АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1731/2018

г. Махачкала

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.11.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОАО "Старт" (далее - общество)

к 1) НОУ "Старт"

2) Управлению Росреестра по РД

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского округа "г. Кизляр", МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра"

об истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:43:000349:127 из незаконного владения НОУ "Старт";

об обязании Управление Росреестра по РД аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером  05:43:000349:127;

об обязании Управление Росреестра по РД исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером  05:43:000349:127 и восстановить сведения на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:38

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 - доверенность л.д. 80 т. 3 вод. удостоверение 

                 ФИО2 - доверенность л.д. 26 т.1, паспорт 

от  ответчика-1: ФИО3 - доверенность л.д. 81 т. 3, паспорт

                            ФИО4 - доверенность л.д. 82 т. 3, удостоверение

                            ФИО5 - директор, паспорт 

от ответчика (Управление Росреестра по РД) и от 3-их лиц: извещены не явились

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6

УСТАНОВИЛ

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к НОУ "Старт", Управлению Росреестра по РД, в котором просит:

- истребовать из незаконного владения НОУ "Старт", принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером 05:43:000349:127 площадью 5280 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, в районе медскладов;

- возложить на Управление Росреестра по РД обязанность аннулирования в ЕГРН запись о регистрации права аренды на земельный участок площадью 5280 кв.м. с кадастровым номером  05:43:0000349:127 от 07.08.2015 №05-05/006-05/143/001/2015-1622;

- возложить на Управление Росреестра по РД обязанность аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером  05:43:0000349:127 и обязать восстановить за истцом прежние сведения и кадастровый номер 05:43:0000349:38 на земельный участок площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

Исковые требования основаны на статьях 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее Гражданский кодекс), статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы тем, что земельный участок 05:43:0000349:38 прекратил свое существование в связи с образованием из него двух новых 05:43:0000349:127 и 05:43:0000349:128. Раздел исходного земельного участка произведен на основании незаконных действий ФИО3, который на основании доверенности от 10.03.2014 подал заявление от имени общества в администрацию об отказе от части земельного участка  05:43:0000349:38. 

При этом, судебным актом (по делу А15-368/2017) доверенность от 10.03.2014 признана ничтожной. Изъятие части земельного участка администрацией осуществлено на основании заявления ФИО7 (вх. № 1762 от 04.12.2013), которое не существует, ФИО7 не мог подписывать данное заявление, т.к. на дату подписания не являлся генеральным директором. В связи с чем, по мнению общества, раздел земельного участка совершен на основании ничтожных документов.  

Далее на основании указанных ничтожных документов администрацией изданы постановления и в результате заключен договор аренды № 48/15 от 09.06.2015 с НОУ "Старт". В настоящее время весь земельный участок принадлежащий обществу, незаконно находится во владении НОУ "Старт" на основании ничтожных и поддельных документов. нахождение земельного участка у ответчика НОУ "Старт" установлено решением суда по делу №А15-4018/2017. Без автодрома ответчик не может работать и вообще функционировать как автошкола, то есть заниматься образовательной деятельностью. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация городского округа "г. Кизляр", МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра", а  Управление Росреестра по РД в качестве соответчика.

15.11.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 16.11.2018, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 15.11.2018 г. 17:33:56 МСК. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Ответчик (Управление Росреестра по РД) и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика (Управление Росреестра по РД) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец в ходатайстве (вх. от 15.11.2018) заявил отказ от п. 4 требований - обязать НОУ "Старт" устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать за свой счет строения, возведенные на земельном участке, принадлежащем истцу.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Кодекса).

Отказ от части иска (вх. от 15.11.2018) судом рассмотрен и принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ). Производство по делу в части, по которой принят отказ от иска, прекращено.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что на сегодняшний день необходимость в вызове свидетеля на основании ходатайства от 27.08.2018 (л.д. 37 т. 3) отсутствует, поддерживают заявленные требования, настаивают на их удовлетворении.

Представители ответчика (НОУ "Старт") в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным отзыве л.д. 81-96 т. 1, возражении л.д. 55 т. 2, дополнении к отзыву л.д. 61-63 т. 2, а также дополнении л.д. 74-75 т. 3 - просят прекратить производство по делу.

3-е лицо (администрация городского округа "г. Кизляр") в отзыве (л.д. 44-45 т. 2) поддерживает заявленные требования со ссылкой на  Решение Арбитражного Суда Республики Дагестан от 05.06.2017 по делу №А15-368/2017, которым установлено, что согласно Приказу от 26.04.2013 на основании заявления ФИО7 от 22.04.2013 последний освобожден от занимаемой должности генерального директора. Также указанным решением признана ничтожной доверенность от 10.04.2014. В связи с чем полагает, что в администрацию и другие государственные органы и учреждения обращалось лицо, не уполномоченное выступать от имени общества. Следовательно, изъятие у общества, раздел и передача спорного земельного участка в аренду НОУ «Старт» были произведены с нарушением ст. 209 ГК РФ. 

3-е лицо (МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра") по аналогичным выше доводам, изложенным в отзыве (л.д. 41-42 т. 2) просит требования общества удовлетворить и возвратить спорный земельный участок законному владельцу. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ответчика НОУ "Старт", изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16.10.2010 регистрационный орган зарегистрировал право собственности общества на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - под размещение автодрома) площадью 6000 кв.м с кадастровым (или условным) номером 05:43:0000349:38, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Пушкина, 65, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 16.10.2010 № 05-05-14/012/2010-656, свидетельство серии 05-АА 332ВВ2. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является акт передачи земельного участка от 03.06.2010 и договор купли-продажи №280 от 03.06.2010.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.11.2017 по делу №А15-4018/2017, установлено, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2015 (повторное, взамен свидетельства от 16.10.2010) обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:38, площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. В последующем указанный земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 05:43:0000349:127 и 05:43:0000349:128. В связи с образованием двух указанных земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:38 прекратил свое существование (архивирован).  

Как следует из материалов дела, генеральный директор общества ФИО7 обратился в администрацию городского округа "г. Кизляр" с заявлением (вх. №1762 от 04.12.2013) об изъятии части (5000кв.м) земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:38, площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

09.09.2014 постановлением администрации администрация городского округа "г. Кизляр" № 488 от 09.09.2014: 

-отменены постановления администрации №421 от 31.07.2017, №160/6 от 24.12.2013, 

-часть земельного участка площадью 5280 кв. м  из земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:38 по ул. Пушкина, 65, находящегося в собственности общества изъята в муниципальный земельный фонд.

-собственнику обеспечить внесение изменений в ЕГРП на данный земельный участок.

08.06.2015 распоряжением администрации городского округа "г. Кизляр" №140 от 08.06.2015 земельный участок расположенный по адресу: 

<

...> район медскладов с кадастровым номером 05:43:000349:127 площадью 5280 кв.м передан НОУ "Старт" в арендное пользование сроком на 5 лет для организации учебного автодрома без права строительства.

09.06.2015 между МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра" (арендодатель) и НОУ "Старт" (арендатор) заключен договор аренды №48/15 земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения №140 от 08.06.2015 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:43:000349:127 площадью 5280 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> в районе медскладов, для организации учебного автодрома без права строительства со сроком действия на 5 лет до 08.06.2020.

Объект аренды передан арендатору по акту от 09.06.2015. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, запись регистрации права аренды в ЕГРП от  07.08.2015 за №05-05/006-05/143/001/2015-1622.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2017  по делу №А15-864/2017 по иску НОУ "Старт" признаны  недействительными как несоответствующие ГК РФ и ЗК РФ  постановление администрации городского округа «город Кизляр» от 18.01.2017 №18 «Об отмене распоряжения администрации городского округа «город Кизляр» от 08.06.2015 №140» и распоряжение МКУ «Комитет по управлению имуществом г. Кизляра»  от 26.01.2017 №5  о расторжении договора аренды от 09.06.2015 №48/15 земельного участка с кадастровым номером 05:43:000349:127 площадью 5280 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе медскладов.

09.06.2017 постановлением администрации городского округа "г. Кизляр" № 666 от 09.06.2017 на основании решения по делу № А15-864/2017 и протеста прокуратуры г. Кизляра от 25.05.2017: 

-постановление администрации городского округа "г. Кизляр" № 18 от 18.01.2017 "об отмене распоряжения администрации городского округа "г. Кизляр" №140 от 08.06.2015" признано утратившим силу.

17.11.2017 регистрационный орган зарегистрировал право собственности НОУ "Старт" на автодром (нежилое сооружение) площадью 5135 кв.м с кадастровым номером 05:43:0000349:137, расположенный по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 17.11.2017 № 05:43:000349:137-05-005/2017-1. Основанием для регистрации права собственности на объект: разрешение на ввод в эксплуатацию № Ru05043622017 от 20.09.2017, разрешение на строительство № Ru05043392016 от 10.03.2016.

Указанный автодром расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:127 согласно выписке из ЕГРН 17.11.2017.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:127 находится в незаконном владении НОУ "Старт" на основании ничтожных документов, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 по делу N А56-31225/2008).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 57-КГ13-9).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не правил гл. 59 ГК РФ (п. 34 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Анализ указанного разъяснения позволяет сделать вывод о том, что положения статей 301 и 302 ГК РФ применяются в совокупности в случае, когда с иском об истребовании имущества в своих интересах обращается собственник этого имущества, который не являлся стороной сделки и не состоит с ответчиками в правоотношениях, связанных с применением последствий недействительности сделки.

Необходимым условием избрания виндикационного способа защиты является отсутствие между сторонами договорных отношений.

Поскольку спорное имущество истребуется в пользу не стороны сделки, то в данном случае применимы положения статьи 301 Гражданского кодекса.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 N 308-ЭС15-18307 сформулирована правовая позиция, согласно которой истребование земельного участка без объектов недвижимости неправомерно, ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

Из материалов дела следует, что фактически спорный земельный участок 05:43:000349:127 находится во владении  НОУ "Старт", на нем расположен объект, так 17.11.2017 регистрационный орган зарегистрировал право собственности НОУ "Старт" на автодром (нежилое сооружение) площадью 5135 кв.м с кадастровым номером 05:43:0000349:137, расположенный по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 17.11.2017 № 05:43:000349:137-05-005/2017-1. Основанием для регистрации права собственности на объект: разрешение на ввод в эксплуатацию № Ru05043622017 от 20.09.2017, разрешение на строительство № Ru05043392016 от 10.03.2016. Указанный автодром расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:127 согласно выписке из ЕГРН 17.11.2017.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд приходит к выводу что, рассмотрение вопроса о возврате спорного земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:127 без одновременного определения судьбы расположенного на нем объекта недвижимости (автодром) с кадастровым номером 05:43:0000349:137 принадлежащего НОУ "Старт" на праве собственности невозможно, избранный способ защиты не восстановит предполагаемое нарушенное право истца. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2016 N Ф08-8795/2016 по делу N А32-23403/2016).

При этом, доводы общества изложенные в иске о том, что основанием для раздела земельного участка 05:43:0000349:38 явились незаконные действия ФИО3 на основании доверенности от 10.03.2014, со ссылкой на решение суда от 05.07.2017 по делу №А15-368/2017 которым доверенность признана недействительной ничтожной; и о том, что изъятие части земельного участка осуществлено на основании не существующего заявления директора общества ФИО7 (вх. №1762 от 04.12.2013), которое он не мог подписывать поскольку на ноябрь 2013 года не являлся генеральным директором общества, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом. (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 55-КГ17-1).

В данном случае, изъятие части земельного участка площадью 5280 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:38 находящегося в собственности общества, произошло не на основании ходатайства общества об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а на основании заявления (вх. №1762 от 04.12.2013) об отказе собственника от права собственности на часть земельного участка 05:43:0000349:38.

Таким образом, постановление  администрации администрация городского округа "г. Кизляр" № 488 от 09.09.2014 "Об отмене постановления администрации №421 от 31.07.2017, №160/6 от 24.12.2013, и об изъятии части земельного участка площадью 5280 кв. м  из земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:38 по ул. Пушкина, 65, находящегося в собственности общества изъята в муниципальный земельный фонд" принято на   основании добровольного отказа собственника (общества) от права собственности на часть указанного земельного участка, в порядке статьи 44 ЗК РФ.

В рамках дела №А15-368/2017, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан и иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РД и к Управлению Росреестра по РД с требованием:

-о признании недействительной, ничтожной доверенность от 10.03.2014, оформленную на ФИО3 и предъявленную им в кадастровую службу г. Кизляр;

-об обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках: земельный участок площадью 5 280 кв.м., с кадастровым номером 05:43:0000349:127; земельный участок площадью 720 кв.м., с кадастровым номером 05:43:0000349:128;

-об обязании Управлению Росреестра по РД исключить сведения в отношении зарегистрированного права аренды из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:127, расположенного по адресу: 

<

...>;

-об обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД восстановить прежние сведения и кадастровый номер 05:43:0000349:38 на земельный участок 6000,0 кв.м. за ОАО «Старт», по адресу 

<

...>.

Решением суда от 05.06.2017 по делу А15-368/2017:

-признана недействительной ничтожной доверенность от 10.03.2014; Управление Росреестра по РД обязали аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000349:128.

-в части аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 5280 кв.м., с кадастровым номером 05:43:0000349:127; об обязании Управление Росреестра по РД исключить сведения в отношении зарегистрированного права аренды из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:127, расположенного по адресу: 

<

...>; обязании орган кадастрового учета восстановить прежние сведения и кадастровый номер 05:43:0000349:38 на земельный участок 6000,0 кв.м. за обществом, по адресу 

<

...> отказано.

Отказ мотивирован, тем, что обществом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права, так как в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:127, образованного в результате раздела земельного участка  кадастровым номером 05:43:0000349:38, имеется не оспоренное и не отменное право аренды третьего лица. Восстановление сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000349:38 при наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок, образованного из того же восстановливаемого земельного участка не возможно. Какие-либо вещные требования к НОУ "Старт", за которым зарегистрировано право аренды на указанный земельный участок, обществом не заявлены. Согласно пункту 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 174 Гражданского кодекса сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица. По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Из содержания статьи 174 Гражданского кодекса и разъяснений, приведенных в пункте 93 постановления от 23.06.2015 N 25, следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о заключении сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, лежит на истце, заявляющем требования о признании оспоримой сделки недействительной (статья 65 Кодекса). 

Однако в данном случае, в порядке реализации принципа состязательности общество не привело доказательства, свидетельствующие о наличии сговора либо об иных совместных действиях органа юридического лица и другой стороны (администрации городского округа "г. Кизляр") в ущерб интересам юридического лица (общества).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы НОУ "Старт" изложенные в дополнении (л.д. 74-75 т. 3) - просит прекратить производство по делу поскольку аналогичные требования уже рассмотрены в деле А15-368/2017, а по делу А15-4018/2017 производство прекращено, судом отклоняются, поскольку требования общества, в удовлетворении которых судебным актом по делу №А15-368/2017 отказано по причине избрания не надлежащего способа защиты нарушенного права, и по существу не рассматривались в рамках указанного дела.

В пункте 52 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено следующее. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу приведенной правовой позиции судебный акт, в резолютивной части которого решен хотя бы один из указанных вопросов, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку в удовлетворении требований об истребовании спорного земельного участка отказано, в удовлетворении требований об аннулировании в ЕГРН запись о регистрации права аренды на земельный участок площадью 5280 кв.м. с кадастровым номером  05:43:0000349:127 от 07.08.2015 №05-05/006-05/143/001/2015-1622,  исключении из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером  05:43:000349:127 и восстановить сведения на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:38 следует отказать.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 24.05.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления и отсутствием доказательств уплаты истцом государственной пошлины, госпошлину в размере 6000 руб. следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 27, 49, 65, 71, 110, 150, 153, 156, 159, 163, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Отказ от части иска (вх. от 15.11.2018) принять.

Производство по делу в части по которой принят отказ от иска прекратить.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Старт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367027, 

<

...> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                      К.С. Гридасова