Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6668/24

26 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Цагараевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «АМГ окна»  (ИНН 

<

***>)

к ООО «ХИМПРОМТРЕЙД+» (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 03.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМГ окна» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ХИМПРОМТРЕЙД+» (далее – ответчик) с требованием о взыскании стоимости 10 некачественных изделий в размере 480 701,90 руб., разницы между стоимостью 10 некачественных изделий ответчика и стоимостью новых изделий в размере 813 555,76 руб., стоимости демонтажа 10 некачественных изделий и стоимости монтажа новых изделий в размере 260 000 руб., стоимости утилизации 10 некачественных изделий в размере 200 000 руб., неустойки за нарушение сроков замены 10 изделий ненадлежащего качества в размере 48 070,19 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара по счет-протоколу №23093 от 04.08.2021 в размере 204 972,65 руб., процентов на 25.01.2024 в размере 45 948,61 руб., на сумму 480 701,90 руб. ввиду уклонения ответчика от возврата стоимости некачественного товара, процентов с 26.01.2021 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 480 701,90 руб. по день уплаты суммы этих средств, ввиду уклонения ответчика от возврата стоимости некачественного товара, неустойки за нарушение сроков поставки товара по Договору в размере 80 918,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины 33 671 руб., с учетом требований статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представителем истца подано возражения на отзыв, - приобщены к материалам дела, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, против удовлетворения требований возражал, указал на подачу встречного иска, в судебном заседании встречный иск не представил, суд разъяснил что вопрос о принятии встречного иска будет рассмотрен судом единолично вне судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «АМГ окна» (далее - «Покупатель») и ООО «ХИМПРОМТРЕЙД+» (далее - «Поставщик») заключен Договор от 28.09.2020 № 28/09 (далее – Договор), согласно которому Продавец обязуется поставить продукцию собственного производства, изготовленную по заказу Покупателя (далее - «Продукция») в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и уплатить за нее определенную договорную цену (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора целью приобретения является: для собственного производства и/или потребления, или потребления на объектах строительства, или реализации.

Согласно п. 1.3 Договора наименование, количество, цена единицы и общая стоимость Продукции определяется в счетах-протоколах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.7 Договора поставка продукции осуществляется не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента выполнения п. 2.4, 4.3, если иное не указано в счете-протоколе. Стороны договорились, что досрочная поставка и поставка партиями Продукции разрешена при согласовании Сторонами.

Согласно п. 3.1 Договора поставляемая Продукция соответствует требованиям действующих стандартов РФ, в том числе ГОСТ 30698-2014 «Стекло закаленное. Технические условия», ГОСТ 30826-2014 «Стекло многослойное. Технические условия», ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», а так же требованиям, изложенным в Договоре.

В соответствии с п. 3.3 Договора продукция маркируется в соответствии с ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение». Допускается приводить в маркировке Продукции дополнительную информацию по желанию Покупателя при согласовании с Продавцом.

Согласно пункт 3.4 Договора гарантийный срок на Продукцию составляет 5 (пять) лет от даты поставки.

- по недостаткам Продукции, возникшим вследствие нарушения правил монтажа и/или эксплуатации продукции, в том числе в отношении механических повреждений;

- самопроизвольное разрушение термически необработанного стекла вследствие перепада температур на его поверхности (термошок);

- разрушение закаленного стекла вследствие воздействия никель-сульфидных включений, если данное стекло не прошло процедуру искусственного старения (хит-сок тест);

- вследствие нарушения требований по хранению и применению Продукции, изложенных в нормативно-технических документах, действующих на территории РФ.

В соответствии с п. 3.5 Договора дефекты и недостатки Продукции, выявленные в период гарантийного срока, устраняются за счет Продавца, если не будет установлено, что дефекты и недостатки Продукции возникли после её передачи Покупателю вследствие нарушения Покупателем правил пользования Продукцией или её хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Для участия в составлении дефектного акта, согласования сроков и порядка устранения дефектов и недостатков приглашается представитель Продавца, который должен прибыть не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного уведомления Покупателя. В случае неявки представителя Продавца в установленный срок, такой акт может быть составлен в одностороннем порядке с последующим его направлением Продавцу для устранения дефектов. Продавец обязан безвозмездно исправить недостатки Продукции, на которые установлены гарантийные сроки, а если будут обнаружены неустранимые недостатки, недостатки, которые невозможно устранить без несоразмерных расходов или затрат времен на их устранение либо проявятся вновь после их устранения, Покупатель вправе потребовать, а Продавец обязан будет заменить такую Продукцию. В случае устранения дефектов в Продукции, на которую установлены гарантийные сроки, эти сроки продлеваются только на время, в течение которого Продукция не использовалась по назначению из-за обнаруженных дефектов. При замене Продукции гарантийные сроки на неё исчисляются заново со дня замены.

Из положений "ГОСТ 32530-2013. Межгосударственный стандарт. Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1982-ст) следует:

4.1.3 Место нанесения маркировки

4.1.3.1 Маркировку наносят непосредственно на изделие…

4.1.3.2 … Место нанесения маркировки согласовывают с потребителем с учетом требований 4.1.3.3 - 4.1.3.5.

4.1.3.3 Место нанесения маркировки:

- изделий (кроме зеркал) - угол рабочей зоны (изделий, предназначенных для вертикального или наклонного остекления, - нижний угол);

- стеклопакетов (возможный вариант вместо нанесения маркировки в углу рабочей зоны) - дистанционная рамка (стеклопакетов, предназначенных для вертикального или наклонного остекления - нижняя дистанционная рамка или нижняя часть боковой дистанционной рамки);

Допускается наносить маркировку на других частях изделия, если это указано в договоре поставки.

4.1.3.4 Маркировка должна читаться: …

- со стороны помещения (для стеклопакетов).

4.1.3.5 Маркировка многослойных стекол и стеклопакетов не должна закрывать маркировку составляющих их стекол.

Согласно п. 4.1 Договора Общая сумма договора определяется совокупностью сумм, указанных в счетах - протоколах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 6.4 Договора приёмка Продукции по качеству осуществляется Покупателем в течение десяти рабочих дней с даты передачи Продукции. При обнаружении несоответствия качества Продукции и при стоимости Продукции, не соответствующей требованиям Договора, более 10% от стоимости поставленной партии Продукции, вызов представителей Продавца обязателен по электронной почте или телеграммой. Покупатель обязуется обеспечить сохранность Продукции до прибытия представителя Продавца. Если в течение 24 (двадцати четырёх) часов с даты получения иисима или телеграммы Продавец не ответит на извещение либо откажется от участия в приёмке, Покупатель вправе произвести приёмку Продукции по качеству самостоятельно с соблюдением Инструкции о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству №П-7, утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 с изменениями. Если стоимость Продукции, не соответствующей требованиям Договора, менее 10% от стоимости поставленной партии Продукции, Покупатель обязан составить рекламационный акт и приложить фотографии (п. 6.5 Договора).

В представленной переписке между уполномоченными лицами истец согласовал расположение штампа закалки на СПК по ГОСТУ в правом нижнем углу со стороны помещения 28.05.2021 – перед запуском в производство первой партии стеклопакетов, о чем свидетельствует электронное письмо от 28.05.2021 в 15 час. 19 мин.

Ответчик согласовал расположение штампа закалки в правом нижнем углу СПК со стороны помещения, возражений не заявил, ни перед началом производства, ни впоследствии.

Более того, по запросу ответчика, изложенному в электронном письме от 14.03.2022 в 13час.45мин., истцом согласован вариант расположения маркировки противопожарного стекла в правом нижнем углу со стороны помещения - в соответствии с представленной ответчиком схемой, о чем свидетельствует ответ истца от 14.03.2022 в 16 час. 51 мин. с приложением схемы трафарета и маркировки триплекса.

В соответствии с условиями счет-протокола от 04.08.2021 № 23093, в срок до 22.04.2022 в адрес истца должны быть поставлены 62 изделия на сумму 2 815 707,20 руб., включая НДС в размере 469 284,53 руб. (л.д. 103-105 1т.).

В соответствии с условиями оплаты счет-протокола, в адрес ответчика платежным поручением от 08.09.2021 № 2719 оплачена сумма в размере 2 000 000,00 руб., включая НДС в размере 333 333,33 руб. (л.д. 106 1т.).

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил с нарушением сроков Покупателю товар, что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 27.06.2022 №114, от  01.07.2022 №118, от 13.07.2022 №127, от 29.12.2022 №221 (л.д. 109-131 1т.).

Однако, 10 (Десять) поставленных в соответствии со счет-протоколом от 04.08.2021 № 23093 и смонтированных на Объекте строительства изделий (стеклопакетов) не соответствует условиям Договора по маркировке:         штамп закалки среднего стекла и штамп противопожарного стекла расположен в разных углах СПК, что отражено в акте о браке /бое от 08.07.2022 № 22-734 (л.д. 132 1т.).

Сведения о несоответствии маркировки требованиям договора известны ответчику, о чем свидетельствует запрос в адрес истца в мессенджере от 19.12.2022 в 15-26 (л.д. 133 1т.).

В отсутствие должного реагирования на запросы истца, в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2023 № 06/02-6 с требованием изготовить и поставить Покупателю за счет ООО «ХИМПРОМТРЕЙД+» некачественные изделия в количестве десяти штук в надлежащем качестве (л.д. 134,135 1т.).

В ответ на претензию от 07.03.2023 № 07/03-1 ответчик сообщил, что товар соответствует условиям договора и ГОСТ 24866-2014, в связи с чем считает претензию необоснованной и вынуждены ее отклонить (л.д. 138 1т.).

Принимая во внимание, что в установленный Договором и претензией от 06.02.2023 исх.№ 06/02-6 срок требования Истца не удовлетворены, истец разместил заказ на изготовление изделий надлежащего качества у третьего лица - АО «РСК» (ИНН 

<

***>).

С производителем стекла АО «РСК» согласована поставка описанных выше новых изделий в рамках счета от 07.03.2023 № 12793 и приложения к счету (л.д. 140-143 1т.).

На основании счета от 07.03.2023 № 12793 в адрес АО «РСК» платежным поручением от 14.03.2022 № 649 истцом перечислены денежные средства в размере 1 500 802,00 руб. (л.д. 144 1т.).

В рамках осуществления обязательств АО «РСК» поставил Истцу товар, а Истец принял без замечаний на общую сумму 1 294 257,66 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (далее - УПД) (л.д. 145-151 1т.).

Таким образом, стоимость новых изделий составляет 1 294 257,66 руб., что на 813 555,76 руб. больше стоимости тех же изделий у ответчика, стоимость демонтажа некачественных изделий и монтажа новых составляет 260 000,00 руб., стоимость утилизации некачественных изделий составляет 260 000,00 руб., расходы (убытки) истца, связанные с приобретением новых изделий, демонтажом и утилизацией некачественных изделий ответчика, монтажом новых изделий составили 1 754 257,66 руб. (л.д. 152 1т.).

28.06.2023 и 04.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 27.06.2023 исх.№ 06/27-2 и уточнение к ней от 04.07.2023 исх.№ 07/04-1 с требованием вернуть денежные средства оплаченные в счет стоимости изготовления и поставки указанных выше 10 (Десять) некачественных стеклопакетов, а также оплатить убытки и неустойку (л.д. 153-163 1т).

Пытаясь в очередной раз урегулировать дело миром, 02.08.2023 в адрес ответчика направлена телеграмма с предложением явиться 08.08.2023 на осмотр некачественных изделий на объект строительства (л.д. 164 1т).

Однако ответчик на осмотр не явился, какого-либо ответа в адрес истца не представил. Осмотр проведен специалистом с участием представителей истца.

В результате исследования, проведенного в отношении описанных 10 стеклопакетов специалистом в области товароведения ФИО1, стаж работы по экспертной специальности - с 1977 года, общий профессиональный стаж - с 1972 года (Заключения специалиста от 06.09.2023 № 434), установлено:

- Вопрос № 1 - «Соответствуют ли стеклопакеты, поставленные ООО «Химпромтрейд+» качеству товара, закрепленному в соглашениях сторон, письмах и соглашениях?».

Ответ специалиста (стр.13, 14 Заключения, мотивировка – стр.9-13): «…при проведении исследования выявлено, что стеклопакеты, поставленные ООО «ХИМПРОМТРЕЙД+» не соответствуют закрепленному соглашению сторон в части нанесения маркировки. Стеклопакеты не соответствуют требованиям п. 4.1.3 ГОСТ 32530».

- Вопрос № 2 – «Являются ли выявленные недостатки устранимыми? Каким способом возможно устранить данные недостатки?».

Ответ специалиста (стр.13, 15 Заключения, мотивировка – стр.13): «…устранить данные недостатки возможно только методом замены стеклопакета с правильно нанесенной маркировкой».

- Вопрос № 3 – «Какова стоимость устранения данных недостатков?».

Ответ специалиста (стр.14, 15 Заключения, мотивировка – стр.13-14): «…стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет 752 920,88руб. (семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать рублей 88 копеек)».

При этом, Заключение специалиста:

- не содержит сведений о стоимости утилизации некачественных изделий;

- стоимость изготовления новых изделий не учитывает фактические затраты на приобретение таковых истцом в АО «РСК»;

- стоимость изготовления новых изделий взята специалистом из средних показателей рынка (л.д. 158-194 1т.).

В соответствии с п. 7.1 Договора за просрочку срока изготовления и поставки или недопоставки Продукции, Покупатель вправе требовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% (десять процентов) от стоимости просроченной к поставке Продукции, если иные условия не указаны в счете-протоколе.

Таким образом, расчет неустойка за нарушение сроков поставки товара по Счет-Протоколу № 23093 от 04.08.2021 составила 204 972,65 руб., а также неустойка за нарушение сроков поставки товара по Договору от 28.09.2020 №28/09 (кроме поставки по Счет-Протоколу № 23093 от 04.08.2021) составила 638 909,36 руб. (п. 6 л.д. 11 и п. 8 л.д. 12 1т.).

В соответствии с п. 7.3 Договора за нарушение сроков замены Продукции (устранения недостатков в ней) Покупатель вправе потребовать с Продавца уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости недопоставленной Продукции, не соответствующей условиям Договора, за каждый день просрочки замены Продукции (устранения недостатков в ней), но не более 10% (десяти процентов) стоимости данной продукции.

Поскольку ответчик в добровольном порядке претензию истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятых судом, после предъявления иска в суд, истец просит уточнить размер задолженности, а именно: взыскать стоимость 10 некачественных изделий в размере 480 701,90 руб., разницу между стоимостью 10 некачественных изделий ответчика и стоимостью новых изделий в размере 813 555,76 руб., стоимость демонтажа 10 некачественных изделий и стоимости монтажа новых изделий в размере 260 000 руб., стоимость утилизации 10 некачественных изделий в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение сроков замены 10 изделий ненадлежащего качества в размере 48 070,19 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара по счет-протоколу №23093 от 04.08.2021 в размере 204 972,65 руб., проценты на 25.01.2024 в размере 45 948,61 руб., на сумму 480 701,90 руб. ввиду уклонения ответчика от возврата стоимости некачественного товара, проценты с 26.01.2021 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 480 701,90 руб. по день уплаты суммы этих средств, ввиду уклонения ответчика от возврата стоимости некачественного товара, неустойку за нарушение сроков поставки товара по Договору в размере 80 918,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины 33 671 руб.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражении на отзыв, суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 8.1 Договора если стороны не придут к соглашению, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «АМГ окна»  (истец) является: 141930, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТАЛДОМ, 

<

...> Д.20.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из положений "ГОСТ 32530-2013. Межгосударственный стандарт. Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1982-ст) следует:

4.1.3 Место нанесения маркировки

4.1.3.1 Маркировку наносят непосредственно на изделие…

4.1.3.2 … Место нанесения маркировки согласовывают с потребителем с учетом требований 4.1.3.3 - 4.1.3.5.

4.1.3.3 Место нанесения маркировки:

- изделий (кроме зеркал) - угол рабочей зоны (изделий, предназначенных для вертикального или наклонного остекления, - нижний угол);

- стеклопакетов (возможный вариант вместо нанесения маркировки в углу рабочей зоны) - дистанционная рамка (стеклопакетов, предназначенных для вертикального или наклонного остекления - нижняя дистанционная рамка или нижняя часть боковой дистанционной рамки);

Допускается наносить маркировку на других частях изделия, если это указано в договоре поставки.

4.1.3.4 Маркировка должна читаться: …

- со стороны помещения (для стеклопакетов).

4.1.3.5 Маркировка многослойных стекол и стеклопакетов не должна закрывать маркировку составляющих их стекол.

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч.1 ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно материалам дела ответчик по счету протоколу № 23093 от 04.08.2021 в адрес истца должны быть поставлены 62 изделия на сумму 2 815 707,20 руб., включая НДС в размере 469 284,53 руб. В соответствии с условиями оплаты счет-Протокола, в адрес ответчика платежным поручением № 2719 от 08.09.2021 оплачена сумма в размере 2 000 000,00 руб., включая НДС в размере 333 333,33 руб. В рамках поставки по счету протоколу № 23093 от 04.08.2021 поставлены 10 (десять) некачественных стеклопакетов с неверно нанесенной маркировкой: штамп закалки среднего стекла и штамп противопожарного стекла расположен в разных углах СПК, что отражено в акте о браке /бое № 22-734 от 08.07.2022.

Согласно пункту № 4.1.3.2."ГОСТ 32530-2013. Межгосударственный стандарт. Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1982-ст) следует, что Место нанесения маркировки согласовывают с потребителем с учетом требований 4.1.3.3 - 4.1.3.5.

В соответствии с п. 4.1.3.3. вышеуказанного ГОСТ следует, что местом нанесения маркировки служит:

- изделий (кроме зеркал) - угол рабочей зоны (изделий, предназначенных для вертикального или наклонного остекления, - нижний угол);

- стеклопакетов (возможный вариант вместо нанесения маркировки в углу рабочей зоны) - дистанционная рамка (стеклопакетов, предназначенных для вертикального или наклонного остекления - нижняя дистанционная рамка или нижняя часть боковой дистанционной рамки);

Допускается наносить маркировку на других частях изделия, если это указано в договоре поставки.

Согласно материалам дела, представленной переписке между уполномоченными лицами истец согласовал расположение штампа закалки на СПК по ГОСТУ в правом нижнем углу со стороны помещения 28.05.2021 – перед запуском в производство первой партии стеклопакетов, о чем свидетельствует электронное письмо от 28.05.2021 в 15 час. 19 мин.

Ответчик согласовал расположение штампа закалки в правом нижнем углу СПК со стороны помещения, возражений не заявил, ни перед началом производства, ни впоследствии.

Более того, по запросу ответчика, изложенному в электронном письме от 14.03.2022 в 13час.45мин., истцом согласован вариант расположения маркировки противопожарного стекла в правом нижнем углу со стороны помещения – в соответствии с представленной ответчиком схемой, о чем свидетельствует ответ истца от 14.03.2022 в 16 час. 51 мин. с приложением схемы трафарета и маркировки триплекса.

Статьей 523 ГК РФ, также, закреплено право одной из сторон на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В частности, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Доводы ответчика о том, что 10 (десять) стеклопакетов несоответствующих условиям о маркировке являются стеклопакетами надлежащего качества, рассмотрены судом и отклонены, поскольку поставленные по Договору стеклопакеты произведены не ответчиком, а аффилированным с ответчиком белорусским производителем ООО «ОП НИИ ПКД» - данная информация указана на маркировке СПК.

Поставка стеклопакетов осуществлялась через ООО «ХИМПРОМТРЕЙД+» по согласованию с ООО «ОП НИИ ПКД», о чем свидетельствует электронное письмо представителя ООО «ОП НИИ ПКД» - ФИО2 (aleinik.a@opniipkd.by).

Между ООО «ОП НИИ ПКД» и ООО «АМГ окна» ранее имелись взаимоотношения по поставке стеклопакетов. Как указано выше, ООО «ХИМПРОМТРЕЙД+» является аффилированным с ООО «ОП НИИ ПКД» лицом и использование контакта aleinik.a@opniipkd.by для утверждения места маркировки не может свидетельствовать о несогласованности места маркировки.

При этом, ответчик осведомлен о поставке некачественного товара ранее, о чем свидетельствует претензия от 07.02.2023 и Акт о браке/бое от 08.07.2022 № 22-734, которые направлены уполномоченным лицам ответчика. Последний фиксирует недостатки непосредственно в части несоответствия маркировки условиям Договора.

Таким образом, Истец не мог принять 10 (десять) стеклопакетов с ненадлежащей маркировкой, как об этом пишет ответчик.

Также суд обращает внимание, что согласно пунктам 6.4. и 6.5. Договора, 10 (Десять) рабочих дней для заявления претензий истцом соблюдены, а вызов поставщика осуществлен посредством направления в его адрес акта о браке/бое.

Таким образом, с учетом того, что размещение штампа закалки среднего стекла и штамп противопожарного стекла в разных углах светопрозрачной конструкции является существенным недостатком, устранение данного недостатка не возможно без несоразмерных расходов или затрат времени, требования Истца, признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости демонтажа 10 некачественных изделий и стоимости монтажа новых изделий в размере 260 000 руб., а также стоимость утилизации 10 некачественных изделий в размере 200 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 393.1 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу п. 1 ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом заявлено требование о взыскании убытков по замещающей сделке.

Не получив в установленный договором срок поставки необходимого ему товара от ответчика, истец заключил договор с другим поставщиком, но по цене, превышающей цену первоначального договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации...", при этом относительно доводов о взыскании стоимости демонтажа 10 некачественных изделий и стоимости монтажа новых изделий в размере 260 000 руб., а также стоимость утилизации 10 некачественных изделий в размере 200 000 руб., ответчик не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно необходимости применений к рассматриваемым правоотношениям положений ГК РФ рассмотрены судом, и подлежат отклонению как основанные на неверном понимании и применении норм права, направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения принятых на себя Договором обязательств.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения убытков в виде стоимости демонтажа 10 некачественных изделий и стоимости монтажа новых изделий в размере 260 000 руб., стоимости утилизации 10 некачественных изделий в размере 200 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку срок исполнения обязательств по замене 10 (Десять) некачественных изделий, предусмотренный п. 3.1, п. 3.3 Договора и ГОСТ 24866-2014 нарушен ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки согласно п. 7.3 Договора  за период с 14.03.2023 по 25.01.2024 в размере 48 070,19 руб., в соответствии с представленным расчетом неустойки (л.д. 11 1т.).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по счет-протоколу от 04.08.2021 №23093 Договора согласно п. 7.1 Договора  за период с 23.04.2022 по 29.12.2022 в размере 204 972,65 руб. (л.д. 11 1т.).

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по Договору в размере 80 918,61 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.1 Договора за просрочку срока изготовления и поставки или недопоставки Продукции, Покупатель вправе требовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% (десять процентов) от стоимости просроченной к поставке Продукции, если иные условия не указаны в счете-протоколе.

В соответствии с п. 7.3 Договора за нарушение сроков замены Продукции (устранения недостатков в ней) Покупатель вправе потребовать с Продавца уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости недопоставленной Продукции, не соответствующей условиям Договора, за каждый день просрочки замены Продукции (устранения недостатков в ней), но не более 10% (десяти процентов) стоимости данной продукции.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 7.1, п. 7.3 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

Доводы ответчика о том, что неустойка за просрочку замены товара взысканию не подлежит, рассмотрены судом, и подлежат отклонению как основанные на неверном понимании и применении норм права.

Вместе с тем требования Истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с  14.03.2023 по 25.01.2024 и с 26.01.2021 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 480 701,90 руб. по день уплаты суммы этих средств, ввиду уклонения ответчика от возврата стоимости некачественного товара, признаются судом не подлежащими удовлетворению

Указанное требование истцом предъявлено со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Вместе с тем, арбитражный суд обращает внимание, что пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указывается, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 42 данного Пленума разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из условий рассматриваемого договора следует, что за нарушение исполнения денежных обязательств п. 7.1, п. 7.3 Договора предусматривает пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки платежа, сумма которой и была рассчитана и заявлена к взысканию истцом.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу не имеется.

Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления №7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления №7).

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон, в том числе со стороны ответчика не возникло (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве в части возражений о взыскании неустойки в полном объеме, рассмотрены судом, и подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании и применении норм права.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 180 - 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХИМПРОМТРЕЙД+» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АМГ окна»  (ИНН 

<

***>) стоимость 10 некачественных изделий в размере 480 701,90 руб., разницы между стоимостью 10 некачественных изделий ответчика и стоимостью новых изделий в размере 813 555,76 руб., стоимость демонтажа 10 некачественных изделий и стоимости монтажа новых изделий в размере 260 000 руб., стоимости утилизации 10 некачественных изделий в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение сроков замены 10 изделий ненадлежащего качества в размере 48 070,19 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара по счет-протоколу №23093 от 04.08.2021 в размере 204 972,65 руб., проценты по состоянию на 25.01.2024 в размере 45 948,61 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара по Договору от 28.09.2020 №28/09 в размере 80918,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины 33 671 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «АМГ окна»  (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко