57/2023-105765(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3761/2023

24 августа 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2023г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора  Курской области в защиту интересов Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Курской области  

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерхим" 

о взыскании 469 200руб. 00коп. убытков причиненных неисполнением  муниципального контракта № 2121320101682001441000104/168 от 05.10.2021,  

в судебном заседании приняли участие представители:  

от Прокуратуры: ФИО2 – старший прокурор гражданско-судебного отдела,  удостоверение  

от истца (УФСИН по Курской области): не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: не явился, 

 Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Курской области обратилась в арбитражный суд в защиту интересов  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области (далее -  УФСИН России по Курской Области)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  зарегистрировано 31.05.1996 г., место расположения: 305000, 

<

...>) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Интерхим" (далее – ООО "ИНТЕРХИМ")(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  зарегистрировано 24.11.2020г., место расположения: 121471, 

<

...>, этаж 2 помещение 203/6) о взыскании задолженности в сумме 469 200руб.  

69коп. убытков причиненных неисполнением муниципального контракта   № 2121320101682001441000104/168 от 05.10.2021, а также расходов по госпошлине.  

В ходе рассмотрения дела от Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Курской области поступило мнение на заявление Прокуратуры Курской  области, в котором УФСИН поддержал требования прокуратуры и считает их законными  и обоснованными. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам  дела.  

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва и запрошенные  арбитражным судом документы не представил, представитель в заседание не явился.  

Дело рассмотрено в соответствии со 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика и письменного отзыва.  

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.  

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, по  результатам проведенного электронного аукциона УФСИН России по Курской области с  ООО «Интерхим» 05.10.2021 заключен государственный контракт   № 2121320101682001441000104/168 (далее - Контракт) на поставку продуктов питания  (картофель продовольственный свежий в количестве 150 000 кг по 17 рублей за 1 кг)  (далее - Товар) заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно Спецификации  (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к  настоящему Контракту).  

Наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации  (Приложение № 1 к настоящему Контракту). Функциональные, технические и  качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение   № 2 к настоящему Контракту).  

Приложением № 4 к Контракту (далее - График) установлено, что срок поставки  картофеля продовольственного осуществляется с момента заключения Контракта до  27.10.2021.  

Согласно пункта 2 Контракта цена Контракта составляет 2550000 руб. 00 коп., НДС  не взимается.  

Оплата каждой партии Товара производится Заказчиком на основании оригинала  счета, предоставленного Поставщиком, не позднее 10 (Десяти) рабочих дней со дня  подписания Сторонами оригиналов соответствующей товарной накладной по форме №  ТОРГ-12 (или универсального передаточного документа) и Акта сдачи-приемки Товара.  

УФСИН России по Курской области в адрес ООО «Интерхим» направлено письмо  от 18.10.2021 № 47/ТО/30-11561, согласно которому Заказчик просит в кратчайшие сроки  начать поставку товара.  

По состоянию на 27.10.2021 товар ООО «Интерхим» не поставлен.  

В адрес УФСИН России по Курской области поступило письмо от 22.10.2021 №  156, согласно которому ООО «Интерхим» гарантирует поставку всего Товара в срок до  10.11.2021.  

Вместе с тем, по состоянию на 10.11.2021 ООО «Интерхим» не осуществило  поставку Товара.  

Так как ООО «Интерхим» уклонилось от исполнения условий Контракта, УФСИН  России по Курской области 12.11.2021 принято решение об его одностороннем  расторжении. Информация об одностороннем расторжении Контракта для решения  вопроса о включении ООО «Интерхим» в реестр недобросовестных поставщиков в  соответствии со статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ направлена в ФАС России.  

Решением ФАС России по делу № 22/44/104/38ГОЗ от 24.01.2022 ООО  «Интерхим» включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением  от исполнения Контракта.  

В связи с наличием потребности продуктах питания УФСИН России по Курской  области по результатам запроса котировок в электронной форме от 19.05.2022 с ООО  «САТУРН» заключен государственный контракт № 2222320101052001441000104/105 на  поставку картофеля продовольственного в объеме 60 000 кг на сумму 1 489 200 рублей, по  цене 24,82 рубля за единицу.  

Таким образом, разница между установленной в Контракте ценой и ценой по  совершенной взамен сделки за 60 000 кг приобретенного товара, по поставке которых  ООО «Интерхим» не исполнены обязательства, составила 469 200 рублей.  

Государственный контракт № 2222320101052001441000104/105 от 19.05.2022  исполнен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 448358 от  30.05.2022, № 488127 от 03.06.2023, № 795056 от 13.07.2022, № 825757 от 18.07.2022, №  825760 от 18.07.2022, № 841117 от 20.07.2022, товарными накладными от 26.05.2022 №  192, от 22.06.2022 № 247, от 15.06.2022 № 238.  

Согласно позиции прокуратуры, неисполнением ООО «Интерхим»  муниципального контракта № 2121320101682001441000104/168 от 05.10.2021 УФСИН  России по Курской области причинён ущерб в размере 469 200 рублей: разница между  ценой, установленной в муниципальном контракте от 05.10.21, заключенном между  УФСИН России по Курской области и ООО "ИНТЕРХИМ", и ценой, установленной в  

муниципальном контракте от 19.05.2022, заключенном между УФСИН России по Курской  области и ООО «САТУРН», составила 469 200 руб. 00 коп.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, арбитражный суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

Условия обращения прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35  Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»,  применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения  верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и  гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства  осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением  законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными  министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными  органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и  исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля,  их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих  и некоммерческих организаций.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном  процессе» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры  участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным  законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий  прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по  вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться  статьей 52 Кодекса.  

В соответствии с абзацем седьмым статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться  в арбитражный суд с иском возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации,  субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате  нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также  законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ споры по отдельным категориям дел могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер к  досудебному урегулированию.  

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой  взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на  самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права  нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об  устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то  он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив  тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более  быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.  Следовательно, на прокуроре лежит обязанность по принятию мер к досудебному  урегулированию спора в случае, если орган прокуратуры участвует в деле в качестве  стороны материально-правового спора.  

Такая обязанность отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в  защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, либо  при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ.  Наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных  обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с  необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 Кодекса). Должник, опровергающий доводы кредитора  относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен  возможности представить доказательства существования иной причины возникновения  этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее -  постановление № 7).  

В пункте 12 постановления № 7 разъяснено, что по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или  должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или  повреждение его имущества (пункт 2 постановления № 7).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков  необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное  поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков,  причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых  случаях) и доказанность существования всех этих условий.  

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15  ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также  наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями  ответчика.  

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о  возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать: факт нарушения своего  права; наличие и размер убытков; наличие причинно-следственной связи между  поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими  убытками.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности  (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что между УФСИН России по Курской области, в  интересах которого выступает прокуратура, и ответчиком заключен муниципальный  контракт № 2121320101682001441000104/168 от 05.10.2021.  

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

В пункте 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре  в качестве получателя.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Статьей 520 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров  либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о  доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести  непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и  разумных расходов на их приобретение.  

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях  их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении  недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам,  предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.  

Согласно материалам дела, ответчик к выполнению взятых на себя обязательств не  приступил.  

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Статьей 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

УФСИН России по Курской области направило 12.11.2021 направила в адрес ООО  "ИНТЕРХИМ" уведомление о расторжении контракта на основании п.7.2 Данное  обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

На основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), расторжение  

контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте  было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

Пунктом 7.2 муниципального контракта такое право предусмотрено. 

При изложенных обстоятельствах отказ истца от исполнения контракта в  одностороннем порядке соответствует статьям 310, 450.1, пункту 2 статьи 719 ГК РФ и не  противоречит положениям Закона № 44-ФЗ, а также условиям муниципального контракта.  

Таким образом, судом установлено, что государственный контракт   № 2121320101682001441000104/168 от 05.10.2021 расторгнут истцом в одностороннем  порядке.  

Требование о возмещения убытков, вызванных отказом от договора по причине его  неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентами, закреплены в статье 393.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и  кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от  должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в  прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по  условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.  

В рассмотренном случае расторжение государственного контракта   № 2121320101682001441000104/168 от 05.10.2021 истцом в одностороннем порядке  явилось следствием того, что ответчик своевременно не приступил к выполнению работ.  Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского  кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы  или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение  договора которой повлекло его досрочное прекращение.  

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал  недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их  уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия  цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по  правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Именно сторона, нарушившая обязательства, то есть ответчик в настоящем деле,  должна доказать, что цена замещающей сделки завышена, и у истца имелась реальная  возможность заключить ее по более низкой цене.  

Доказательств таким обстоятельствам ответчик в материалы дела не представил. 

В связи с наличием потребности в продуктах питания УФСИН России по Курской  области по результатам запроса котировок в электронной форме от 19.05.2022 с ООО  «САТУРН» заключен государственный контракт № 2222320101052001441000104/105 на  поставку картофеля продовольственного в объеме 60 000 кг на сумму 1 489 200 рублей, по  цене 24,82 рубля за единицу.  

Разница между ценой, установленной в государственном контракте от 05.10.2021,  заключенном между УФСИН России по Курской области и ООО "ИНТЕРХИМ", и ценой,  установленной в государственном контракте от 19.05.2022, заключенном между УФСИН  России по Курской области и ООО «САТУРН», составила 469 200 рублей (1 489 2001 020 000).  

Оценив доказательства в деле в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что именно  вследствие нарушения ответчиком условий государственного контракта   № 2121320101682001441000104/168 от 05.10.2021 возникла необходимость заключения  государственного контракта № 2222320101052001441000104/105 от 19.05.2022. Расходы в  размере 469 200 рублей составили убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации), которые подлежат возмещению ответчиком.  

В этой связи требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере  469 200 рублей, составляющих разницу в цене, подлежит удовлетворению.  

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 333.37 Налогового органа Российской Федерации прокурор  освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.  Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Курской области удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерхим» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  469200 руб. 00 коп. денежных средств.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерхим» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12384 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия.  

Судья Горевой Д.А.