Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4247/2017

г. Рязань

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества завод "Красное знамя" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Торговый дом завода "Красное знамя" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании задолженности по договору № 12/152-26/167 от 10.01.2012 в сумме 3676830 руб. 45 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №26ф/92 от 19.05.2017 (срок действия доверенности до 31.12.2017); 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2017 (срок действия доверенности до 31.12.2019); 

 

установил:

публичное акционерное общество завод "Красное знамя" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Торговый дом завода "Красное знамя" с требованием  о взыскании задолженности по договору № 12/152-26/167 от 10.01.2012 в сумме 3676830 руб. 45 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета исковых требований и  просил взыскать с ООО "Торговый дом завода "Красное знамя" сумму неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса в размере  в сумме   3676830 руб. 45 коп. по договору № 12/152-26/167 от 10.01.2012.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение оснований исковых требований судом принимается.

Представитель ответчика в представительном судебном заседании заявил ходатайство о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания, а именно: факта наличия обязательств по договору №12/152-26/167 от 10.01.2012. 

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заявление ответчика о признании иска судом принято.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании выставленных обществом с ограниченной ответственностью  "Торговый дом завода "Красное знамя" счетов в рамках договора № 12/152-26/167 от 10.01.2012 истцом по платежным поручениям №131 от 18.02.2014, №3903 от 19.05.2014, №4902 от 23.06.2014, №4914 от 24.06.2014, №6881 от 18.08.2014, №7172 от 29.08.2014, №2149 от 25.03.2014, №3042 от 22.04.2014, №3365 от 29.04.2014,  №3900 от 19.05.2014, №4157 от 26.05.2014, №7163 от 29.08.2014, №10471 от 01.12.2014, №10803 от 10.12.2014 произведено перечисление денежных средств в общей сумме 3676862 руб. 83 коп.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил надлежащим образом, оплаченный товар не поставил.

Как указал истец текст договора сторонами утерян.

Претензией от 23.04.2017 истец предложил ответчику  в течение 5 дней перечислить истцу  задолженность в сумме 3676830 руб. 45 коп.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

В ходе рассмотрения дела между сторонами  подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 27.07.2017 по договору №12/152-26/167 от 10.01.2012.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  юридических лиц.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Квалифицируя правоотношения сторон,  арбитражный суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Выставление ответчиком счетов на оплату является офертой (предложением заключить договор), при этом совершение истцом действий по оплате данных счетов  является акцептом (принятием предложения заключить договор), что свидетельствует о заключении сторонами договоров купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что основанием для подачи настоящего иска послужило неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме  3676830 руб. 45  коп. является требованием о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу положений пункта 1 статьи 454,  пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был передать истцу товар, указанный в счетах на оплату, выставленных ответчиком.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, гражданское законодательство установило право покупателя требовать возврата денежных средств от продавца, не исполнившего обязательства по передаче товара.

Следовательно, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, является факт передачи ответчиком  товара истцу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установил факт исполнения истцом обязанности по предварительной оплате товара на сумму 3676830 руб. 83 коп.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу суммы  предварительной оплаты за товар либо поставки товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик полностью признал факт наличия задолженности в заявленном  размере.

Заявление ответчика о признании иска принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере -3676830 руб. 45 коп., поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 41384 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина сумме  3236 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом завода "Красное знамя" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества завод "Красное знамя" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 3676830 руб. 45 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41384 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу завод "Красное знамя" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  3236 руб., перечисленную по платежному поручению №7805 от 28.06.2017.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            О.В. Кураксина