АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-300034/22-134-1692

27 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНЫЕ  ЭКСПЕРТНЫЕ ПОСТАВКИ» (141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О.,  ЩЁЛКОВО Г., ЩЁЛКОВО Г., ФАБРИЧНАЯ УЛ., Д. 1, ОФИС 172 Е2/СТР. 7, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2016, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТЕХСИСТЕМА-УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» (143909,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 35,  ЭТАЖ 4 КОМНАТА 408, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2009,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 607 400 руб., штрафа в размере 656 596, 20 руб.,  штрафа по дату фактической уплаты  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 26.10.2022 г., диплом);  от ответчика: не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Единые Экспертные Поставки»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Техсистема-Управление механизированных работ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 86-19 от 12 августа 2019  г. размере 607 400 руб., штрафа в размере 656 596, 20 руб., штрафа по дату фактической  уплаты.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд  счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Ответчиком представлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили  возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из  предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание  и начал рассмотрение дела в судебном заседании.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 г. между Обществом с ограниченной  ответственностью «Техсистема-УМР» (далее – Ответчик, Заказчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Единые Экспертные Поставки» (далее – Ответчик,  Исполнитель) был заключен Договор № 86-19 от 12 августа 2019 г.  

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался выполнить  комплекс работ по врезке и двустороннему перекрытию 2-х участков газопровода  Ду700мм без остановки перекачки транспортируемой среды, выполняемых  последовательно, с повторным двусторонним перекрытием 2-х участков газопровода  Ду700мм на объекте «Техническое перевооружение ГО к г. Кириши (инв. № 071512652), замену кранового узла, установку и демонтаж временных камер запуска/приема  очистных устройств, в соответствии с Техническим заданием, Распределением  обязанностей по исполнителям и проектом производства работ, и осуществить  инженерное сопровождение проекта, а Заказчик обязался принять и оплатить результат  выполненных работ, на условиях заключенного Договора.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Единые  Экспертные Поставки» выполнило работы по договору № 86-19 от 12 августа 2019 г.,  что подтверждается: Товарной накладной № 15 от 30.09.2019 г. на общую сумму 8 102  400 рублей; Товарной накладной № 25 от 31.12.2019 г. на общую сумму 7 705 000  рублей; Актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2019 г.; Справкой о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2019 г.  

Истец также указал, что Заказчиком была произведена частичная оплата  стоимости оказанных работ, согласно Акту сверки за период 01.01.2019 - 12.09.2022,  произвел частичную оплату тремя платежами: платежными поручениями № 1210 от  15.08.2019 г., № 1212 от 16.08.2019 г., № 1373 от 02.09.2019 г.  

Как указывает истец, ООО «Техсистема-УМР» не оплатило полученный товар  полностью.  

Согласно расчёту Истца, сумма задолженности ответчика перед истцом, с  учетом частичной оплаты составляет 607 400 рублей.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.   № 51).  

Выполнение истцом работ по договору подтверждается подписанными  сторонами Актом КС-2 № 1 от 30.09.2019 г. и Справкой КС-3 № 1 от 30.09.2019 г. Акты  подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества  выполнения работ, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат  оплате в полном объеме.  

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ составляет 15 807 400 руб. 

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик производит оплату на расчетный счет  Исполнителя в рублях следующим образом:  

- Предоплата в размере 8 000 000,00 руб. (Восемь миллионов рублей) в том  числе НДС (20%) - 1 333 333,33 руб. (Один миллион триста тридцать три тысячи триста  тридцать три рубля 33 копейки) в течение 10 (десяти) дней с момента подписания  настоящего договора.  

- Остаток стоимости в размере 7 807 400,00 (Семь миллионов восемьсот семь  тысяч четыреста рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 1 301 233.33 руб. (Один миллион  триста одна тысяча двести тридцать три рубля тридцать три копейки)в течение 30  (тридцати) календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки  выполненных работ.  

По расчету истца, общий размер задолженности по Договору, с учетом  частичной оплаты составляет 607 400 рублей.  

Ответчик в заявлении об уменьшении неустойки, поступившем в суд в  электронном виде 15.03.2023 г., Ответчик подтвердил, что сумма задолженности  

Ответчика перед Истцом составляет 607 400 рубля., в судебном заседании признал  наличие долга в заявленном размере.  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на  сумму 607 400 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер  долга ответчиком не оспаривается, в связи с чем, исковые требования в данной части  подлежат удовлетворению.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой  оплаты выполненных работ по Договору № 86-19 от 12 августа 2019 г.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством  дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

На основании п. 5.1. Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты  выполненных работ исполнитель вправе потребовать выплату штрафа в размере 0,1%  от стоимости работ за каждый день просрочки, но в сумме, не превышающей 10% от  стоимости договора.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в  просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно расчету истца сумма неустойки, рассчитанная на 21.12.2022 года,  составляет 656 596,20 рублей.  

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.  333 ГК РФ и снижении неустойки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку,  если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность  ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение  размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае,  когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне  убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать  контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и  другие.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81)  установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого  заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Между тем, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее  несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки  не влечет за собой безусловного снижения неустойки.  

Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не  усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу о неверно произведенном истцом расчете  неустойки , в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки за период с  02.10.2022 по 21.12.2022, учитывая положения Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  

(далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым  пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.  

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено  прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве,  порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения  положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).  

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка  (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Постановлением N 497 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  на период с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 497 настоящее постановление  вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6  месяцев.  

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от  23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента  Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных  правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным  опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной  власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или  первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой  информации" (www.pravo.gov.ru).  

Постановление Правительства N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.  

С учетом положений статьи 192 ГК РФ срок действия мораторий является  действующим до 01.10.2022 (включительно). В связи с чем, неустойка подлежит  исчислению с 02.10.2022.  

В связи с чем, суд считает возможным произвести перерасчет неустойки, по  расчету суда размер неустойки за просрочку оплаты платежа 607 400 руб. за период с  02.10.2022 по 21.12.2022 составит 49 199 рублей 40 копеек.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки,  начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод  содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7. Договором такое право не ограничено.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования  истца о взыскании неустойки, исходя из расчета 0,1%, от суммы долга 607 400 руб. за  период с 22.12.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства, но  не более 1 580 740 руб.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все  приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 702, 711, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,  68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техсистема- управление механизированных работ» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Единые экспертные поставки» (ИНН: 

<

***>)  

задолженность в размере 607 400 руб., неустойку в размере 655 988, 80 руб.,  неустойку, начиная с 22.12.2022 г. до фактического исполнения обязательства, исходя  из расчета 0,1% от суммы долга 607 400 руб., но не более 1 580 740 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 387 руб.  

В остальной части требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Единые экспертные  поставки» (ИНН: 5050125011) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 10 603, 60 руб., уплаченную по платежному поручению № 298 от 21.12.2022 г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В. Титова