Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» марта 2025 года    

 Дело № А12-32748/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синергия – Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400074, 

<

...>) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 403003, 

<

...> Сталинградской битвы, дом 1, офис 101) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2025 № 96 (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания); 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024 № 57

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия – Инжиниринг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 282 250 руб. в счет оплаты за выполнение работ по муниципальному контракту от 26.07.2021 № 3334 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения п. Котлубань Городищенского района Волгоградской области», а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 93 468 руб.

Требования истца мотивированы тем, что истцом в рамках заключенного контракта были выполнены работы, на стороне ответчика образовалась задолженность по их оплате.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Ответчиком указано, что муниципальный контракт был заключен в рамках исполнения мероприятий подпрограммы «Чистая вода» государственной программы Волгоградской области, средства в бюджете Городищенского муниципального района для оплаты выполненных работ в полном объеме не предусмотрены. 

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, между ООО «Синергия-Инжиниринг» (подрядчик) и администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 26.07.2021 №3334 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения п. Котлубань Городищенского района Волгоградской области».

Пунктом 2.7. контракта согласован срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 01.02.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта (цена работ) составляет 2 282 250 руб., НДС не облагается.

Как указывает истец, им была разработана проектно-сметной документация, было получено положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации от 18.12.2023 № 34-1-1-3-078025-2023.

Согласно расчету истца, стоимость работ составила 2 282 250 руб., размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ составляет 2 282 250 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.10.2024 №0067 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, между ООО «Синергия-Инжиниринг» (подрядчик) и администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 26.07.2021 №3334 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения п. Котлубань Городищенского района Волгоградской области».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить комплекс работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения п. Котлубань Городищенского района Волгоградской области» (далее – соответственно Работы, Проектная документация, Объект), передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты указанных Работ, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и уплатить определенную Контрактом цену. Обязательства Подрядчика считаются исполненными надлежащим образом при условии получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, инженерно-геологических и геодезических изысканий, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства. В случае если проектная документация и (или) рабочая документация предусматривают при осуществлении работ по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства поставку товаров, в отношении которых Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 14 Федерального закона о контрактной системе установлены запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, и ограничения допуска указанных товаров, то проектная документация и (или) рабочая документация, являющиеся предметом контракта, должны содержать отдельный перечень таких товаров.

По условиям пункта 2.1 контракта, объем и содержание работ определены техническим заданием на выполнение комплекс работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения п. Котлубань Городищенского района Волгоградской области» (далее – задание) (приложение №1 к контракту), и контрактом. 

Пунктом 2.7. контракта согласован срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 01.02.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта (цена работ) составляет 2 282 250 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что оплата выполненных Исполнителем работ по настоящему контракту осуществляется после передачи в полном объеме всей документации в соответствии с контрактом, соответствующей положительному заключению (со всеми изменениями и исправлениями по замечаниям) государственной экспертизы, результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения стоимости объекта капитального строительства по проектно-сметной документации.

Подрядчиком было получено положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации от 18.12.2023 № 34-1-1-3-078025-2023, выполненное государственным автономным учреждением Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов». 

Проектная документация передана Заказчику на основании акта от 21.12.2023 и накладной.

Акт и накладная подписаны сторонами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

При этом письменных заявлений об отказе от получения результата работ (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, по общему правилу выполненные работы должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт выполнения истцом работ или отсутствия потребительской ценности результата работ.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ с учетом произведенных оплат составляет 2 282 250 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств оплаты стоимости выполненных работ не представил. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется обязательство по оплате выполненных истцом работ на сумму 2 282 250 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 93 468 руб. (платежное поручение от 27.11.2024 №225).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 93 468 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Синергия – Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия – Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 282 250 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 468 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова