АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5963/2022

г. Владимир

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена

08.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено

15.11.2022

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (ул. Комсомольская, д. 1, г. Вязники, Владимирская область, 601443; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТДМ» (ул. Академика Жукова, д. 7А,  этаж 4, оф. 400 (пом. 2), г. Дзержинский, Московская область, 140090; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) об обязании исполнить обязательства.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2022 № 01-55 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТДМ» (далее – Общество) об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту от 06.12.2021 № 177, выполнить работы по строительству комплекса очистных сооружений для очистки хозяйственно-бытового стока по адресу: 

<

...> и передать результат работ.

Истец представил уточнение иска от 17.10.2022 в котором просил обязать ответчика в течение 85 дней с даты вступления решения в законную силу завершить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по адресу: 

<

...> а именно завершить выполнение земляных работ, возведение конструкции ниже нуля, возвести конструкции выше нуля, выполнить отделочные и пусконаладочные работы, выполнить работы по благоустройству территории. Работы произвести в соответствии с проектной сметной документацией и сдать результаты выполненных работ заказчику. В случае неисполнения решения суда в части понуждения исполнить обязательства в натуре, начиная с 86 дня со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать с Общества в пользу Администрации района 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда в части понуждения исполнить обязательства в натуре; взыскать штраф за неисполнение обязательств по контракту от 06.12.2021 № 177 в размере 1 021 337,00 руб.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Требование истца о взыскании штрафа по своей сути является новым, самостоятельным требованием, не содержащимся в первоначально поданном исковом заявлении. Учитывая изложенное, требование в данной части не подлежит рассмотрению по существу, как противоречащее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению исходя из требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по контракту и о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.11.2022.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.12.2021 № 177, согласно пункту 1.2. которого подрядчик обязан в соответствии с представленной заказчиком проектно-сметной документацией выполнить работы по строительству комплекса очистных сооружений для очистки хозяйственно-бытового стока по адресу: 

<

...> для нужд администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее - Объект) и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязан оплатить цену настоящего муниципального контракта за выполненные надлежащим образом работы в размере и порядке, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 1.6. контракта работы должны быть выполнены в течение 129 дней со следующего дня после заключения муниципального контракта.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 20 426 740 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (пункт 3.1. контракта).

Пунктом 6.10 контракта определено, что результат приемки выполненных работ оформляется актами приемки выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (Форма КС-14), актом приемки законченного строительством объекта (Форма КС-11), оформленных в установленном порядке. Срок подписания документов о приемке - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента представления их подрядчиком. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. При отсутствии замечаний акт подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии акт подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику в течение 2-х дней заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания указанного акта.

Настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента размещения в единой информационной системе, подписанного заказчиком контракта и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 контракта).

Срок выполнения работ истек 14.04.2022, однако обязательства подрядчиком не исполнены в полном объеме. Результаты работ не переданы заказчику своевременно и в полном объеме.

Требования (претензии) истца от 21.03.2022 № 01-23/571 и от 28.03.2022 № 01-23/624 о понуждении ответчика исполнить условия контракта ответчик оставил без удовлетворения.

В ходе рабочих совещаний 11.02.2022, 03.03.2022 и 08.04.2022 с представителями подрядчика, были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 8.4 вышеуказанного контракта (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в обозначенной статье.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Исследовав и оценив материалы дела, суд не установил обстоятельств, предусмотренных пунктом 9 части 1 Закона № 44-ФЗ для изменения срока исполнения контракта.

Недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции (пункт 9 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в том числе, срок их совершения.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/99 и 14.08.2001 № 9162/00.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 06.12.2021 №177 на строительство комплекса очистных сооружений для очистки хозяйственно-бытового стока по адресу: 

<

...> для нужд Администрации. Срок выполнения работ установлены до 14.04.2022, то есть в настоящее время данный срок истёк. При этом истец требует суд обязать ответчика исполнить свои основные обязательства по муниципальному контракту от 06.12.2021 № 177 – выполнить предусмотренные им работы и передать их результат заказчику.

Удовлетворив требования истца в заявленном виде, суд должен установить срок их совершения, тем самым изменив срок выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту.

Поскольку условия о сроках выполнения работ относятся к существенным условиям контракта, изменение таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

При этом Администрация, действующая в качестве муниципального заказчика и осуществляющая полномочия в соответствии с бюджетным законодательством, зная об истечении срока выполнения работ, вправе применить установленные законом меры. 

Способ защиты гражданских прав истца в рассматриваемом случае установлен специальной нормой закона – статьёй 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Избрав присуждение исполнить обязанность в натуре как способ защиты, Администрация не учла отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска. Поскольку Общество не готово реально исполнить сделку, судебное решение не принудит ответчика выполнять такого рода обязанности.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворить заявленные требования применительно к положениям о договоре подряда не представляется возможным, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, Администрация не лишена возможности обратиться в арбитражный суд, выбрав надлежащий способ защиты нарушенного права.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов