Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8122/2019

г. Владивосток

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»,  

апелляционное производство № 05АП-7538/2019 

на решение от 18.09.2019 судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-8122/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Юрал Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Приморскому краю; акционерное общество «Торговый дом «Дальний Восток»; общество с ограниченной ответственностью «Макро»; общество с ограниченной ответственностью «НавиМед» 

о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 №27 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2019 сроком действия на 3 года, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Юрал Групп» (далее – ЗАО «Юрал Групп») о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание холодильника с машинным отделением и внешней погрузо-разгрузочной рампой (лит. 65, 66), кадастровый (условный номер) 25:28:000000:18143, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 785,9 кв.м (с учетом рампы общая площадь - 1237,14 кв.м.), инв.       № 18875, адрес (местонахождение объекта): 

<

...> (далее – Холодильник № 4);  здание холодильника с внешней погрузо-разгрузочной рампой, кадастровый (условный номер) 25:28:000000:18622 назначение: нежилое, этажность:1, общая площадь 717,7 кв.м (с учетом рампы общая площадь - 1088,53 кв.м.),, инв. 05:401:00214690:0001, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, 5-ый причал ОАО «Владморторгпорт» (далее – Холодильник № 5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Приморскому краю, акционерное общество «Торговый дом «Дальний Восток», общество с ограниченной ответственностью «Макро», общество с ограниченной ответственностью «НавиМед».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «ВМТП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что о нахождении на принадлежащем ему земельном участке находятся спорные объекты, являющиеся объектами недвижимости, он узнал после принятия решения от 28.06.2018 по делу № А51-19975/2017, которым Холодильник № 4 и Холодильник № 5 были официально признаны объектами недвижимого имущества. Также считает, что право собственности истца возникло независимо от государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ, указывает, что на иск о признании права отсутствующим исковая давность не распространяется.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от АО «Юрал Групп» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения, сообщил о смене наименования с закрытого акционерного общества «Юрал Групп» на акционерное общество «Юрал Групп».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Владивостока № 1336 от 13.12.1995 ОАО «ВМТП» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером ПК:28:2:044:0603:003, площадью 48,2228 га земель по побережью бухты Золотой Рог, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ПК-28 № 00612 (зарегистрирован 10.01.1996 № 612). 

Впоследствии истец приобрел земельный участок в собственность и, как следует из искового заявления, разделил на меньшие по площади участки, в том числе: земельный участок с кадастровым                                    № 25:28:000000:66324, площадью 259 528 кв. м. (далее – Участок №1); земельный участок с кадастровым № 25:28:000000:66325, площадью 836 кв. м. (далее – Участок №2); земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:66323 площадью 740 +/-10 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится в 237 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее – Участок № 3).

Часть Участка № 1 занимает объект недвижимого имущества – Холодильник № 4, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Юрал Групп».

На Участках №№ 2 и 3 расположен объект недвижимого имущества – Холодильник № 5, также принадлежащий на праве собственности ЗАО «Юрал Групп».

Строительство зданий Холодильника № 4 и Холодильника № 5 осуществлено совместно ПАО «ВМТП» (на момент заключения договоров – ОАО «ВМТП») и ЗАО «Торговый Дом «Дальний Восток» в соответствии с договорами о совместном строительстве (договор совместного строительства № 1SX/98 от 06.10.1998 (в отношении Холодильника № 5) и договора совместного строительства № 84/Х от 24.09.2001 (в отношении Холодильника № 4) на земельном участке, принадлежащем ПАО «ВМТП» на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 482 228 кв.м, в соответствии с Государственным Актом ПК-28 № 00612 от 01.10.1996. Строительство велось с согласия ПАО «ВМТП» и при его непосредственном участии.

Предметом договора о совместном строительстве № 1sx/98 06.10.1998 являлось совместное строительство ОАО «ВМТП» (дольщик) и ЗАО «Торговый Дом «Дальний Восток» (застройщик, в настоящее время АО «Торговый Дом «Дальний Восток») объекта «Холодильник на 3000 тн» на территории порта в районе 5 причала ВМТП. Застройщик согласно пункту 2.1 договора обязан был произвести финансирование строящегося объекта, подготовку всей необходимой для строительства документации, подрядного договора, проектно-сметной документации, в то время как дольщик обязан внести в качестве доли в совместное строительство право на застройку и на пользование земельным участком, принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, уплатить земельный налог, а также все необходимые отчисления в бюджет, возложенные на землепользователя (пункт 2.2 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора дольщик вносит единовременно взнос в виде права на застройку земельного участка и его пользования. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что по завершении строительства объект находится в собственности застройщика. Дольщику передается право, при наличии свободных мощностей ОАО «ВМТП», на стивидорные работы по выгрузке груза с судна в Холодильник. Оплата за стивидорные работы в этом случае производится по согласованным ценам (пункт 4.2 договора). Участники обязуются самостоятельно нести расходы по содержанию своей доли, а именно «Холодильника на 3000 тн» и право бессрочного (постоянного) пользования землей. Земельный участок остается в пользовании дольщика, который несет все расходы по его поддержанию в надлежащем состоянии и выплате всех отчислений за право пользования в бюджет (пункт 4.3 договора).

На основании указанного договора о совместном строительстве, акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта право собственности на здание Холодильника № 5 зарегистрировано за ЗАО «Торговый Дом «Дальний Восток». 

Предметом договора о совместном строительстве № 84/х от 24.09.2001 являлось совместное строительство ОАО «ВМТП» (дольщик) и ЗАО «Торговый Дом Дальний Восток» (застройщик) объекта – «Холодильник на 1000 тн» на территории порта в районе 4 причала ОАО «ВМТП». Права застройщика и дольщика в указанном договоре определены по аналогии с договором о совместном строительстве № 1sx/98 06.10.1998.

Инспекцией государственно-архитектурного надзора Комитета по архитектуре и капитальному строительству Администрации Приморского края выдано ЗАО «ТД «Дальний Восток» выдано разрешение № 25/02 от 25.07.2002 на выполнение строительно-монтажных работ.

На основании договора о совместном строительстве от 24.09.2001         № 84/х, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.10.2002 право собственности на здание Холодильника № 4 зарегистрировано за ЗАО «Торговый Дом «Дальний Восток».

При проведении государственной регистрации представлено письмо Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, адресованное ЗАО «ВМТП» о присвоении почтового адреса зданию холодильника с машинным отделением (лит. 65, 66), принадлежащего на праве ЗАО «Торговый Дом «Дальний Восток».

Помимо этого в материалы регистрационного дела представлена справка Росземкадстра от 10.12.2002, адресованная ЗАО «ВМТП» о нахождении в границах предоставленного истцу по государственному акту на право бессрочного (постоянного пользования) № 612 от 10.01.96 земельного участка холодильника на 1000 тонн с машинным отделением в районе 4-го причала.

В результате последовательного отчуждения спорного имущества по договорам купли-продажи собственником спорных Холодильников № 4 и     № 5 с 19.01.2015 является ЗАО «Юрал групп».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2018 по делу № А51-19975/2017 в результате проведенной экспертизы установлено, что здания холодильников являются объектами недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, а также ранее было установлено в рамках рассмотрения дела № А51-16160/2018, спорные здания холодильников переданы собственником ЗАО «Юрал групп» по договору аренды от 01.01.2019 ООО «МАКРО», которое является владельцем данных объектов в настоящее время.

Полагая, что поскольку земельный участок, на котором возведены спорные объекты, при заключении договоров о совместном строительстве      № 1sx/98 06.10.1998 и № 84/х от 24.09.2001, а также на момент ввода объектов в эксплуатацию, принадлежал на праве бессрочного пользования ПАО «ВМТП», право собственности на объекты могло возникнуть только у ПАО «ВМТП», истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, руководствуясь разъяснениями пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положениями статей 218, 269 ГК РФ, указав, что права ПАО «ВМТП» на спорные объекты в ЕГРН не зарегистрировано и никогда не было зарегистрировано, истец не владеет спорным имуществом, и спорное имущество создавалось им не для себя, а согласно договорам о совместном строительстве между истцом и ЗАО «Торговый Дом «Дальний Восток» подлежали передаче  в собственность ЗАО «Торговый Дом «Дальний Восток». Кроме того, суд признал, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 АПК РФ.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на признание права собственности, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что информацией о регистрации права ЗАО «Торговый Дом «Дальний Восток» на спорные объекты истец фактически располагал с самого момента такой регистрации, поскольку в ходе рассмотрения дела № А51-19975/2017 был установлен факт его участия в подготовке документов для регистрации права, подтверждается это и материалами настоящего дела.

Кроме того, оценка моменту возникновения у ПАО «ВМТП» фактической осведомленности о нахождении на его земельном участке спорных объектов недвижимости была дана в ходе рассмотрения судебных дел № А51-16160/2018 и № А51-8298/2019, в которых сделан вывод о том, что ПАО «ВМТП» знало о возведении спорных объектов с даты их постройки (1999 года и 2002 года соответственно), в связи с чем доводы апеллянта о несогласии с выводом о пропуске срока исковой давности и возможности иного подхода к его исчислению по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Ссылки апеллянта на положения статьи 208 ГК РФ, согласно которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае объекты недвижимости, о признании права собственности на которые заявлено ПАО «ВМТП», не находятся во владении истца, что исключает возможность квалификации положенных в основу рассматриваемого иска обстоятельств как не связанных с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного иные доводы апелляционной жалобы не оцениваются апелляционным судом как не имеющие правового значения. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019  по делу №А51-8122/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына