АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16181/2021

21 сентября 2022 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Заместителя Южного транспортного прокурора (пер. Шаталова, 1а,  г. Симферополь, 

<

...>) в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Надинского, д. 15-17-1, г. Симферополь, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                    (ул. Черноморская набережная, 30-Б, г. Феодосия, 

<

...>, ОГРНИП 321911200017821                 ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

- ФГУБ « Крымская железная дорога» (295051, 

<

...>)

- Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, 

<

...>)

об истребовании,

от заявителя – ФИО3, удостоверение старшего прокурора

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 20.11.2021, диплом от 25.06.2004, представитель

от иных лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Южного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе обратился в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которого просит суд истребовать в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе из незаконного владения                                      ИП ФИО2 часть земельного участка площадью 0,1806 га, находящегося в собственности Российской Федерации, прилегающего к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами 90:24:010113:110 и 90:24:010113:659, путём понуждения ИП ФИО2 демонтировать нестационарные объекты и передать земельный участок по акту приёма - передачи Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе.

26.05.2022 от Заместителя Южного транспортного прокурора поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -  АПК РФ) согласно которого просит суд:

    истребовать в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе из незаконного владения ИП ФИО2 земельный участок площадью 0,1806 га (являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 90:24:010101:1476 общей площадью 82,1596 га), находящийся в собственности Российской Федерации, прилегающий к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами 90:24:010113:110 и 90:24:010113:659;

    обязать ИП ФИО2 демонтировать нестационарные объекты, восстановить забор из бетонных плит и передать земельный участок по акту приёма - передачи МТУ Росмущества в Республике Крым и городе Севастополе.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принял вышеназванные уточнения и продолжил рассмотрение дела с их учётом.

04.10.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -                        АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявление Заместителя Южного транспортного прокурора мотивировано тем, что документы, дающие в соответствии с действующим законодательством право на использование земельного участка федеральной собственности общей площадью                            0,1806 га, у ИП ФИО2 отсутствуют, что свидетельствует о самовольном занятии предпринимателем части земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 20.09.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещённым.

В судебном заседании  20.09.2022 представитель ответчика заявил  устное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Правовые вопросы в силу прямых разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" не могут быть поставлены перед экспертом.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований для проведения экспертизы с учетом подлежащих установлению значимых для дела обстоятельств, посчитав возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, представитель ответчика заявил устное  ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ОАО "Киев – Днепровское межотраслевое  предприятие промешенного железнодорожного транспорта".

Участие в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца либо ответчика урегулировано в статье 51 АПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд протокольным определением отказал  в его удовлетворении, в связи с тем, что итоговый судебный акт не может повлиять на права и обязанности ОАО "Киев – Днепровское межотраслевое  предприятие промешенного железнодорожного транспорта".

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что Южной транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 15.07.2021 № 23/4-31-2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства (т.д.1, л.д.28).

Цель проверки - соблюдение ИП ФИО2 требований земельного                           законодательства; основание проверки - обращения ФГУП «Крымская железная дорога», ФИО5, информация  Государственного комитета по государственной регистрация и кадастру Республики Крым; предмет проверки - соблюдение земельного законодательства ИП ФИО2 Э,С при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:24:010101:1476, находящегося в государственной собственности.

В ходе проверки установлено, что на основании государственного акта от 22.07.2005 ГП «Приднепровская железная дорога» предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 82,1596 га, расположенный по адресу: Феодосийский городской совет, г. Феодосия, АР Крым;  целевое использование земельного участка - железнодорожный транспорт, кадастровый номер: 0111600000:00:001:0114. Границы земельного участка в натуре на местности не выносились (перевод государственного акта т.д.2,л.д.3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок  с к/н: 0111600000:00:001:0114 поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый объект недвижимости с присвоением кадастрового номера: 90:24:010101:1476.

Между тем, распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.06.2016                      № 680-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» и приложения № 4 к нему земельный участок площадью 821596 кв.м, расположенный по адресу: г. Феодосия, Феодосийский городской совет, с кадастровым номером 90:24:010101:1476, видом разрешённого использования - железнодорожный транспорт, категорией земель - земли населенных пунктов, передан безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность (т.д.1, л.д.33-38).

В соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 09.09.2016 № 808 приняты в федеральную собственность земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Крым, согласно приложению 1 к приказу (т.д.1, л.д.41-50)

Кроме того, приказом Министерства от 19.09.2016 № 809 утверждён акт приёма-передачи указанных земельных участков из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность (т.д.1, л.д. 51-61).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок площадью 821596 кв.м, расположенный по адресу: г. Феодосия, Феодосийский городской совет, с кадастровым номером 90:24:010101:1476 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 90:24:010101:1476 в результате выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план (т.д.1, л.д.62-86).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 90:24:010101:1476, расположенного по адресу: Республика Крым,    г. Феодосия, Феодосийский городской совет, в соответствии с его фактическим расположением.

В результате межевания границ земельного участка площадь ранее учтенного земельного участка не изменилась и составляет 821596 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки установлено, что вблизи железнодорожных путей расположен земельный участок, огороженный забором из бетонных плит, находящихся на балансе ФГУП «Крымская железная дорога».

Также на участке выполнялись работы по возведению нестационарных объектов (торговых павильонов), доступ на участок ограничен (т.д.1, 103-106).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что освоении земельного участка проводится индивидуальным предпринимателем ФИО2

Между тем, в качестве обоснования права использования земельного участка                  ИП ФИО2 в Южную транспортную прокуратуру представлены заверенные нотариусом копии договора аренды земли от 23.12.2011 сроком на 49 лет, заключённого с                             ОАО «Киев-Днепровское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (т.д.1, л.д.108-112);  решение ОАО «Киев-Днепровское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» от 12.12.2011 № 52-6/55-11 о передаче земельного участка в платное пользование                        (т.д.1, л.д.114-116); акта приёма-передачи земельного участка от 23.12.2011 (т.д.1, л.д.117-118); расчёт размера арендной платы (т.д.1, л.д.119); акт об установлении на местности и согласования внешней границы земельного участка от 15.12.2011 (т.д.1, л.д.121-122); план-схема расположения земельного участка ул. Черноморская набережная, 2-А,                           г. Феодосия, кадастровый номер 0111600000:00:001:0114 (т.д.1,л.д.123).

Надлежащий перевод вышеуказанных документов представлен в материалы дела (т.д.2, л.д.1-44).

В ходе проверки оригиналы указанных документов ИП ФИО2 не представлены.

Согласно пояснениям ИП ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, у него имеется договор аренды, который он заключил с ОАО «Киев - Днепровское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта»; платёжные поручения об оплате арендных платежей находятся в Украине (т.д.1, л.д. 127-129).

Между тем, установив, что документы, дающие в соответствии с действующим законодательством право на использование земельного участка федеральной собственности общей площадью  0,1806 га, у ИП ФИО2 отсутствуют, что свидетельствует о самовольном занятии предпринимателем части земельного участка без правоустанавливающих документов на землю, полагая, что такое использование части недвижимости (земельного участка) находящейся в федеральной собственности, нарушает права на владение имуществом, Заместитель Южного транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении земельного участка.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй  8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части  1 статьи  4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи  11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

В силу положений статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьёй  301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания указанной нормы, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что виндикационный иск предъявляется к лицу, которое является незаконным владельцем и у которого индивидуально-определенного имущество имеется в натуре.

Таким образом, виндикация является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику (лицу, которое обладает имуществом без надлежащего правового основания либо по основанию порочному основанию) об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Между тем, пунктом 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов государства и общества. Право прокурора на предъявление иска об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения предусмотрено в части 1 статьи 52 АПК РФ.

При этом наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 306-ЭС16- 16518 по делу N А49-7569/2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи  52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу статьи 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" под наименованием "прокурор" понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

В рассматриваемом случае иск обоснованно предъявлен  Заместителем Южного транспортного прокурора  в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе в целях обеспечения эффективного использования муниципального имущества, то есть в защиту нарушенных публичных интересов.

Согласно пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи  214 ГК РФ права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

Пунктом 5.2 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.10.2018 № 362 (далее - Положение), МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом. Осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Пунктами 4.1.14 и 5.3 Положения определено, что МТУ Росимущество в                       Республике Крым и городе Севастополе предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектаров, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование, а также имеет право на обращение в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Таким образом, МТУ Росимущество в Республике Крым и городе Севастополе является органом, уполномоченным осуществлять от имени Российской Федерации права собственника спорного земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 62 ЗК РФ  на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, в том числе, к сносу незаконно возведённых здания, строений, сооружений и соответственно к освобождению земельного участка.

В соответствии со статьёй 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Между тем, как указывалось судом ранее, заявленные требования  мотивированы тем, что документы, дающие в соответствии с действующим законодательством право на использование земельного участка федеральной собственности общей площадью                            0,1806 га, у ИП ФИО2 отсутствуют, что свидетельствует о самовольном занятии предпринимателем части земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.

Изучив материалы дела, судом установлено,  нахождение земельного участка в фактическом владении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Между тем, как основания владения спорным земельным участком, ответчиком представлено: заверенные нотариусом копии договора аренды земли от 23.12.2011 сроком на 49 лет, заключённого с  ОАО «Киев-Днепровское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (т.д.1, л.д.108-112);  решение ОАО «Киев-Днепровское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» от 12.12.2011 № 52-6/55-11 о передаче земельного участка в платное пользование  (т.д.1, л.д.114-116); акта приёма-передачи земельного участка от 23.12.2011 (т.д.1, л.д.117-118); расчёт размера арендной платы (т.д.1, л.д.119); акт об установлении на местности и согласования внешней границы земельного участка от 15.12.2011 (т.д.1, л.д.121-122); план-схема расположения земельного участка ул. Черноморская набережная, 2-А, г. Феодосия, кадастровый номер 0111600000:00:001:0114 (т.д.1,л.д.123).

Надлежащий перевод вышеуказанных документов представлен в материалы дела (т.д.2, л.д.1-44).

Однако суд отмечает следующее.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1452-р создано ГУП РК «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (т.д.1, л.д.39-40).

За ГУП РК «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, ранее используемое филиалами «Джанкойское МППЖТ», «Красноперекопское МППЖТ» и «Симферопольское МППЖТ», являющимися до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации филиалами ЧАО «Киев-Днепровское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

Между тем, по информации ГУП РК «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» указанными филиалами деятельность на территории города Феодосия не осуществлялась, земельных участков в собственности и пользовании на территории города Феодосии не имелось (т.д.1, л.д. 92).

Кроме того, согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в архивных материалах, принадлежащих ранее территориальным органам Государственного агентства земельных ресурсов и территориальным органам Государственной регистрационной службы Украины, архивный экземпляр договора аренды от 23.12.2011, заключённого между ОАО «Киев-Днепровское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и ФИО2, техническая документация, а также сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав, обременениях и переходах прав в отношении земельного участка по адресу: ул. Черноморская набережная, 2-А, г. Феодосия, отсутствуют (т.д.1, л.д.87)

При этом в архивных материалах Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым имеется государственный акт о праве постоянного пользования земельным участком от 22.07.2005, выданный ГП «Приднепровская железная дорога» на земельный участок площадью 82,1596 га, расположенный по адресу: Феодосийский городской совет, г. Феодосия, АР Крым.

Вышеуказанный государственный акт также представлен в материалы дела (т.д.1, л.д.88; перевод – т.д.2, л.д.3)

Согласно письма представленного  Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым информация и копии документов в отношении объектов имущества ОАО «Киев Днепровское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» отсутствуют (т.д.1, л.д.9395)

Кроме того, согласно письма Администрации г. Феодосии Республики Крым сведения о принятых решениях о распоряжении в пользу третьих лиц в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, разработке и утверждении землеустроительной документации, выдаче правоустанавливающих документов на данный участок отсутствуют. Согласно сведениям Федеральной информационной адресной системы информации о присвоении земельному участку адреса: 

<

...>, не имеется (т.д.1, л.д.96-97).

Судом исследован представленная  в материалы дела  копия договора аренды земельного участка  от 23.12.2011 и  установлено, что в нарушение требований статей  14, 15, 18 Закона Украины от 06.10.1998 № 161-XIV «Об аренде земли», постановления Кабинета министров Украины от 03.03.2004 № 220 «Об утверждении Типового договора аренды земли», статьи 125 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на 23.12.2011) в договоре аренде земельного участка отсутствуют существенные условия договора аренды земли - кадастровый номер земельного участка, а также данные о государственной регистрации договора аренды земли.

Относительно копии акта об установлении на местности и согласования внешней границы земельного участка от 15.12.2011, являющегося приложением к договору аренды от 23.12.2011, суд отмечает, что в нём указаны сведения о кадастровом номере земельного участка - 0111600000:00:001:0114, который полностью дублирует кадастровый номер земельного участка, переданного ГП «Приднепровская железная дорога» на основании государственного акта от 22.07.2005.

Учитывая вышеизложенное, доказательств правомерности нахождения земельного участка в пользовании  индивидуального предпринимателя ФИО2 не представлено.

Кроме того,  по результатам проведённых 16.07.2021 специалистами                                       ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» геодезических работ в отношении земельного участка, используемого ИП ФИО2, и составленной обзорной схеме установлено, что занимаемый предпринимателем участок фактической площадью 0,1806 га полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:010101:1476.

Между тем, как указывалось судом ранее согласно выписке из ЕГРН на земельный участок площадью 821596 кв.м, расположенный по адресу: г. Феодосия, Феодосийский городской совет, с кадастровым номером 90:24:010101:1476 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно статьи 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки предусмотренные главами III и IV ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, обеспечивает юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечёт возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя — правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Между тем, сведений о   зарегистрированных правах за ФИО2 на земельный участок площадью 0,1806 га, расположенный по адресу: 

<

...>, и прилегающий к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами 90:24:010113:110 и 90:24:010113:659, в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Таким образом, документы, дающие в соответствии с законодательством                       Российской Федерации право на использование вышеуказанного земельного участка федеральной собственности общей площадью 0,1806 га, у ИП ФИО2 отсутствуют, что свидетельствует о самовольном занятии предпринимателем части земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.

Суд также обращает внимание, что имеющиеся в материалах проверки документы подтверждают принадлежность Российской Федерации на праве собственности занимаемого ИП ФИО2 земельного участка площадью 0,1806 га, а также факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика и наличие у земельного участка индивидуально-определенных признаков

Кроме того, отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка, переданного ГП «Приднепровская железная дорога» на основании государственного акта от 22.07.2005, не может свидетельствовать о законности занятия ответчиком части земельного участка.

Учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований. 

Факт использования ответчиком части земельного участка площадью 0,1806 га, находящегося в собственности Российской Федерации, прилегающего к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами 90:24:010113:110 и 90:24:010113:659 в отсутствие правовых оснований подтверждён представленными в материалы дела документами. 

В соответствии с частью 2 статьи  65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

С учётом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования  Заместителя Южного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе удовлетворить в полном обьёме.

Истребовать в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе из незаконного владения ИП ФИО2 земельный участок площадью 0,1806 га (являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 90:24:010101:1476 общей площадью 82,1596 га), находящийся в собственности Российской Федерации, прилегающий к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами 90:24:010113:110 и 90:24:010113:659.

Обязать ИП ФИО2 демонтировать нестационарные объекты, восстановить забор из бетонных плит и передать земельный участок по акту приёма - передачи МТУ Росмущества в Республике Крым и городе Севастополе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                                   (ул. Черноморская набережная, 30-Б, г. Феодосия, 

<

...>,                      ОГРНИП 321911200017821 ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова