ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-16777/2017

г. Самара

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 07.12.2017г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2018 года по делу № А55-16777/2017 (судья Родионова А.А.), принятое по заявлению ФИО2, г. Самара о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Кашпир, Сызранского р-на, Куйбышевской обл., ИНН 

<

***>, место регистрации: г. Самара, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, о признании ФИО4 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 40 325 284 руб. - основной долг и проценты, 60 000 руб. - сумма государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018г. признано заявление ФИО2 о признании гражданина ФИО4 банкротом обоснованным. Введена в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Кашпир, Сызранского р-на, Куйбышевской обл., ИНН 

<

***>, место регистрации: 443001, 

<

...>, процедура реструктуризации долгов гражданина. Включено требование ФИО2 в размере 40 325 284 руб., в том числе 35 630 000 - основной долг, 4 635 284 руб. - проценты, 60 000 руб. - сумма государственной пошлины, в реестр требований кредиторов должника ФИО4, в состав требований кредиторов третьей очереди. Утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 9722, ИНН 

<

***>, почтовый адрес в Российской Федерации для направления корреспонденции: 443045, 

<

...> финансовым управляющим гр. ФИО4.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018г.

Заявитель жалобы считает, что вынесенное определение так же нарушает его законные права и интересы. В настоящий момент рассматриваются жалобы на решение Ленинского районного суда г.Самары от 26.08.2016г. по делу № 2-3862/2016, послужившего основанием для рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области заявления о банкротстве ФИО6 В судебном заседании ФИО4 заявлялись ходатайства об отложении рассмотрении дела до момента принятия решения по поданным в Ленинский районный суд и суд кассационной инстанции соответствующих жалоб ФИО4 и ФИО7

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-16777/2017 от 02.02.2018 г., исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

- требования об уплате обязательных платежей;

- требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

- требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

- требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

- требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

- требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

- требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (п.2 ст.213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 26.08.2016 по делу № 2-3862/2016 с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 35 630 000 - основной долг, 4 635 284 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 28.06.2016, 60 000 руб. - сумма государственной пошлины.

Доказательств исполнения указанного денежного обязательства в полном объеме в материалы дела должником не представлены.

Согласно п.1, 2 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из материалов дела следует, что должник в настоящее время трудоустроен в ООО "НИВА-СТРОЙ", в соответствии со справкой о доходах физического лица, представленной по форме 2-НДФЛ, должник ФИО4 за 6 месяцев 2017 года получил доход от трудовой деятельности в размере 60 000 руб.

Согласно справке Информационного центра МВД России по Самарской области от 15.09.2017 о предоставлении информации в отношении ФИО4, сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости (в т.ч. за совершение умышленного преступления в сфере экономики, а также административного наказания за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство) в отношении должника отсутствуют.

Согласно п.3 ст.213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Сумма неисполненного должником ФИО4 обязательства, срок исполнения которого превышает три месяца с даты, когда оно должно было быть исполнено, составляет 40 325 284 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии ограничений, предусмотренных п.1 ст.213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), для представления плана реструктуризации долгов в отношении задолженности ФИО4, в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя требования ФИО2 суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что ФИО4 не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом он отвечает признакам неплатежеспособности, в связи с чем заявление кредитора о признании его несостоятельным (банкротом) следует признал обоснованным и ввел в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции обоснованно не ввел в отношении должника процедуру реализации имущества, без процедуры реструктуризации долгов, поскольку согласно п.8 ст.213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе вынести решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина на основании ходатайства гражданина. Соответствующее ходатайство должника в материалах дела отсутствует.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд первой инстанции обоснованно включил требование ФИО2 в размере 40 325 284 руб., в том числе 35 630 000 основной долг, 4 635 284 руб. - проценты, 60 000 руб. - сумма государственной пошлины, в реестр требований кредиторов должника ФИО4, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Согласно п.1 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п.2 ст.213.9).

Заявителем (с учетом впоследствии заявленных уточнений) в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложено утвердить в качестве финансового управляющего должника кандидатуру из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 и информацию о её соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд обоснованно утвердил ФИО5 финансовым управляющим должника.

Согласно п.9 ст.213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.3 п.9. ст.213.9).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы, что в настоящий момент рассматриваются жалобы на решение Ленинского районного суда г.Самары от 26.08.2016г. по делу № 2-3862/2016, послужившего основанием для рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области заявления о банкротстве ФИО4, в связи с чем неправомерно рассмотрено судом первой инстанции отклоняются судебной коллегией, поскольку должник не лишен права в случае принятия соответствующих судебных актов обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в том числе путем предоставления надлежащих доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2018 года по делу №А55-16777/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Бросова

 

Судьи                                                                                                         Е.А. Серова

 

Н.А. Селиверстова