Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             дело №А12-10164/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Дубовское районное отделение судебных приставов Волгоградской области,

об отмене запрета на регистрационные действия

при участии в заседании

от администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области – не явился, извещен;

от публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» – не явился, извещен;

от муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Водоканал» – не явился, извещен;

от Дубовского районного отделения судебных приставов Волгоградской области – судебный пристав-исполнитель ФИО2; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее - ответчик-1, ПАО «Волгоградэнергосбыт») и муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Водоканал» (далее - ответчик-2) об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковые автомобили УАЗ 452 1984 г.в.; г/н 

<

***>; № двиг: 60402872; легковые автомобили седан; ГАЗ 31105; 2007 г.в.; г/н В360ТВ134; VIN 

<

***>; № двиг: 352610352; автобусы длиной более 5 м, но менее 8 м; ГАЗ 322132; 2007 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; № двиг: 73100558; специализированные автомобили прочие: КО 529; 2020г.в; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; № двиг: J0108875; ГАЗ 2752; 2009 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; № двиг: 133800053.

            Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав -исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

            Ответчики отзыв на заявленные требования не представили. 

            Представитель Дубовского районного отделения судебных приставов Волгоградской области  полагает требования необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве.

            Истец и ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». 

            Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом 2 надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

            Рассмотрев материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2 исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

            По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

            Истец ссылаясь, на положения ч. 1 ст. 64 гл. 17 Закона об исполнительном производстве, приводит обстоятельства того, что исполнительное производство N 32319/24/34005-ИП возбуждено 07 марта 2024г. на основании исполнительного листа N ФС 040304991 от 19.02.2024 выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12- 21960/2023 по требованию к должнику МП городского поселения г. Дубовка «Водоканал», взыскание в пользу взыскателя ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности в размере 1 745 613,99 руб., расходов по госпошлине в размере 2 000 руб. 

            Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 на следующее имущество легковые автомобили УАЗ 452 1984 г.в.; г/н 

<

***>; № двиг: 60402872; легковые автомобили седан; ГАЗ 31105; 2007 г.в.; г/н В360ТВ134; VIN 

<

***>; № двиг:352610352; автобусы длиной бо.1се 5 м. но менее 8 м; ГАЗ 322132; 2007 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; № двиг: 73100558; специализированные автомобили прочие: КО 529; 2020г.в; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; № двиг: J0108875;ГАЗ 2752; 2009 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; № двиг: 133800053.

            По постановлению о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 08.03.2024г. указанным имуществом запрещено распоряжаться должнику, которым является муниципальное предприятие городского поселения г. Дубовка «Водоканал».

            Имущество (транспортные средства), на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий находилось у муниципального предприятия городского поселения г.Дубовка «Водоканал» на праве хозяйственного ведения, с целью исполнения полномочий администрации городского поселения г. Дубовка в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения.

            Администрация городского поселения г. Дубовка согласно уставу городского поселения г.Дубовка (решение Думы городского поселения г. Дубовка от 26.10.2023 г. № 55/225) передала исполнение полномочий на территории городского поселения администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, а администрация района приняла их на основании решения Дубовского районной Думы от 23.11.2023 г. № 4/22.

            Также, на основании постановления № 361 от 22.11.2023г. «О ликвидации муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Водоканал» предприятие ликвидировано.

            В связи с чем, распоряжением администрации городского поселения г.Дубовка от 14.02.2024 г. № 10-р, указанное в постановлении судебного пристава- исполнителя имущество передано в казну городского поселения г. Дубовка, по акту приема передачи групп объектов основных средств.

            Так, как администрация Дубовского муниципального района стала осуществлять полномочия исполнительно-распорядительного органа городского поселения г. Дубовка Дубовского муниципального района, определенные законодательством Российской Федерации, то постановлением администрации Дубовского муниципального района от 05.03.2024 г., № 123 «О передаче движимого и недвижимого имущества в сфере водоснабжения из казны городского поселения г. Дубовка в оперативное управление МАУ «Водоснабжение», распоряжения отдела по управлению муниципальным имуществом земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 05.03.2024 г. № 17 «О закреплении на праве оперативного управления муниципального имущества за МАУ «Водоснабжение» Дубовского муниципального района часть имущества указанного в постановлении пристава-исполнителя Дубовского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 от 08.03.2024г. передана в соответствии с актом приема-передачи от 05.03.2024г. из казны городского поселения г. Дубовка на праве оперативного управления муниципальному автономному учреждению «Водоснабжение» для решения вопросов местного значения на территории городского поселения г. Дубовка.

            Постановлением администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 05.03.2024 г. № 123/1 «О передаче муниципального имущества» из казны городского поселения г. Дубовка Дубовского муниципального района часть имущества (- автомобиль ГАЗ 3307 Цистерна, Vin XTH330700N1445157, год выпуска:1992; - машина вакуумная КО 529-11 на шасси МАЗ-4371 СО) передана муниципальному казенному учреждению г. Дубовка «Городское хозяйство» согласно акта приема передачи имущества.

            Кроме того, в отношении указанных автотранспортных средств от 05.03.2024г. оформлен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления между отделом по управлению муниципальным имуществом земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района и муниципальным казенным учреждением городского поселения г. Дубовка «Городское хозяйство».

            08 апреля 2024 года в администрацию Дубовского муниципального района поступило письмо муниципального автономного учреждения «Водоснабжение» № 63 о невозможности произвести постановку на учет в ГИБДД транспортных средств в связи с вынесением постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

            В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

            По мнению истца, администрация как собственник не может распоряжаться и владеть принадлежащим ей имуществом, исполнять вопросы местного значения, отнесенные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органа местного самоуправления по причине отсутствии возможности постановки на учет в Госавтоинспекции МВД России указанные в заявлении транспортные средства. Кроме того, на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - машина вакуумная КО 529-11 на шасси МАЗ- 4371 СО находилась не собственности должника (муниципальное предприятие городского поселения г. Дубовка «Водоканал») а в собственности у общества с ограпичешюй ответственностью «Интерлизинг» на основании договора купли-продажи № КП-34-2809/22 от 09.06.2022 подписанного между муниципальным предприятием городского поселения г. Дубовка «Водоканал» и ООО «Интерлизинг».

            Исходя из паспорта транспортного средства 57 РК 508056 транспортное средство КО 529-11; 2020 г.в; на шасси МАЗ-4371 СО; VIN 

<

***>; № двиг: 0108875 зарегистрировано за ООО «Интерлизинг» 21.06.2022 года.    Также, указанное транспортное средство КО 529-11; 2020г.в. шасси МАЗ- 4371 СО; VIN 

<

***> до принятия его в казну городского поселения г. Дубовка и передачи его в муниципальное казенное учреждение городского иоссления г. Дубовка «Городское хозяйство» находилось во временном владении и пользовании за плату по договору лизинга № ЛД-34-2809/22 от 09.06.2022 между ООО «Интерлизинг» и муниципальным предприятием городского поселения г. Дубовка «Водоканал» соответственно у последнего было только право владения в связи с заключенным договором лизинга.

            Истец полагает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств нарушает права администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области как собственника транспортных средств.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 22 мая 2024 года от Дубовского районного отделения судебных приставов Волгоградской области в суд поступила копия исполнительного производства 32319/24/34005-ИП в отношении МП ГП г. Дубовка «Водоканал» по делу №А12-10164/2024.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на принудительном исполнении в Дубовском РОСП находилось исполнительное производство № 32319/24/34005-ИП от 07.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 040304991 от 19.02.2024, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-21960/2023, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 1 747 613.99 руб., в отношении должника: МП ГП г.Дубовка «Водоканал» в пользу взыскателя ПАО «Волгоградэнергосбыт».

29 марта 2024 года исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Установленные в отношении должника ограничения и обременения, в том числе на принадлежащие МП ГП г. Дубовка «Водоканал» транспортные средства, отменены судебным приставом — исполнителем 29.03.2024.

По сведениям сайта ИНТЕРНЕТ http://гибдд.рф в отношении транспортных средств, а именно, легковые автомобили прочие; УFЗ 452; 1984г.в.; г/н 

<

***>; Номер кузова (прицепа) R06999; № двиг: 60402872; легковые автомобили седан; ГАЗ 31105; 2007г.в.; г/н В360ТВ134; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 31105070150708; № двиг: 352610352; автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м; ГАЗ 322132; 2007г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; номер кузова (прицепа) 32210070329593; № двиг: 73100558; специализированные автомобили прочие; КО 529 ; 2020г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) Y3M4371C0L0000348; № двиг: J0108875; ГАЗ 2752; 2009г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 27520090419889; № двиг: 133800053 ограничения на регистрационные действия отсутствуют.

Также, в отношении транспортных средств автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м; ГАЗ 322132 ; 2007г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; номер кузова (прицепа) 32210070329593; № двиг: 73100558; ГАЗ 2752; 2009г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; номер кузова (прицепа) 27520090419889; № двиг: 133800053 имеется запись 19.06.2024 и 14.06.2024 о переходе права собственности на транспортное средство к юридическому лицу.

Доказательств в опровержение выше установленных обстоятельств дела об отмене судебным приставом - исполнителем 29.03.2024 ограничения и обременения, в том числе на поименованные транспортные средства со стороны администрации не представлено.

В соответствии со статьей 119 Закона об исполнительном производстве и абзацу второму пункта 1 постановления Пленума N 50 иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости), в связи с чем, в пункте 50 постановления Пленума N 10/22 отмечено, что в такой ситуации заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества.

Однако в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту.

Поскольку истец обратился в суд с иском об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транпорта, а не с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции считает, что истцом избран неверный способ защиты.

Администрация вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований администрация об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковые автомобили УАЗ 452 1984 г.в.; г/н 

<

***>; № двиг: 60402872; легковые автомобили седан; ГАЗ 31105; 2007 г.в.; г/н В360ТВ134; VIN 

<

***>; № двиг: 352610352; автобусы длиной более 5 м, но менее 8 м; ГАЗ 322132; 2007 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; № двиг: 73100558; специализированные автомобили прочие: КО 529; 2020г.в; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; № двиг: J0108875; ГАЗ 2752; 2009 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; № двиг: 133800053.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области оставить без удовлетворения.

          Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник