АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года

Дело № А33-10339/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании права отсутствующим,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Росреестра по Красноярскому краю (660021, 

<

...>);

- администрации г. Красноярска (660049, 

<

...>);

- департамента градостроительства администрации г. Красноярска (660049, 

<

...>).

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности 04.06.2018, личность удостоверена паспортом, ФИО3, представителя по доверенности от 18.06.2018, личность удостоверена паспортом 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр Трейд» (далее – ответчик) о:

1. Признании отсутствующим зарегистрированного права ООО «Кедр Трейд» на строения: кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 4;

- кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 5;

- кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 6.

2. Исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности ООО «Кедр Трейд» на строения:

- кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 4 ;

- кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 5;

- кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 6.

3. Обязании ООО «Кедр Трейд» в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж строений:

- кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 4 ;

- кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 5;

- кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 6.

В случае неисполнения ООО «Кедр Трейд» в установленный срок обязанности по демонтажу, предоставить право муниципальному образованию «город Красноярск», его органам, территориальным подразделениям и (или) учреждениям произвести демонтаж перечисленных строений с отнесением расходов по сносу на ответчика.

Определением от 28.04.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.05.2018 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Назначены предварительное и судебное заседания на 06.06.2018.

Определением от 06.06.2018 отложено предварительное судебное заседание на 01.08.2018, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Определением от 01.08.2018 отложено предварительное судебное заседание на 03.09.2018, с целью представления сторонами кандидатур экспертных организаций.

Протокольным определением от 03.09.2018 в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 10.09.2018, с целью внесения истцом денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда в счет оплаты экспертизы.

Протокольным определением от 10.09.2018 отложено предварительное судебное заседание на 17.09.2018, с целью предоставления истцу дополнительного времени для внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда в счет оплаты экспертизы.

Определением от 17.09.2018 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский Федеральный университет», в лице экспертов ФИО5 и ФИО6, срок выполнения экспертизы определен до «17» октября 20128 года включительно (включая время, необходимое для доставки заключения в канцелярию суда).

Определением от 17.09.2018 отложено предварительное судебное заседания, с целью производства судебной экспертизы на 06.11.2018.

17.10.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Федеральный университет» о продлении срока выполнения экспертизы до 31.10.2018.

С учетом назначенной даты предварительного судебного заседания письмом от 23.10.2018 срок выполнения экспертизы продлен до 06.11.2018. 

Заключение по итогам проведения экспертизы не было представлено в суд к 06.11.2018.

Определением от 06.11.2018 отложено предварительно судебное заседание на 12.12.2018, с целью производства судебной экспертизы.

Протокольным определением от 12.12.2018 в предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.12.2018, с целью представления проектной документации, запрашиваемой экспертом.

Определением от 14.12.2018 отложено предварительное судебное заседание на 22.01.2019, с целью производства судебной экспертизы.

14.01.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение от 10.01.2019 Шифр ЭЗ-А33-10339/2018-2019. 

Протокольным определением от 22.01.2019 отложено предварительное судебное заседание на 20.02.2019, с целью ознакомления сторонами с экспертным заключением.

Определением от 20.02.2018 отложено предварительное судебное заседание на 12.04.2019, с целью обеспечения явки в судебное заседание эксперта, подготовившего экспертное заключение по делу для дачи пояснений.

Учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, определением от 12.04.2019 предварительное судебное заседание отложено на 21.05.2019.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание администрация г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, департамент градостроительства администрации г. Красноярска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска на основании доводов изложенных в отзывах на исковое заявление:

- исковые требования не подлежат удовлетворению. Истцом выбран неправильный способ защиты. Срок исковой давности пропущен. Права истца и третьих лиц не нарушаются, поскольку истец и третьи лица на протяжении длительного времени знали о наличии спорного строения, которые не располагаются на земельном участке, а располагаются на здании, принадлежащим ответчику. Действующее законодательство не запрещает располагать строения на крышах зданий;

- настоящий спор возник, в том числе из гражданских правоотношений, который в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию;

- поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало возвращению, поскольку спор о признании постройки самовольной не относится к подведомственности экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

- иск о сносе самовольной постройки заявлен на основании статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом спор возник не в связи с властными полномочиями истца, а в связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов города Красноярска как собственника земельного участка, на котором находится спорная самовольный постройки и объекты;

- о том, что настоящий спор возник, в том числе из гражданских правоотношений, следует отметить, что норма статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные (связанные с совершением публичного деликта осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), в связи с чем в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию;

- поскольку исковое заявление не было возвращено, однако, претензионный порядок истцом не был соблюден, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения;

- департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска не является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в рамках правового обоснования заявленных требований Департаментом не доказано негативных правовых последствий факта государственной регистрации права собственности ООО «Кедр Трейд» на строения: -кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 4; кадастровый номер 24:50:0300287:161 -склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 5, кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 6, для органов местного самоуправления муниципального образования город Красноярск;

- данный вывод, основан на моделированных возможных правовых последствий фактической регистрации указанных объектов:

- обозначенные объекты невидимого имущества по своему функциональному назначению являются объектами вспомогательного использования, а, следовательно, не порождаются для ООО «Кедр Трейд» правовых преференций для получения в приоритетном порядке земельного участка в границах которого они находятся (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300287:18). Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.01.2016 № 305-ЭС15-17373, от 17.01.2018 № 309-КГ17-21221, а также неоднократно такая правовая позиция была определена в судебных спорах, рассматриваемых Арбитражным судом Красноярского края дело АЗЗ-6203/2018;

- зарегистрированное право ООО «Кедр Трейд» на указанные выше объекты недвижимого имущества не затрагивает каких-либо прав муниципального образования город Красноярск, а также соответствующих органов местного самоуправления, не создает негативные последствия использования земельных участков, а также не создает дополнительных преференции ООО «Кедр Трейд» как субъект гражданских правоотношений;

- истец содержанием правового обоснования иска, не доказал юридически значимый интерес в данном деле, не доказал наличие нарушения его прав и законных интересов, что факт зарегистрированного права ООО «Кедр Трейд» на указанные объекты, прямо нарушает его права и интересы, и что признание отсутствующем права собственности ООО «Кедр Трейд» и демонтированные объектов повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов;

- истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12 марта 2015 года N 308-ЭС15-231, от 28 июля 2016 года N 301-ЭС16-3758, от 13 октября 2016 года N 304-ЭС16-12759, от 14 октября 2016 года N 306-ЭС16-13059, от 5 апреля 2017 года К 305-ЭС16-17597, от 17 июля 2017 года N 307-КГ17-8679);

- истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у спорного объекта технических признаков недвижимости;

- истцом также не оспаривается и материалами дела подтверждается, что спорный объект находится во владении ответчика;

- в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности ответчика отсутствующим в отношении объекта недвижимого имущества, которым истец фактически не владеет, что не соответствует условиям обращения с иском о признании права отсутствующим, указанным в пункте 52 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворение заявленного требования фактически не влечет восстановление прав истца на земельный участок, и в таком случае законом предусмотрен иной специальный способ защиты;

- поскольку избранный истцом способ защиты не ведет к восстановлению принадлежащих истцу имущественных прав и интересов, считаем требования неподлежащими удовлетворению.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В 2006 году ООО «МАХАОН» разработан генеральный план культурно-досугового центра по ул. Дубровинского в Центральном районе города Красноярск Шифр: 27-2005 и проект организации строительства27-2005-ПОС. 

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «КЕДР ТРЕЙД» (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 21.05.2012 № 650 в редакции дополнения от 17.09.2013 № 4302 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300287:18, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, 45а, для использования в целях строительства двухэтажного здания культурно-досугового центра с пешеходным мостом и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, инженерного обеспечения объектов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 4010 кв.м.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что срок аренды участкам устанавливается 02.04.2012 по 01.04.2015. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка. Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору стороны согласовали 07.10.2011.

ООО «КЕДР ТРЕЙД» (заказчик) и ООО «АШПЫЛ» заключили договор подряда от 05.06.2012 № 5/06 на строительство одноэтажного строения 10800х9200 общей площадью 99 кв.м. Согласно пункту 3.1. договора срок работ с 05.06.2012 по 10.10.2012. 

Сторонами согласована смета на строительство одноэтажного строения 10800х9200 общей площадью 99 кв.м. 

ООО «КЕДР ТРЕЙД» (заказчик) и ООО «АШПЫЛ» заключили договор подряда от 14.06.2012 № 14/06 на строительство одноэтажного строения 10400х9200 общей площадью 96 кв.м. Согласно пункту 3.1. договора срок работ с 14.06.2012 по 18.10.2012. 

Сторонами согласована смета на строительство одноэтажного строения 10400х9200 общей площадью 96 кв.м. 

ООО «КЕДР ТРЕЙД» (заказчик) и ООО «АШПЫЛ» заключили договор подряда от 06.08.2012 № 6/08 на строительство одноэтажного строения 14400х12500 общей площадью 180 кв.м. Согласно пункту 3.1. договора срок работ с 06.08.2012 по 20.12.2012. 

Сторонами согласована смета на строительство одноэтажного строения 14400х12500 общей площадью 180 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2018/94598597 земельный участок с КН 24:50:0300287:18, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, 45 «А», площадью 4010+/-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства двухэтажного здания культурно-досугового центра с пешеходным мостом и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, относится к неразграниченным земельным участкам, право на распоряжение которым принадлежит органам местного самоуправления. Согласно данной выписке в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости: 24:50:0300287:161, 24:50:0300287:162, 24:50:0300287:160, 24:50:0000000:154425, 24:50:0300287:10. 

 Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 01.07.2013 № 24ЕК939346, 24ЕК939345, 24ЕК939347 нежилые  одноэтажные здания – склады, с условным номером 24-24-01/149/2013-242 общей площадью 98 кв.м. строение 5, с условным номером 24-24-01/149/2013-243 общей площадью 96 кв.м., строение 6, с условным номером 24-24-01/149/2013-237 общей площадью 180 кв.м., строение 4, по адресу: 

<

...>, зарегистрированы на праве собственности за ООО «КЕДР ТРЕЙД» на основании следующих документов:

- декларации об объекте недвижимого имущества от 18.06.2013;

- дополнение к договору от 02.07.2012 № 932 аренды земельного участка от 09.08.2012 № 4238, дата регистрации 20.08.2012 № 24-24-01/207/212-398;

- договора аренды земельного участка от 02.07.2012 № 932, дата регистрации 09.07.2012 № 24-24-01/124/2012-470;

- договор об уступке прав аренды земельного участка от 17.06.2013, дата регистрации 01.07.2013 № 24-24-01/149/2013-226. 

По запросу суда в материалы дела представлены декларации об объектах недвижимого имущества от 18.06.2013, представленные на государственную регистрацию объектов с КН 24:50:0300287:161, 24:50:0300287:162, 24:50:0300287:160. 

Согласно кадастровым паспортам от 13.12.2016 № 24/16-984463, 24/16-984433, 24/16-984477 нежилые здания с КН 24:50:0300287:161 площадью 99 кв.м., 24:50:0300287:160 площадью 180 кв.м., 24:50:0300287:162 площадью 96 кв.м., наименование – склады, расположенные на земельном участке с КН 24:50:0300287:18, по адресу: 

<

...>, зарегистрированы на праве собственности за ООО «Кедр Трейд» 30.06.2013 № 24-24-01/149/2013-242, 24-24-01/149/2013-237, 24-24-01/149/2013-243. 

Специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО7 осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:18, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт 04.04.2018 № 79. В ходе обследования земельного участка установлено, что земельный участок используется для размещения части нежилого здания с встроенными нежилыми помещениями и пешеходным мостом (по сведениями из ЕГРН - сооружение с кадастровым номером 24:50:0300287:103), а также нежилых зданий, деревянных построек и сооружений. Визуально место размещения зданий соответствует данным из ЕГРН. 

На основании ходатайства администрации г. Красноярска определением от 17.09.2018 судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГАОУВО «Сибирский Федеральный университет» в лице экспертов ФИО5, ФИО6 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) являются ли объектами капитального строительства  следующие объекты: кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 4; кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 5; кадастровый номер  24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 6?

2) имеют ли прочную связь с землей (либо с иным объектом в виде здания, строения, сооружения и тп.) следующие объекты: кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 4; кадастровый номер  24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 5; кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 6?

3) возможно ли перемещение без несоразмерного ущерба их назначению следующих объектов: кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 4; кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 5; кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 6?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 10.01.2019 Шифр ЭЗ-А33-10339/2018-2019, в котором экспертами сделаны следующие выводы:

По вопросу №2 Имеют ли прочную связь с землей (либо с иным объектом в виде здания, строения, строения и т.п.) следующие объекты: кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, по адресу, ул. Дубровинского, 45 «А», строение 4; кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, по адресу, ул. Дубровинского, 45 «А», строение 5; кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, по адресу, ул. Дубровинского, 45«А», строение 6?

Выводы экспертов по второму вопросу: Объекты:

- кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, по адресу, ул. Дубровинского, 45 «А», строение 4 - не имеет прочной связи с землей (либо с иным объектом в виде здания, строения, строения и т.п.);

- кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, по адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 5 – не имеет прочной связи с землей (либо с иным объектом в виде здания, строения, строения и т.п.);

- кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 6 – не имеет прочной связи с землей (либо с иным объектом в виде здания, строения, строения и т.п.).

По вопросу №3. Возможно ли перемещение без несоразмерного ущерба их назначению следующих объектов: кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, по адресу, ул. Дубровинского, 45 «А», строение 4; кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул. Дубровинского, 45 «Л», строение 5; кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, по адресу, ул. Дубровинского, 45«А», строение 6?

Выводы экспертов по третьему вопросу:

Перемещение без несоразмерного ущерба их назначению объектов:

- кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м., по адресу, ул. Дубровинского, 45 «А», строение 4 - невозможно;

- кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м., адресу, ул. Дубровинского, 45 «Л», строение 5 - возможно;

- кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м., по адресу, ул. Дубровинского, 45«Л», строение 6- невозможно.

По вопросу №1. 

1) являются ли объектами капитального строительства  следующие объекты: кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 4; кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 5; кадастровый номер  24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 6?

Выводы экспертов по первому вопросу:

- Объект, кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, по адресу, ул. Дубровинского, 45 «А», строение 4 - является объектом капитального строительства;

- Объект, кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, по адресу, у л.Дубровинского, 45 «А», строение 5-  не является объектом капитального строительства ;

- Объект, кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, по адресу, ул. Дубровинского, 45«А», строение 6 - является объектом капитального строительства.

В материалы дела экспертами представлены акты обследования объектов от 04.12.2018 и 21.10.2018. 

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР ТРЕЙД» с требованиями:

1. признать отсутствующим зарегистрированные права ООО «Кедр Трейд» на строения: 

- кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 4;

- кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 5;

- кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 6.

2. Исключить из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности ООО «Кедр Трейд» на строения:

- кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 4 ;

- кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 5;

- кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 6.

3. Обязать ООО «Кедр Трейд» в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж строений:

- кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 4 ;

- кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 5;

- кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 6.

В случае неисполнения ООО «Кедр Трейд» в установленный срок обязанности по демонтажу, предоставить право муниципальному образованию «город Красноярск», его органам, территориальным подразделениям и (или) учреждениям произвести демонтаж перечисленных строений с отнесением расходов по сносу на ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Понятие объекта недвижимого имущества раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом, помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением и отвечать техническим характеристикам, позволяющим оценить его как объект недвижимости.

 В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

        В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик. 

Для разрешения вопросов о наличии у спорных объектов признаков недвижимого имущества судом назначена   судебная экспертиза. 

Согласно выводов сделанных экспертами в заключении объекты:

- кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, по адресу, ул. Дубровинского, 45 «А», строение 4; 

- кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, по адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 5;

- кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 6 

- не имеют прочной связи с землей (либо с иным объектом в виде здания, строения, строения и т.п.).

        Таким образом, у спорных строений подтвержден факт отсутствия основного признака объекта недвижимого имущества – прочной связи с землей.

Экспертами сделан также вывод о том, что перемещение без несоразмерного ущерба назначению объектов возможно лишь в отношении склада, площадью 99 кв.м., по ул.Дубровинского, 45 «Л», строение 5.

    Объекты, с кадастровыми номерами 24:50:0300287:160 (склад площадью 180 кв.м.), по адресу, ул. Дубровинского, 45 «А», строение 4 и  24:50:0300287:162 (склад площадью 96 кв.м.), по адресу, ул. Дубровинского, 45«А», строение 6, по мнению экспертов, являются объектами капитального строительства.

Соответственно  объект, кадастровый номер 24:50:0300287:161 (склад площадью 99 кв.м.), по адресу, у л.Дубровинского, 45 «А», строение 5-  не  признан экспертами в качестве  объекта капитального строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 отмечено, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критериев, приведенных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Учитывая данную правовую позицию, суд считает, что несмотря на факт признания экспертами наличия у объектов с КН 24:50:0300287:160,  24:50:0300287:162 признаков объектов капитального строительства, в виду отсутствия прочной связи с землей они не подпадают под правовой режим объектов недвижимого имущества.

         Следовательно, с учетом положений ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на спорные объекты не подлежало государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно п.п.3,5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №128-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).   Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

        Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

        Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

С учетом установления факта отсутствие у спорных объектов правового статуса объектов недвижимого имущества, положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

Вместе с тем, принимая решение, суд в силу  части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

         Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

      Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором находятся спорные объекты был передан департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска  в аренду ответчику по договору от 21.05.2012 №650.  Согласно пункту 1.1 определено целевое назначение  земельного участка  с кадастровым номером 24:50:0300287:18, являющегося предметом аренды -  для использования в целях строительства двухэтажного здания культурно-досугового центра с пешеходным мостом и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, инженерного обеспечения объектов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 4010 кв.м.

 Срок договора аренды определен до 01.04.2015 (п.2.1.договора). Доказательств продления срока действия данного договора, либо заключения нового, суду не представлено.

В соответствии с делом А33-16406/2018, находящимся в производстве Арбитражного суда Красноярского края общество с ограниченной ответственностью «Кедр-Тредй» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконным, как противоречащим требованиям пп.9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации решения, выраженного в письме от 22.05.2018 № 11223-и, об обязании осуществить подготовку проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:18 расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, площадь 4 010 кв.м в трех подписанных экземплярах, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю. Заявление принято к производству суда. Производство по данному делу приостановлено Арбитражным судом Красноярского края до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

 Как следует из ранее действующего договора аренды, целевое использование земельного участка не предполагало размещение арендатором в его границах каких-либо сооружений и объектов, кроме двухэтажного здания культурно-досугового центра с пешеходным мостом и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией. 

Учитывая факт того, что спорные объекты были размещены ответчиком в границах земельного участка с КН 24:50:0300287:18, суд считает, что арендатором допущено нарушение целевого использования земельного участка.

Согласно ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

      В соответствии с п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в т.ч. в случаях:   самовольного занятия земельного участка;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации,   лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

        Осуществление муниципального земельного контроля предусмотрено положениями ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой,  под данной деятельностью  понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

 Согласно пп.33, 55,56,59 положения О департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (утв.Распоряжением Администрации города Красноярска от 23.05.2013  №110-р), департамент, в пределах своей компетенции обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.  Осуществляет контроль за рациональным использованием земель и лесов, расположенных на территории города Красноярска, в соответствии с действующим законодательством.  Осуществляет муниципальный земельный и лесной контроль.  Осуществляет контроль за использованием объектов муниципальной собственности, в том числе находящихся в залоге, а также за соблюдением арендаторами, другими пользователями объектов муниципальной собственности условий заключенных с ними договоров аренды, пользования.

       Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования истца, направленные  в целях осуществления муниципального земельного контроля, о  признании отсутствующим зарегистрированного права собственности  ООО «Кедр Трейд» на строения: 

- кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 4;

- кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 5;

- кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 6, подлежат удовлетворению.

Требование об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на объекты, не являющиеся недвижимостью связаны с требованием о признании такого права отсутствующим. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

 Суду не представлены со стороны ответчика доказательства наличия законных оснований возведения спорных объектов на земельном участке, право распоряжения которым, принадлежит муниципальному образованию. Следовательно, требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о восстановлении прав на земельный участок в виде возложения на ответчика обязанности по демонтажу возведенных спорных объектов, подлежат удовлетворению в порядке п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.304 Земельного кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с положениями ст.174 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

       При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

      Ответчиком по делу суду не представлено каких-либо доказательств невозможности, либо затруднений, исполнения судебного в срок, который определяет истец.

        Учитывая данные обстоятельства, суд возлагает на ответчика  обязанность в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить демонтаж спорных  строений.

        Ссылка ответчика на истечение у истца срока исковой давности не может быть принята судом, т.к.:

- ответчик не определяет, с какого момента, по его мнению, должен быть исчислен данный срок;

- согласно положениям ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на  требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

 - согласно представленного в дело акта  №79  наличие на земельном участке нежилого здания с встроенными нежилыми помещениями и пешеходным мостом (по сведениями из ЕГРН - сооружение с кадастровым номером 24:50:0300287:103), а также нежилых зданий, деревянных построек и сооружений, установлено истцом 04.04.2018г.

       Остальные доводы ответчика, изложенные в отзывах,  также не могут быть приняты судом по основаниям указанным в настоящем решении.

       В соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению Администрации города Красноярска судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб., а также обязанность по оплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу. 

      Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное права собственности общества с ограниченной ответственностью  «Кедр Трейд» на следующие строения: 

- кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 4;

- кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 5;

- кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 6.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации  права собственности общества с ограниченной ответственностью  «Кедр Трейд» на строения:

- кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 4 ;

- кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 5;

- кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 6.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Кедр Трейд» в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить демонтаж строений:

- кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 4 ;

- кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 5;

- кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 6.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Кедр Трейд» в установленный срок обязанности по демонтажу, предоставить право муниципальному образованию «город Красноярск», его органам, территориальным подразделениям и (или) учреждениям произвести демонтаж перечисленных строений с отнесением расходов по сносу на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр Трейд» г.Красноярск в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр Трейд» г.Красноярск в доход федерального бюджета 36 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков