ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-104360/2020

02 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена  26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  02 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41670/2021) общества с ограниченной ответственностью «Завод механических прессов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2021 по делу № А56-104360/2020/пересмотр), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод механических прессов» о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу о признании открытого акционерного общества «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод механических прессов» (далее – ООО «ЗМП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» (далее – ОАО «58 ЦЗПУО», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.11.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «58 ЦЗПУО».

Определением от 07.06.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ЗМП» о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 07.06.2021 заявление кредитора о признании должника банкротом признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 определение суда от 07.06.2021 о признании требования кредитора необоснованным и прекращении производства по делу оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе ООО «ЗМП» на определение суда об отказе в привлечении третьего лица прекращено.

ООО «ЗМП» обратилось в суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу №А56-104360/2020 и рассмотрении его заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «58 ЦЗПУО» с учётом новых или вновь открывшимся обстоятельств.

Определением суда от 23.10.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-104360/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЗМП», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда от 23.10.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что решение суда  от 15.12.2020 по делу №А56-4858/2020, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  19.08.2021, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Встречные требования должника к ООО «ЗМП» были основаны именно на указанном решении. Таким образом, по мнению завода, имеются основания для пересмотра определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «58 ЦЗПУО».

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ОАО «58 ЦЗПУО» перед заявителем подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам №А56-68439/2019 и  А56-68440/2019.

На момент обращения в арбитражный суд у ОАО «58 ЦЗПУО» существовал долг перед ООО «Завод механических прессов» в размере 12 892 938 руб.

В свою очередь, решением от 15.12.2020 по делу №А56-4858/2020 суд первой инстанции взыскал с ООО «ЗМП» в пользу ОАО «58 ЦЗПУО» взыскано 21 115 473,38 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 26.04.2021 по названному делу суд апелляционной инстанции изменил решение суда, взыскав с ООО «ЗМП» в пользу ОАО «58 ЦЗПУО» 24 438 166,47 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.

В этой связи ОАО «58 ЦЗПУО» обратилось в Адмиралтейское РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу с заявлением о проведении взаимозачёта по встречным обязательствам сторон.

Адмиралтейским РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу вынесены следующие постановления:

- от 25.05.2021 о зачёте встречных однородных требований по исполнительным производствам от 20.05.2020 №60981/20/78011-ИП и от 24.07.2020 №97890/20/7801–ИП;

- от 25.05.2021 об окончании  исполнительных производств от 20.05.2020 №60981/20/78011-ИП и от 24.07.2020 №97890/20/7801-ИП.

Приняв во внимание такие обстоятельства, суд первой инстанции определением от 07.06.2021 прекратил производство по заявлению ООО «ЗМП» о признании ОАО «58 ЦЗПУО» несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием задолженности у ОАО «58 ЦЗПУО» перед ООО «ЗМП».

Постановлением от 23.08.2021 (резолютивная часть от 19.08.2021) по настоящему делу суд апелляционной инстанции оставил без изменения названное определение суда.

В то же время, постановлением от 19.08.2021 по делу №А56-4858/2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих судов о взыскании с ООО «ЗМП» в пользу ОАО «ЦЗПУО» неустойки в соответствующем размере и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иному судебном составе.

Означенное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ЗМП» с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, в настоящее время судебный спор по делу №А56-4858/2020 не разрешён, поворот судебного акта не произведён, а следовательно, зачёт взаимных требований сторон является состоявшимся и исполненным.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 3 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление №52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 постановления №52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В данном случае общество «ЗМП» обоснованно указало на то, что отмена судом кассационной инстанции судебных актов по делу №А56-4858/2020 о взыскании с ООО «ЗМП» в пользу ОАО «54 ЦЗПУО» неустойки в соответствующем размере представляет собой новое обстоятельство, поскольку именно наличие этих судебных актов позволило судебному приставку исполнителю произвести зачёт взаимных требований, а арбитражному суду – прекратить производство по настоящему спору.

В настоящее время притязания ОАО «58 ЦЗПУО» к заявителю носят не подтверждённый характер, в то время как задолженность названного субъекта перед ООО «ЗМП» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Следовательно, то, что на дату обращения завода с рассматриваемым заявлением поворот исполнения судебного акта не произведён, не исключает пересмотр определения суда по настоящему спору от 07.06.2021 по новым обстоятельствам.

При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с подателем жалобы о наличии правовых оснований для пересмотра определения суда от 07.06.2021 о признании необоснованным заявления завода о признании банкротом ОАО «58 ЦЗПУО» и прекращении производства по делу по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, обжалованное определение суда подлежит отмене с удовлетворением заявления завода и отменой определения суда от 07.06.2021 по новым обстоятельствам. 

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ для рассмотрения заявления ООО «ЗМП» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «58 ЦЗПУО» по существу.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.10.2021 по делу №  А56-104360/2020 отменить.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод механических прессов» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу №А56-104360/2020 о признании необоснованным заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод механических прессов» о признании открытого акционерного общества «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» банкротом и прекращении производства по делу.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу №А56-104360/2020 о признании необоснованным заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод механических прессов» о признании открытого акционерного общества «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» банкротом и прекращении производства по делу.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод механических прессов» о признании открытого акционерного общества «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» несостоятельным (банкротом) по существу.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 М.Г. Титова