АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-12355/2017

г. Новосибирск

10 июля 2017 года

резолютивная часть объявлена 5 июля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Сункуевым Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДВ ЯШКИНО», пгт ЯШКИНО к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Агромашины-Восток», г. Новосибирск  о взыскании 4687654 рублей 21 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2016, паспорт 

ответчика – не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДВ ЯШКИНО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агромашины-Восток» о взыскании 4687654 рублей 21 копейки, из которых основной долг 4445712 рублей, проценты 241942 рубля 21 копейка. 

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, оплаченного  истцом по договору купли-продажи № 113 от 26.07.2016. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

26.07.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № 113. 

Согласно пункту 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Наименование, характеристики, количество и стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии со спецификацией № 1 от 26.07.2016, оплата за товар производится в два этапа: посредствам предоплаты 80% от стоимости товара в размере 4445712 рублей, в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления о готовности оборудования на складе завода-изготовителя в г. Минск, окончательный расчет 20% от стоимости товара в размере 1111428 рублей, в течение 5 банковских дней с момента поставки и запуск оборудования, что подтверждается подписанием акта – приема передачи (пункт 4.3. договора).

03.10.2016 истец получил от поставщика уведомление о готовности оборудования на складе завода-изготовителя в г. Минске и просьбой произвести предоплату.

Во исполнение своих обязательств истец 07.10.2016 по платежному поручению № 5745 осуществил предоплату за товар в размере 4445712 рублей, тем самым исполнив свои расчетные обязательства на данной стадии взаимоотношения сторон по договору.

Ответчик в свою очередь, обязался поставить товар в течение 20 рабочих дней с момента оплаты 80% от стоимости товара. Соответственно, ответчик обязан был поставить товар истцу в срок до 11.11.2016.

До настоящего времени, ответчик своей обязанности по поставке товара не исполнил. 06.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить возврат суммы предоплаты за не поставленный товар, которая осталась без ответа. 

В соответствии с пунктом 10.5. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, а в части расчетов до полного исполнения обязательств. Таким образом, с 01.01.2017 договор прекратил свое действие, как так истек срок его действия, а истец исполнил свои обязательство по оплате 80% от стоимости за товар. Учитывая, что товар так и не был поставлен, то обязательства по оплате оставшихся 20% у истца не наступили.

С вязи с тем, что ответчик не возвратил предоплату за товар, истец начислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.11.2016 по 01.06.2017 в сумме 241942 рубля 21 копейка. 

Наличие у ответчика задолженности перед истцом, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшуюся до момента расторжения договора сумму основного долга.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и его размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, предусмотренные настоящей главой правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Факт перечисления истцом ответчику суммы 4445712 рублей в качестве предоплаты по договору подтвержден представленными доказательствами. Отсутствие со стороны ответчика встречного исполнения обязательств по поставке товара судом установлено. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 4445712 рублей подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец предъявил к взысканию проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 12.11.2016 по 31.12.2016 в сумме 241942 рубля 21 копейка. 

Пунктом 4 статьи 497 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Арифметически расчет процентов ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен. Расчёт проверен судом и признан правильным. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт не поставки товара, требование истца о взыскании процентов является правомерным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромашины-Восток» (ИНН 5404523679) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДВ ЯШКИНО» (ИНН 4246006730) сумму основного долга в размере 4445712 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 241942 рубля 21 копейка, расходы по госпошлине в сумме 46438 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КДВ ЯШКИНО» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 802 от 15.05.2017 госпошлину в сумме 902 рубля. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске. 

Судья                                                                                                                             Е.И. Булахова