АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19139/2020

г. Ставрополь

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

                                                                 Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоимпорт», пос.Иноземцево, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кавказская энергетическая управляющая компания», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, региональная тарифная комиссия Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией № 588161 от 05.10.2016 по оплате работ по введению ограничения/техническому обеспечению восстановления режима потребления электроэнергии в сумме 4 223,16 руб., в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоимпорт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией № 588161 от 05.10.2016 по оплате работ по введению ограничения/техническому обеспечению восстановления режима потребления электроэнергии в сумме 4 223,16 руб.

Исковые требования мотивированы наличием обязанности потребителя возместить понесенные затраты гарантирующего поставщика по введению ограничения, техническому обеспечению восстановления режима потребления электроэнергии.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на удовлетворении иска настаивал полностью.

Ответчик и региональная тарифная комиссия Ставропольского края отзывы на иск не представили.

ООО «Кавказская энергетическая управляющая компания» в отзыве на иск указало, что расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии не включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии 1-ой ценовой категории с максимальной мощностью  менее 670 кВт (СН 2), действия истца по взысканию соответствующих расходов осуществляются в соответствии с действующим законодательством.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 05 октября 2016 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 588161, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями потребителя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке: 

до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30 стоимости объема электрической энергии, рассчитанной за предшествующий период;

до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40% стоимости объема электрической энергии, рассчитанной за предшествующий период;

фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.5, 5.6 договора).

В силу пунктов 6.3, 6.4 договора ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Потребитель обязан возместить гарантирующему поставщику расходы, понесенные последним в связи с введением ограничения и в связи с восстановлением режима потребления.

Также между истцом (заказчик) и ООО «Кавказская энергетическая управляющая компания» (исполнитель, ранее ООО «Логика» в лице филиала «Железноводские электрические сети») был заключен договор № 600305 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять по заявке заказчика фактические действия (выполнить работы) по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям заказчика и по возобновлению их электроснабжения в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязался оплатить стоимость данных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в феврале поставил ответчику электрическую энергию в количестве 2 092 кВт*ч на сумму 14 163,73 руб., в марте 2020 г. в количестве 1 332 кВт*ч на сумму 8 837,09 руб., всего 3 424 кВт*ч на общую сумму                      23 000,82 руб., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, актами первичного учета электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии за указанный период.

Ответчик допустил просрочку по внесению оплаты за поставленную электрическую энергию.

По состоянию на 18.03.2020 (день уведомления потребителя о введении ограничения) у ответчика имелась задолженность в сумме 13 801,09 руб., которая включала в себя остаток задолженности за февраль 2020 г. в размере 9 683,41 руб., а также авансовый счет № 107773/82 от 01.03.2020 на сумму 4 117,68 руб. (30 % стоимости электроэнергии за март 2020 г.).

В уведомлении о введении режима ограничения режима потребления электрической энергии от 18.03.2020 истец указал на необходимость ответчику погасить образовавшуюся задолженность либо самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии до 12 часов 00 минут 30.03.2020 в отношении точки поставки: Мастерские, 

<

...>, ПС Иноземцево ф-212 ТП-302 0,4 кВ.

Об указанных обстоятельствах истец оповестил ответчика направлением SMS-сообщений 18.03.2020, 19.03.2020 на номер потребителя, а также путем размещения такой информации на официальном сайте ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком в полном объеме в установленный в уведомлении срок и по состоянию на 08.04.2020 у ответчика имелась задолженность за электроэнергию, потребленную в феврале и марте 2020 г., в размере               18 520,5 руб. то в отношении ООО «Автоимпорт» было введено ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 000157 от 08.04.2020, актом выполненных работ № 003053 от 08.04.2020.

09.04.2020 ответчик произвел оплату долга в счет ранее образовавшейся задолженности, в связи с чем было произведено возобновление подачи электрической энергии, о чем свидетельствует акт о возобновлении режима потребления электрической энергии № 000166 от 09.04.2020 и актом выполненных работ № 003061 от 09.04.2020.

Общая сумма понесенных истцом затрат по введению ограничения и техническому обеспечению восстановления режима потребления электроэнергии по точке поставки ответчика составила 4 223,16 руб., из которой затраты по отключению абонента – 2 346,46 руб., затраты по подключению абонента – 1 876,7 руб., включающие в себя оплату работ исполнителя ООО «Кавказская энергетическая управляющая компания» и стоимость работ истца согласно перечня и расценок услуг.

Ответчик не произвел оплату истцу стоимости понесенных им вышеуказанных затрат, претензию от 15.06.2020 оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами № 442.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Отказ ответчика в добровольном порядке возместить расходы истца на оказание услуг по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями и возобновлению их электроснабжения, привел к возникновению на его стороне убытков, состоящих из фактически понесенных затрат на реализацию инициированного гарантирующим поставщиком ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновлению.

В соответствии с пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии, утвержденных, постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами. Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя. 

В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10 000 рублей.

Расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии не включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии 1-ой ценовой категории с максимальной мощностью  менее 670 кВт (СН 2).

Доказательств обратного суду не представлено.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 31.01.2018 № АКПИ17-1013, предусмотренные ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике».

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в спорный период, в связи с чем ограничение режима потребления ответчика по инициативе истца являлось обоснованным.

В силу статей 15, 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно истец имеет право требовать компенсацию расходов, понесенных на оплату действий, совершенных по введению ограничения режима электропотребления и последующему его восстановлению.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Факт оказания услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет затрат истца на сумму 4 223,16 руб. ответчиком не оспорен.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком понесенных истцом затрат по введению ограничения и техническому обеспечению восстановления режима потребления электроэнергии на объекте ответчика.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере      4 223,16 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 393, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоимпорт», пос.Иноземцево, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 4 223,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов