799/2023-116243(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 

 11АП-8342/2023 г. Самара Дело № А55-27559/2022 23.06.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023 постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2023 

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

 председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В.,  Кузнецова С.А.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   с участием в судебном заседании:  

 от общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" –  ФИО2, генеральный директор,  

 представители остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Башбетон" на решение  Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 по делу № А55-27559/2022 (судья  Каленникова О.Н.)  

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани"  (ИНН 

<

***>), г. Самара  

 к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Башбетон"  (ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан, г. Благовещенск  

 о взыскании штрафа 

 третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Мелеузовский завод  железобетонных конструкций", открытое акционерное общество «Российские железные  дороги»,   

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью ХК "Башбетон" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой  вагонов в сумме 3 942 000 руб.  

Определением от 20.12.2022 суд принял от истца ходатайство об уменьшении  размера исковых требований до суммы 3 100 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 исковые требования  удовлетворены частично. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью  Холдинговая Компания "Башбетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью  

"Петрол Трейд Компани" штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 2 635 000  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 38 500 руб. В остальной части  в удовлетворении исковых требований отказано. Возвращена обществу с ограниченной  ответственностью "Петрол Трейд Компани" из федерального бюджета государственная  пошлина в сумме 4 210 руб., уплаченная платежным поручением от 29.07.2022 № 1633.  

 ООО Холдинговая Компания "Башбетон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное  применение судом норм права. Заявитель просит изменить решение суда от 04.04.2023,  принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО  "Петрол Трейд Компани" к ООО Холдинговая Компания "Башбетон" о взыскании штрафа  за сверхнормативный простой вагонов в сумме 2 635 000 руб. отказать. Податель жалобы  указывает, что в представленных истцом железнодорожных накладных отсутствует  информация об убытии со станции выгрузки, а именно: отсутствует календарный  штемпель с информацией об отправлении вагонов, что является нарушением п. 2.3.18  договора. Данный факт не нашел своего отражения в судебном решении. Предметом  исковых требований является взыскание с ответчика неустойки за сверхнормативный  простой вагонов, однако штрафная санкция носит компенсаторный характер и направлена  на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для  осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно  рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.  

 ООО "Петрол Трейд Компани" представило отзыв о несогласии с апелляционной  жалобой, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В судебное заседании представитель ООО Холдинговая Компания "Башбетон" не  явился.  

 Представитель ООО "Петрол Трейд Компани" в судебном заседании возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Остальные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились   Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на  основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  

оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023  исходя из нижеследующего.  

 Как следует из материалов дела, 24.06.2019 между ООО «Петрол Трейд Компани»  (Исполнитель) и ООО Холдинговая Компания «Башбетон» (Заказчик) заключен  Сервисный контракт № 1 (далее - договор), по которому Исполнитель оказывает Заказчику  транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов по Российской  Федераций и (или) международном сообщении, а Заказчик принимает и оплачивает такие  услуги в соответствии с условиями договора.  

 Из пункта 13 договора следует, что Заказчик принял на себя обязанность  обеспечить нормативный срок нахождения предоставленных Исполнителем вагонов на  станциях погрузки - не более 4 (четверо) суток, а на станциях выгрузки в течение не более  3 (трех) суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется по  данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО  «РЖД». Срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется как период с  даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки согласно календарному штемпелю  на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию  назначения» по дату отправления вагона согласно календарному штемпелю на  транспортной железнодорожной накладной в графе «Оформление приема груза к  перевозке» Вся информация по времени нахождения вагонов под грузовыми операциями  берется в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», системы «ЭТРАН», ОАО «РЖД» (заверения не  требует), по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных  накладных и/или в администрациях иностранных дорог.  

В случае превышения нормативного срока погрузки и выгрузки вагонов  Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штраф в размере 2 000 рублей за каждые  сутки, превышающие нормативный срок (п. 14 договора).  

В период действия договора, с января по март 2021 года, истец исполнил свои  обязательства по договору, а со стороны ответчика были допущены неоднократные  нарушения его условий, выразившиеся в превышении нормативного времени простоя  вагонов под погрузкой и выгрузкой на станциях прибытия и убытия, что привело к  сверхнормативному простою вагонов (по подсчету истца - 1971 ваг/дн.).  

Факт сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой на станциях прибытия и  убытия подтверждается представленными в дело копиями железнодорожных  транспортных накладных, содержащими информацию о времени нахождения вагонов под  грузовыми операциями, которое проставлено в календарных штемпелях на  железнодорожных накладных.  

По подсчету истца общая сумма штрафной неустойки ООО ХК «Башбетон» перед  ООО «Петрол Трейд Компани» с января по март 2021 года составила 3 942 000 руб.  

Истец направлял ответчику претензии с требованием добровольно в досудебном  порядке оплатить сумму штрафа, ответа на которые не получил, после чего обратился в  суд с настоящим иском.  

 Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что  согласно п. 6 договора Исполнитель обязуется предоставлять вагоны равномерно, но не  более 8 вагонов в сутки на ж/д станцию Мелеуз, и не более 4 вагонов в сутки на ж/д  станцию Загородняя, согласно поданных заявок на перевозку грузов. В случае  несоблюдения Исполнителем суточного объема вагонов Заказчик ответственности за  сверхнормативный простой вагонов не несет. В нарушение условий договора истцом на  станцию Загородняя 31.12.2020 было предоставлено 6 вагонов, 01.01.2021 – 5 вагонов  02.01.2021 – 18 вагонов, 09.02.2021 – 5 вагонов; а на станцию Мелеуз 03.01.2021 было  предоставлено 12 вагонов. Также ответчик указывал, что в представленных истцом  железнодорожных накладных отсутствует информация о дате отправления вагонов, в  связи с чем не доказан факт сверхнормативного простоя вагонов под разгрузкой.  

С учетом вышеприведенных возражений ответчика истец уточнил свои требования:  пересчитал штраф за простой вагонов на станции Мелеуз с учетом не более 8-ми вагонов в  сутки, и за простой вагонов на станции Загородняя с учетом не более 4-х вагонов в сутки.  Также истец исключил из расчета штрафа за сверхнормативный простой вагоны с  номерами 60094950, 60690740, 61471488, 62498076. По уточненному расчету истца размер  штрафа: за сверхнормативный простой вагонов на погрузке на станции Мелеуз – 1 308 000  руб., за сверхнормативный простой вагонов на погрузке на станции Загородняя – 610 000  руб., за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой – 1 182 000 руб., всего –  3 100 000 руб.  

Ответчик не представил своего контррасчета размера неустойки. 

Суд первой инстанции проверил уточненный расчет размера штрафа истца и  признал его правильным и обоснованным.  

Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о  снижении размера неустойки, и на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафа на 15%  - до суммы 2 635 000 руб., которую и взыскал с ответчика в пользу истца.  

Данные действия суда по снижению размера штрафа истцом не оспариваются. 

При вынесении своего решения суд первой инстанции руководствовался  положениями главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), Федерального закона от  08.11.2007 № 259-ФЗ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 и Постановлении Пленума Верховного суда РФ  от 24.03.2016 № 7.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  приведенными в решении.  

 Довод ООО Холдинговая Компания "Башбетон" в апелляционной жалобе о том, что  в представленных истцом железнодорожных накладных отсутствует информация об  убытии вагонов со станции выгрузки, судом апелляционной инстанции отклоняется,  поскольку в Сервисном контракте № 1 от 24.06.2019 стороны предусмотрели, что  продолжительность нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой подтверждается  сведениями из АС ЭТРАН - электронными железнодорожными транспортными  накладными, в которых проставлены календарные штемпеля перевозчика – АО «РЖД»,  что является достаточным доказательством для подтверждения факта и срока простоя  вагонов при погрузке/выгрузке. Истцом в материалы дела представлены указанные  электронные железнодорожные транспортные накладные, полученные из системы ЭТРАН  базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», в которых проставлены календарные штемпеля  перевозчика АО «РЖД» с датами прибытия/отбытия вагонов на станции  погрузки/выгрузки. Именно на основании данных дат истцом и были рассчитаны размеры  штрафа за сверхнормативный простой вагонов.  

 Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании апелляционной  инстанции и представитель истца с обозрением находящихся в деле электронных  накладных с проставленными на них штемпелями с датой и временем убытии вагонов со  станции выгрузки.  

 Довод ООО Холдинговая Компания "Башбетон" в апелляционной жалобе о том, что  судом первой инстанции не исследованы все фактические обстоятельства дела, является  необоснованным и не соответствует действительности.  

 При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и  представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права,  в том числе разрешил вопрос о снижении размера неустойки (штрафа)..  

 Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также  сделанных судом выводов, арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку  выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам  статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

 Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

 На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания  для его отмены отсутствуют.  

 Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 по делу № А5527559/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.  

 Председательствующий А.Г. Котельников 

 Судьи О.В. Барковская 

 С.А. Кузнецов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 7:06:00Кому выдана Кузнецов Сергей АнатольевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2023 7:42:00Кому выдана Котельников Андрей ГеоргиевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна