АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1923/2020

г. Биробиджан

11 февраля 2022 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (г. Циолковский Амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании основной задолженности в сумме 13 640 728 рублей 58 копеек за период с 07.11.2019 по 15.04.2020, пени в сумме 755 486 рублей 51 копейки за период с 26.01.2020 по 03.07.2020,

при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности;

 от ответчиков: ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» – ФИО4, по доверенности; от  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - предприятие) о взыскании основной задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 13 640 728 рублей 58 копеек за период с 07.11.2019 по 15.04.2020 и пеней в сумме 755 486 рублей 51 копейка, начисленных за период с 26.01.2020 по 03.07.2020.

            В обоснование исковых требование учреждением указано на неисполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в рамках контракта теплоснабжения от 01.11.2019 (сроком действия до 31.12.2019), а также неоплату фактически потребленной тепловой энергии в 2020 году по объектам, строительство которых осуществлял ответчик на территории войсковой части  в г. Биробиджане  на основании государственного контракта от 22.05.2017 (контрольно-пропускной пункт по ГП 4.6; обсыпные хранилища – по ГП 4.1, 4.2, 4.3).

            Предприятие представило отзыв, в котором подтвердило наличие договорных отношений по теплоснабжению в 2019 году. Отметило, что договорные величины теплопотребления, расчёт цены контракта отражены в приложении № 2 к контракту. Приложением № 3 к контракту определены суммарные расчётные тепловые нагрузки по видам теплопотребления. Для обсыпных отапливаемых хранилищ по ГП-4.1-4.3 суммарная договорная нагрузка составляет 0.297592 Гкал/час (для каждого). В соответствии с выполненными проектными решениями в хранилищах смонтирована система отопления и система теплоснабжения установок агрегатов воздушного отопления (далее - АВО). Вместе с тем, за период с ноября - декабрь 2019 агрегаты воздушного отопления в работу не включались, отопление помещений хранилищ осуществлялось системой отопления (регистрами из гладких труб Ф108/3), что подтверждается актом от 21.01.2020 № 01, подписанным незаинтересованными в исходе дела лицами.

В связи с этим, предприятие письмом от 25.02.2020, направленным в адрес учреждения указывало, что расчёт стоимости по контракту за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 должен быть произведён с учётом значений пункта 1 «Суммарная договорная нагрузка и п. 1.1., что согласуется с условиями договора. Также предприятие в указанном письме просило истца, направить откорректированный счёт и акт оказания услуг за период ноябрь-декабрь 2019 года для оплаты потребительских услуг. Однако до настоящего времени мотивированный ответ на письмо ответчика от истца, так и не поступил. Таким образом, по мнению предприятия, истец не доказал обстоятельства на которых основывал свои исковые требования.

В дополнение ответчик также указывает, что он (ответчик) не отказывается от оплаты суммы указанные в договоре за оказанные услуги по теплоснабжению. Однако выставленная истцом сумма в исковом заявлении - 13 640 728 рублей  58 копеек и  пени в сумме 755 486 рублей 51 копейка  являются некорректными и оплате подлежать не могут.

Также отмечено, что в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о факте бездоговорного потребления тепла, ответчиком не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств о том, что истцу, также было отказано в доступе к теплопотребляющим установкам, и потребитель отказался от подписи акта.

В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2021, были допрошены свидетели:  ФИО3 (начальник отделения (учета и реализации энергоресурсов) ЖКС № 3 филиала  ФГУП «ЦЖКУ» Минобороны России),  ФИО6 (начальник производственного участка ФГУП «ЦЖКУ» Минобороны России),  ФИО7 (руководитель группы №2 обособленного подразделения ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»).

Свидетель ФИО3 на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле, дала следующие показания: «В 2019 году поступила заявка от предприятия на заключение контакта теплоснабжения и обсыпных хранилищ. В заявке указано на неприменение расчетной нагрузки на автоматизированную систему вентиляции, вместе с тем, подтверждающих документов о нефукционировании системы не представило. Приборы учета на объектах отсутствовали. В этой связи расчет производился на основании постановления Правительства № 1034 и Закона о теплоснабжении  в соответствии с проектной документацией на сооружения, применением расчетной нагрузки с корректировкой на температуру наружного воздуха.

Нами был направлен контракт, который подписан ответчиком с протоколом разногласий. На протокол разногласий нами представлен протокол согласования разногласий, который подписан предприятием. Пункт контракта об его пролонгации исключен, контракт заключен на период с 07.11.2019 по 31.12.2019. 

Платежные документы и акты ежемесячно направлялись потребителю. Оплата не производилась. 

Также с потребителем велась переписка относительно применения в расчете нагрузки по системе АВО. Проводилось совместное совещание с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности. Предприятие не соглашалось с начислениями по системе АВО и применением потерь при расчете. По результатам совещания было принято решение о комиссионном обследовании объектов, которое не состоялось.

Представленный предприятием акт составлен без участия представителя учреждения. Уведомление об обследовании в адрес учреждения не поступало.  Кроме этого акт утвержден неуполномоченным лицом.

Ранее проводился осмотр, в ходе которого установлено, что система АВО находится в рабочем состоянии.

Проект контракта теплоснабжения на 2020 год направлять не должны, но направили, так как отключить объекты, стратегически важные для Минобороны России, мы не могли. Полагали, что потребитель желает продолжить договорные отношения.

Расчет производился по правилам коммерческого учета в связи с отсутствием приборов учета. Нагрузка, используемая для расчета, указана в приложении к контракту теплоснабжения, который подписан без замечаний в указанной части.

В январе-феврале 2020 года со стороны потребителя  на электронную почту  начальника производственного участка учреждения - ФИО6 поступил акт о том, что АВО работает. По факту все системы работают исправно, тепловая энергия потребляется.

В последующем, в феврале 2020 года, в отсутствие представителя учреждения составлен акт, в котором указано, что АВО не работает.

У нас были попытки провести освидетельствование состояния АВО, но потребитель уклонился.

Подтверждения  того, что система АВО не работает, у учреждения отсутствует».

Свидетель ФИО6 на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле, дал следующие показания: «Участвовал в осмотре  агрегата воздушного отопления, установленного на объектах. По прибытию на объект комиссионно прошли по хранилищам и теплоузлам.  Было установлено, что все задвижки и краны АВО открыты. Подача электрической энергии на АВО было отключено к щитовой, но их (АВО) можно подключить любому пользователю, так как описание подключения размещено в щитовой. 

Отопление объектов производится от радиаторов от центрального  отопления. К центральному отоплению также подключены АВО через определённую запорную арматуру. Эта запорная арматура на момент осмотра была открыта, на что было указано потребителю. АВО можно включить в любой момент. Осмотр оформили актом, который я получил по электронной почте. В акте было указано, что АВО отключено. Я с этим не согласился и направил свой экземпляр акта также по электронной почте. Больше проекта акта я не видел, его не подписывал. При обследовании был представитель войсковой части, но не командир. Акт командир войсковой части не подписывал. 

Приборы учета на теплоноситель на объектах отсутствуют. Система АВО работает от электрической энергии. Также на объекте находится большое количество электрооборудования. 

На момент проверки вентилятор не работал, но к нему подходил источник отопления, который был включен, поэтому все радиаторы и трубы к АВО были горячие.

Вся запорная арматура была открыта, не опломбирована. Все оборудование было в рабочем состоянии». 

 Свидетель ФИО7 на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле, дал следующие показания: «Контракт теплоснабжения был заключен в связи с необходимостью отопления объектов хранилищ.  Подали заявку на подключение. Система отопления объектов двухконтурная, регистрами и воздушным аппаратом водяного отопления (АВО). С истцом была устная договоренность  о том, что  мы будем ежемесячно  учитывать работу АВО с последующей корректировкой. Поскольку это условие  нельзя включить в договор, так как при необходимости АВО можно включить, взяли общую сумму нагрузки по отоплению из проекта. Эти расчеты приняты в договоре. Договор был направлен в г. Москва для заключения. 

Систему отопления запустили. АВО была обесточена, жалюзи закрыты, система АВО выключена из общей системы отопления. Позднее в расчетных документах увидели начисления, в том числе и по АВО.

Акты оказания услуг  мы не подписывали, поскольку они направлялись  в г. Москва, их позже поручили от туда, поскольку являемся обособленным подразделением. Корректировку на АВО не зафиксировали.

После получения актов мы обращались к учреждению с просьбой провести проверку, чтобы зафиксировать фактическое состояние АВО.

Система АВО не эксплуатируется, она функционирует, но не подключена. Это можно определить визуально. Военные сказали, что они АВО самостоятельно запустят по необходимости.

Подтвердить, что система не запускалась, можно ежемесячными актами оказания услуг, которые не составлялись в 2020 году ввиду отсутствия договора.

Обращались в адрес истца с просьбой  произвести перерасчет на систему АВО, так как в актах оказания услуг указаны завышенные объемы потребления».

            Определением суда от 21.04.2021, поскольку на поименованные в исковом заявлении объекты 17.12.2019 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация, в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Определением суда от 17.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Минобороны России о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО»), поскольку право оперативного управления хранилищ зарегистрировано за названным лицом 03.11.2021, что не соответствует периоду взыскания задолженности.

            В ходе судебного разбирательства по делу предприятие представило новый отзыв относительно исковых требований, в котором наличие задолженности признало в части  основного долга за фактически потребленную тепловую энергию за период 07.11.2019 по 16.12.2019 (включительно) на общую сумму 611 743 рубля 72 копейки. При этом указало,  что строительство обсыпных отапливаемых хранилищ ГП - 4.1, 4,2, 4,3 в в/ч *****, было закончено предприятием 07.10.2019, что подтверждается Актами №№ 277, 278, 279 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) от 07.10.2019. В соответствии с условиями Государственного контракта от 22.05.2017 года, были произведены мероприятия по оформлению права собственности за Российской Федерацией на каждый вышеуказанный объект. Право собственности на спорные объекты: обсыпные хранилища - по ГП 4.1, 4.2, 4.3 и контрольно-пропускной пункт 4.5 зарегистрировано 17.12.2019 за Российской Федерацией. Отметило, что требования истца об оплате теплоснабжения за период с 07.11.2019 по 16.12.2019 являются, обоснованными, так как, в дальнейшем, с 17.12.2019 обсыпные отапливаемые хранилища ГП - 4.1, 4,2, 4,3 находились в собственности Минобороны России, и соответственно расходы по теплоснабжению должно нести указанное министерство. Вместе с тем, в указанный период, с 07.11.2019 по 16.12.2019 (включительно), агрегаты воздушного отопления в работу не включались, отопление помещений хранилищ осуществлялось системой отопления (регистрами из гладких труб Ф108/3), что подтверждается Актом № 10 от 21 января 2020, показаниями свидетеля ФИО7, ответом из в/ч ***** от 27.01.2021 №349, из которых следует, что агрегаты воздушного отопления в обсыпных отапливаемых хранилищах 4.1-4.3 в отопительный сезон 2019-2020 гг. - не использовались, и расчёт стоимости по Контрактам должен быть произведён с учётом следующих значений пункта 1 «Суммарная договорная нагрузка и п. 1.1, где суммарная договорная нагрузка 0,079892 Гкал/час; максимум на отопление 0,079892 Гкал/час, при 95/70° С, что согласуется с условиями договора и соответствует фактическому потреблению энергии.

В материалы дела предприятием представлен контррасчет суммы требований, с которой последнее согласно. 

Минобороны России представило отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилось по следующим основаниям: положениями государственного контракта от 22.05.2017 именно на ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» возложена обязанность по оплате задолженности за теплоснабжение объектов недвижимого имущества; истец как учреждение, находящееся в ведомственном подчинении Минобороны России, лишен возможности взыскивать с Минобороны России задолженность за теплоснабжение, что следует из устава учреждения. Отопление спорных объектов осуществляется от котельной, правообладателем которой является Минобороны России, в связи с чем истец лишен возможности взыскивать с Минобороны России задолженность за теплоснабжение спорных объектов; истцом не учтено, что Минобороны России не являлось стороной обязательства, поскольку не подавало в адрес истца заявку на теплоснабжение спорных объектов, не согласовывало и не подписывало контракт от 01.11.2019; поскольку между истцом и Минобороны России не заключен контракт на поставку тепловой энергии, обязанность по оплате потребленных ресурсов, не может быть признана обоснованной; истцом не соблюден досудебный порядок, урегулирования спора,  истец не представил доказательств получения претензии в установленном законом порядке; в адрес Минобороны России акты об оказании услуг и счета на их оплату не направлялись; после окончания срока действия контракта от 01.11.2019 между истцом и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» возникли фактические отношения по поставке тепловой энергии, в связи с чем последнее является надлежащим ответчиком по делу; расчет задолженности не подтвержден истцом. 

Также, по мнению Минобороны России, акты истца об оказании услуг не могут подтверждать объем оказанных услуг за спорный период. В связи с отсутствием в проектной документации узлов учёта, учёт тепловой энергии производится расчётным способом (пункт 4.2 контракта). Договорные величины теплопотребления, расчет цены контракта отражены в приложении № 2 к контракту. В приложении № 3 к контракту указаны суммарные расчетные тепловые нагрузки по видам теплопотребления. Для обсыпных отапливаемых хранилищ по ГП-4.1-4.3 суммарная договорная нагрузка составляет 0.297592 Гкал/час (для каждого). Истец не учитывает, что в период с октября 2019 по апрель 2020 агрегаты воздушного отопления в работу не включались, отопление помещений хранилищ осуществлялось системой отопления «регистрами из гладких труб Ф108/3), что подтверждается актом № 01 от 21.01.2020, из которого следует, что агрегаты воздушного отопления в отапливаемых хранилищах в отопительный сезон 2019-2020 не используются и расчет стоимости по контрактам должен быть произведен с учетом значений пункта 1 «Суммарная договорная нагрузка» и пунктом 1.1 контракта. В температурном графике сетевой воды в системе теплоснабжения котельной инв. № 11 км указана среднесуточная температура наружного воздуха (приложение № 8 контракта). Между тем, истцом не соблюдены положения пункта 67 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года № 99/пр (далее - Методика № 99/пр). Поскольку истцом не подтвержден расчет задолженности, в связи с чем расчет пеней также является необоснованным.

            До рассмотрения спора по существу, учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило уточнение исковых требований, указав, что истцом произведен расчет исковых требований с учетом Методики № 99/пр. 

            Согласно представленному уточнению, учреждение просило взыскать:

- с ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»:  задолженность (основной долг) за потребленную с 07.11.2019 по 16 декабря 2019 г. тепловую энергию по договору № 04-03-79-01-003 от 01.11.2019          в размере 2 360 520 рублей 92 копейки,  210 024 рубля  88 копеек пеней, начисленных за период с 26.12.2019 по 03.07.2020, а также  пени с 07.07.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ и суммы основного долга в размере 2 360 520 рублей 92 копейки  в соответствии с п.9 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ);

- с Российской Федерации в лице Минобороны России:  задолженность (основной долг) за потребленную тепловую энергию за период с 17.12.2019 по 15.04.2020 в размере 11 342 728 рублей  65 копеек, 421 089 рублей  98 копеек пеней, начисленных за период с 26.01.2020 по 03.07.2020; пени с 21.04.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ и суммы основного долга в размере 10 218 439 рублей 70 копеек в соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

            Уточненные исковые требования приняты судом.

            В судебном заседании представители учреждения исковые требования поддержали, отклонив доводы ответчиков, изложенные в отзывах; представитель предприятия указал, что последнее признает задолженность в размере 611 743 рубля 72 копейки за период потребления тепловой энергии с 07.11.2019 по 16.12.2019 без учета тепловой нагрузки на АВО; представитель Минобороны России исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки.

            Как следует из материалов дела, между Минобороны России, действующим от имени Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» (Генподрядчик) 22.05.2017 заключен государственный контракт на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения в/ч ****, г. Биробиджан, ЕАО» (далее – государственный контракт). 

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации от 11.05.2017 №1359 ФГУП  «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «Главное военное строительное управление по специальным объектам».

В соответствии с Государственным контрактом Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы, в том числе строительство контрольно-пропускного пункта по ГП 4.6 и обсыпных хранилищ – по ГП 4.1, 4.2, 4.3, расположенные в г. Биробиджане на территории войсковой части.

21.10.2019 ФГУП «Главное военное строительное управление по специальным объектам» направило в адрес учреждения заявку на отопление указанных КПП и обсыпных хранилищ, указав, что по данным сооружениям получено заключение об окончании строительства, разрешение на ввод, подписаны акты приемки заключенных  строительством сооружений объекта по форме КС-11. В настоящее время  ведется работа по оформлению  документации для постановки на кадастровый учет и оформления права собственности на данные сооружения. Во избежание негативных последствий  на наружных инженерных сетях  и внутренних системах отапливаемых сооружений с наступлением отрицательных температур, предприятие просит учреждение заключить договор  на поставку тепловой энергии до передачи сооружений во временную эксплуатацию и начать подачу тепла с 21.10.2019.

01.11.2019 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Теплоснабжающая организация) и ФГУП «Главное военное строительное управление по специальным объектам» (Абонент) заключен государственный контракт на теплоснабжение № 04-04-79-01-003 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а  Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Точки поставки определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Абонентом (приложение № 4). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 1 (пункт 1.2 контракта).

Расчет стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с  действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункты 2.1, 7.1 контракта).

Количество (величина теплопотребления) подаваемой по контракту теплоснабжающей организаций Абоненту (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и (или) теплоносителя в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении № 2 (пункт 3.1 контракта). 

По окончанию расчетного месяца Теплоснабжающая организация представляет Абоненту акт приема-передачи в двух экземплярах. Абонент в течении 5 дней с момента получения возвращает подписанный и скреплённый печатью акт приемки-передачи Теплоснабжающей организации. В случае неполучения Теплоснабжающей организацией оформленного со стороны Абонента акта приемки-передачи в установленные сроки, обязательства Теплоснабжающей организации считаются надлежаще исполненными (пункт 4.8 контракта). 

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель производится Абонентом на основании представленных Теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов (пункт 8.1 контракта).

Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему контракту в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8.2 контракта).

Стороны контракта пришли к соглашению о порядке расчетов по договорной цене за оказанные услуги/потребленные услуги, в соответствии с которым расчеты осуществляются по договорной цене – 4686, 07 рубля (Приложение № 9).  

В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных Абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и (или) теплоносителя (пункт 8.3 контракта). Неполучение Абонентом платежных документов не освобождает Абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные контрактом сроки (пункт 8.1 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 12.1 контракта).

В соответствии с пунктом 12.3 контракта последний  считается продленным на год на тех же условиях, если не менее, чем за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит  о прекращении, изменении настоящего контракта или о заключении нового контракта на иных условиях.

В соответствии с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий от 25.12.2019 пункт 12.3 из текста контракта исключен.

12.02.2020 учреждение направило в адрес  предприятия контракт теплоснабжения на период с 01.01.2020 по 30.04.2020, от заключения которого ФГУП «Главное военное строительное управление по специальным объектам» отказалось.

Для оплаты потребленной тепловой энергии по контракту ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выставило и направило ответчику счета, счет-фактуры и акты приема-передачи оказанных услуг за период с ноября 2019 года  по апрель 2020 года включительно на общую сумму 13  640 728  рублей 58 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии учреждение направило в адрес предприятия претензионные письма от 13.02.2020, 13.05.2020, 08.06.2020  требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указано на возможность обращения в арбитражный суд в случае неисполнения требований претензий в срок.

Неисполнение ответчиком претензий послужило основанием для обращения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года (включительно).

В ходе судебного разбирательства установлено, что  на указанные сооружения 17.12.2019 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В этой связи определением суда от 21.04.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Приняты судом уточненные исковые требования учреждения к каждому из ответчиков. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 закона № 190-ФЗ поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Исходя из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» признается судом потребителем тепловой энергии в период  с 07.11.2019 по 31.12.2019 в силу срока действия заключенного контракта теплоснабжения от 01.11.2019.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Контракт теплоснабжение от 01.11.2019, подписан уполномоченными лицами, в нем согласованы все существенные условия, следовательно, основания для признания данного контракта незаключенным или недействительным отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что контракт теплоснабжения на 2020 год между учреждением и предприятием не заключен.

17.12.2019 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 17.03.2020 № 505 спорные объекты недвижимости были закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО» МО РФ.          

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В отношении момента возникновения права оперативного управления законодательство исключений не содержит.

Право оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО» МО РФ  зарегистрировано 03.11.2020, что подтверждается выписками из Единого реестра недвижимости по состоянию на 19.02.2021.

Таким образом, Российская Федерация в лице Минобороны России до регистрации права оперативного управления в соответствии со статьей 210 ГК РФ несет бремя содержания указанного недвижимого имущества (обсыпные хранилища).

В этой связи собственник имущества признается судом потребителем тепловой энергии с 01.01.2020 по 15.04.2020 (дата окончания отопительного периода).

В силу изложенного арбитражным судом отклоняются доводы Минобороны России о том, что предприятие является надлежащим ответчиком по делу.

В этой связи также отклоняются доводы Минобороны России со ссылкой на заключённый между Минобороны России и предприятием государственный контракт от 22.05.2017, поскольку предприятие от заключения контракта теплоснабжения на 2020 год отказалось, и применительно к пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении в 2020 году потребителем не являлось.

Факт поставки тепловой энергии на указанные выше объекты в указанный период не оспаривается ответчиком. 

Лицами, участвующими в деле, отрицается отключение названных объектов от системы теплоснабжения.

Договор теплоснабжения на указанный период не заключен. 

В то же время при доказанности фактически сложившихся правоотношений по теплоснабжению арбитражный суд исходит из того, что отсутствие договора (письменного документа) не освобождает потребителя (абонента) от оплаты полученной им тепловой энергии. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из положений статей 307, 548 ГК РФ, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

      Согласно статье 19 закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

        Договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно единой теплоснабжающей организации до 1-го марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года (пункты 22, 38 Правил организации теплоснабжении в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

        В соответствии с пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании приборов узла учета потребителя за расчетный период.

         В силу пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

            Приказом  Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

          Из пунктов 116-117 Правил № 1034 следует, что при отсутствии в точках учета приборов учета, определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

        В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанного в договоре теплоснабжения.

            Как следует из материалов дела, приложениями №№ 3, 3.1, 3.2, 3.3 к контракту теплоснабжения определены суммарные расчетные тепловые нагрузки, в том числе:

- здания обсыпных отапливаемых хранилищ 4.1, 4.2, 4.3 – 0,297592 Гкал/час;

- здание КПП – 0,020722 Гкал/час.

            Показатели тепловой нагрузки соответствуют рабочей документации на названные объекты, представленные предприятием с заявкой на заключение контракта теплоснабжения.

            Контракт теплоснабжения подписан предприятием в отсутствие возражений относительно сведений о тепловой нагрузке, указанных в приложениях.

Условий о корректировки тепловой нагрузки ежемесячно в зависимости от эксплуатации системы АВО контракт теплоснабжения не содержит.

Согласно рабочей документации, по проекту на обсыпные хранилища расход тепла составляет 297592 ккал/час, в том числе:  на систему отопления – 79880ккал/ч, на АВО – 217713 ккал/час.

Из отзывов ответчиков следует их несогласие с начислением платы за поставленную тепловую энергию по тепловой нагрузке, приходящуюся на агрегаты воздушного отопления.

В обоснование возражений ответчики ссылаются на акт от 21.01.2020 № 01, а также указывают, что АВО в обсыпных отапливаемых хранилищах 4.1-4.3 в отопительный сезон 2019 -2020 не используются.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая показания свидетелей, отклоняет возражения ответчиков в данной части по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела акту от 21.01.2020 № 01, последний составлен по результатам комиссионного осмотра парка техники и вооружения (П-3/11-4,1; 4,2; 4,3).

Комиссией в составе: ведущего инженера-инспектора инспекции строительного контроля РУЗКС ВВО, инженера по техническому надзору ОКС по территории ВВО ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», ВРИО начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения, генерального директора ООО «Строитель» в ходе осмотра установлено, что агрегаты воздушного отопления  в обсыпных отапливаемых хранилищах 4,1 – 4,3 для отопления помещений не задействованы  (краны на подводящих трубопроводах теплоносителя перекрыты, сами агрегаты обесточены).

В этой связи комиссия пришла  к выводу о том, что  агрегаты воздушного отопления  в обсыпных отапливаемых хранилищах 4.1-4.3 в отопительный сезон 2019-2020 не используются.

К представленному акту арбитражный суд относится критически, поскольку, как следует из акта, представитель учреждения при осмотре не участвовал; акт составлен по истечении двух месяцев с начала действия контракта теплоснабжения и достоверно не подтверждает неиспользование системы АВО в ноябре-декабре 2019 года.

Кроме этого, свидетель ФИО7 при допросе дал показания о том,  что система отопления запущена, АВО была обесточена, жалюзи закрыты, система АВО выключена из общей системы отопления, вместе с тем АВО можно запустить потребителем  по необходимости.

Подключение АВО к системе теплоснабжения подтвердил также свидетель  ФИО6, который также дал показания о том, что запорная арматура на момент осмотра была открыта; вентилятор не работал, но к нему подходил источник отопления, который был включен, поэтому все радиаторы и тубы к АВО были горячие; подачу электрической энергии на АВО можно было осуществить любому пользователю. 

            Судом также отмечается, что представленный акт не подтверждает не использование АВО после даты его составления.

            Судом установлено, что система АВО не отключена от системы теплоснабжения, запорная арматура не опломбирована в закрытом положении.

            В этой связи арбитражный суд приходит к выводу о неподтверждении ответчиками  неиспользования при определении тепловой нагрузки системы АВО.

             Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязательства по теплоснабжению объектов в период с 07.11.2019 по 15.04.2020 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами: счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг.

Доводы Минобороны России о том, что в его  адрес истцом не направлялись акты и расчетные документы, арбитражным судом отклоняются, поскольку не опровергают поставку тепловой энергии в объеме определенном в соответствии с рабочей документацией.

Представленный уточненный расчет задолженности арбитражным судом проверен и признается верным, поскольку истцом при расчете использовалась Методика  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99-пр, сведения ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о фактической температуре наружного воздуха в местонахождении объектов потребления (г. Биробиджан).

Ответчиками обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за указанный период не исполнены. 

Факт наличия задолженности установлен в ходе судебного разбирательства.  Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

Доводы Минобороны России об отсутствии оснований для предъявления к нему исковых требований в силу нахождения истца в  его ведомственном подчинении, арбитражным судом отклоняются, поскольку с учетом даты государственной регистрации права оперативного управления совпадение в период взыскания в одном лице должника и кредитора отсутствует. 

Судом также отклоняются доводы второго ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного часть 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется (пункт 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

            При установленных из материалов дела и в судебном заседании обстоятельств, исковые требования учреждения в части взыскания основного арбитражный суд находит обоснованными.

Таким образом, исковые требования, предъявленные к предприятию, подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Вместе с тем при расчете размера исковых требований ко второму ответчику учреждением не  учтено, что в период с 17.12.2019 по 31.12.2019 действовал контакт теплоснабжения от 01.11.2019, заключенный с предприятием.

            Таким образом, исковые требования к Российской Федерации в лице Минобороны России, подлежат  удовлетворению без указанного периода.

            Исковые требования ко второму ответчику удовлетворяются в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период 01.01.2020 по 15.04.2020 в размере 10 218 439 рублей 70 копеек, исходя из помесячных расчетов размера исковых требований, представленных учреждением. 

            Учреждением также заявлено требование о взыскании рассчитанных по правилам Закона о теплоснабжении на сумму долга пеней и открытых пеней по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса за спорный период.

Судом проверены представленные учреждением расчеты пеней  и признаны верными.

Таким образом, исковые требования, предъявленные к предприятию, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требование о взыскании основного долга с Российской Федерации в лице Минобороны России подлежит  частичному удовлетворению, из расчета пеней исключается период начисления задолженности с 17.12.2019 по 31.12.2019. 

Таким образом, со второго ответчика подлежит взысканию пени в сумме  358 821 рубль  67 копеек – начисленные за период с 26.01.2020 по 03.07.2020.

            Рассмотрев ходатайство Минобороны России о снижения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражный суд приходит к следующему.

            В обоснование заваленного ходатайства ответчиком указано, что несоразмерность и необоснованность выражается, в частности, в том, что Минобороны России не знало о наличии требований истца по оплате за тепловую энергию. О данном обстоятельстве Минобороны России стало известно только 21.04.2021, когда было привлечено в качестве второго ответчика по настоящему делу. Истец не обращался в адрес Минобороны России по вопросу образования задолженности.

            Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

В этой связи суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки, поскольку ответчик не доказал обоснованность заявления о применении к начисленной неустойки правил статьи 333 ГК РФ с позиции явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учреждением при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, в связи с этим с предприятия подлежит государственная пошлина в доход федерального бюджета, которая исходя из размера удовлетворённых исковых требований, предъявленных к предприятию, составляет  35 853 рубля.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

            Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 2 570 545 рублей  80 копеек, из которых: задолженность за поставленную тепловую энергию за период 07.11.2019 по 16.12.2019 - 2 360 520 рублей  92 копейки, 210 024 рубля  88 копеек – пени, начисленные за период с 26.12.2019 по 03.07.2020.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации пени с 07.07.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ и суммы основного долга в размере 2 360 520 рублей 92 копейки  в соответствии с пунктом 9.1 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  10 577 261 рубль 37 копеек, из которых задолженность за поставленную тепловую энергию за период 01.01.2020 по 15.04.2020 - 10 218 439 рублей 70 копеек, 358 821 рубль  67 копеек – пени, начисленные за период с 26.01.2020 по 03.07.2020.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации пени с 21.04. 2021 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ и суммы основного долга в размере 10 218 439 рублей 70 копеек в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 853 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

О.Ю. Осадчук