ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-532/2016

27 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/торги1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 21.09.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-27804/2023, 13АП-27805/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ди энд Эй Логистика» и ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу № А56-532/2016/торги1, принятое по заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании торгов недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эй Логистика», 

третье лицо: акционерное общество «Новые информационные сервисы»,  

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Ди энд Эй Логистика» участник должника ФИО3 оспорил торги № 24928-ОТПП по продаже права требования к    ФИО3 в размере 98 716 132 руб. 02 коп., а также договор купли-продажи права требования от 07.10.2022, заключенный ООО «Ди энд Эй Логистика» и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Определением суда от 13.07.2023 оспариваемые торги и договор признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки,      ФИО4 обязан возвратить в конкурсную массу ООО «Ди энд Эй Логистика» право требования к ФИО3 в размере 98 716 132 руб. 02 коп.; должник обязан возвратить ответчику денежные средства в сумме 1 085 920 руб. 

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий и кредитор ФИО2 просят отменить определение от 13.07.2023, поскольку, по их мнению, право требование реализовано в строгом соответствии с действующим законодательством.

Согласно отзыву ФИО3 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей конкурсного управляющего, ФИО2 и ФИО3, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления. 

Как видно из материалов дела, право требование ООО «Ди энд Эй Логистика» к ФИО3 в размере 98 716 132 руб. 02 коп. продано посредством публичного предложения предпринимателю ФИО4 по цене 1 085 920 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на продажу имущества с нарушением норм пунктов 8, 9, 11, 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2.1.1 Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015  № 495), пункта 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указано в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 1). Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Из приведенных нормативных положений следует, что правила статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются при продаже имущества посредством публичного предложения только в части содержания сообщения о проведении торгов и в части порядка рассмотрения заявок на участие в торгах. Нормы пунктов 8, 9, 11, 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о сроке опубликования сообщения о продаже имущества, о содержании и сроке представления заявок на участие в торгах и о содержании сообщения о результатах торгов не регулируют отношения, связанные с продажей имущества посредством публичного предложения. 

В материалах спора отсутствуют сведения о существенных нарушениях, допущенных конкурсным управляющим при продаже имущества должника, способных послужить основанием для признания оспариваемых торгов и договора недействительными. В качестве такого нарушения не может быть расценена техническая ошибка в написании в одном из трех сообщений о продаже имущества фамилии дебитора при том, что в двух других сообщениях соответствующая информация отражена верно. Перечисление задатка на банковский счет организатора торгов не противоречит закону, не предписывающему должнику в обязательном порядке открывать для этой цели специальный банковский счет. 

В сообщении о результатах торгов, размещенном в ЕФРСБ (сообщение от 06.10.2022 № 9797024) и опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2022    № 192 (7393), отражено, что ФИО4 – бывший работник должника – не является лицом, заинтересованным по отношению к кредиторам, конкурсному управляющему или СРО. Соответствие указанной информации действительности заявителем не опровергнуто. Представление ФИО4 интересов ФИО2 при совершении следственного действия в рамках уголовного дела не порождает состояние заинтересованности. 

По мнению апелляционного суда, ФИО3 нельзя признать лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, поскольку, по общему правилу, личность кредитора в обязательстве не имеет значения для должника (пункт 2 статьи 382, статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации). Интерес ФИО3 как участника ООО «Ди энд Эй Логистика», связанный с наполнением конкурсной массы, может быть эффективно удовлетворен посредством исполнения денежного обязательства перед должником, а не путем оспаривания торгов по продаже права требования.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2023 по делу № А56-532/2016/торги1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина