АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13061/2017

г.Тверь

14 ноября 2017 года

(резолютивная часть решения от 14 ноября 2017 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и  аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей от истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭКон», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику акционерному обществу «Каменская бумажно-картонная фабрика», г. Кувшиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 606 933-75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКон», г. Тверь (далее истец, по тексту Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Каменская бумажно-картонная фабрика», г. Кувшиново (далее ответчик, Акционерное общество), о взыскании 606 933-75 рублей, из них 470 543-75 рублей задолженности по договору №135-24/14 от 27 октября 2014 года, 136 390 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2015 года по 10 августа 2017 года.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на наличие у Общества неисполненной обязанности по возврату перечисленного аванса в сумме 703 073-31 рублей в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ №82-03/12 от 23 января 2013 года по причине отказа Акционерного общества от указанного договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации,  необходимости зачета указанной денежной суммы в счет оплаты работ по договору №135-24/14 от 27 октября 2014 года.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором  на выполнение строительно-монтажных работ №135-24/14 от 27 октября 2014 года (далее Договор), по условиям которого  Общество (Подрядчик)  обязывалось выполнить работы по монтажу трубопровода пара и конденсатного трубопровода системы отопления к котельной котла Ст. №6 по адресу: Тверская область, город Кувшиново, в соответствии с утвержденной Акционерным общество (Заказчик)  сметой. А Заказчик обязывался  принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 Договора  срок выполнения работ составляет 20 календарных дней с момента перечисления аванса на расчетный счет Подрядчика;  стоимость работ определена 940 543-75 рублей (пункт 3.1 Договора).

Порядок оплаты работ установлен пунктами 3.2, 3.3 Договора.

Пунктом 3.3 Договора согласовано, что окончательный расчет производится Заказчиком в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ.

По акту приемки работ №1 от 26 декабря 2014 года Заказчиком без замечаний приняты работы стоимостью 940 543-75 рублей.

Поскольку ответчиком выполненные работы оплачены не в полном объеме, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что работы оплачены не были истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

 Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

 Общество основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из договора №135-24/14 от 27 октября 2014 года, представленный в материалы дела договор  №135-24/14 от 27 октября 2014 года по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ подтверждается материалами  дела, в том числе актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 26 декабря 2014 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), не оспорен ответчиком.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Договор подряда по своей правовой природе является возмездным договором. Обязанность подрядчика по выполнению работ противопоставляется встречной обязанности заказчика по их оплате.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату работ. При таких обстоятельствах, истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Доводы ответчика о необходимости зачета задолженности Общества по договору №82-03/12 от 23 января 2013 года в размере 703 073-31 рублей в счет оплаты работ по договору №135-24/14 от 27 октября 2014 года судом оцениваются критически.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в пункте 1 информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, либо посредством обращения в суд с отдельным исковым заявлением.

В деле отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с требованием о проведении зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Правом на подачу встречного иска Акционерное общество не воспользовалось.

  При изложенных обстоятельствах, требования Общества о взыскании   470 543-75 рублей заявлены на законных основаниях и подлежат удовлетворению.

  Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 1 января 2014 года по  10 августа 2017 года по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Согласно положениям указанного пункта статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.07.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку Обществом оплата работ своевременно произведена не была, истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный истцом в расчете, полностью корреспондируется с условиями Договора, правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако размер процентов за период с 1 января 2014 года по 10 августа 2017 года составляет 113  677-31 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяются в размере 113  677-31 рублей.

         Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Каменская бумажно-картонная фабрика», г. Кувшиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКон», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 470 543-75 рублей задолженности, 113  677-31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего:  584 221-06 рублей, а также 14 572 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Н.А. Борцова