АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 августа 2018 года27 августа 2018 года

 

Дело № А33-7757/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КРАСТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности 09.01.2018, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КРАСТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИА» (далее – ответчик) о взыскании 456 095,63 руб. задолженности за период с июля по ноябрь 2017 года.

Определением от 02.04.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 18.04.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 674 907,19 руб. задолженности за период с июля 2017 года по март  2018 г.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В данном случае фактическими обстоятельствами, из которых вытекает право истца требовать от ответчика денежных средств, является подача им коммунальных ресурсов в определенном объеме, в определенный период времени. Соответственно, указание других периодов времени влечет необходимость выяснения факта поставки, объемов поставленных коммунальных ресурсов в новом периоде – то есть выяснения новых фактических обстоятельств – что и означает изменение основания иска. Договор, заключенный сторонами, является основанием для их взаимоотношений и одним из оснований иска, вместе с тем, денежные средства с ответчика взыскиваются не в силу одного лишь факта заключения договора, а в силу их исполнения – поставки ресурсов. Как указано в названном Постановлении Высшего Арбитражного суда, под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Требования о взыскании денежных сумм за новые периоды являются дополнительным требованием, имеющими собственные основания и предмет.

Суд, руководствуясь позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ                   № 161/10 от 11.05.2010, отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований 674 907,19 руб. задолженности за период с июля 2017 г. по март 2018 г.  Рассматриваются первоначально заявленные требования.

Истец поддерживает исковые требования, пояснил по способу расчета, указал, что оплат за спорный период не поступало.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СИА» (застройщик) и ООО Управляющая компания «КрасТЭК» (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом от 20.07.2017 № 3Г, согласно пункту 1.1. которого застройщик передает, а управляющая компания принимает и осуществляет на условиях настоящего договора следующие функции но управлению общим имуществом, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, входящее в состав комплекса недвижимого имущества, включающего многоквартирный дом по адресу: 

<

...> Д. ЗГ, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами благоустройства и озеленения и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества:

- по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме,

- по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам,

- по     осуществлению     иной     направленной     на    достижение    целей     управления многоквартирным  домом  деятельности    в  порядке  и  на  условиях,  установленных настоящим договором.

Аналогичный договор управления многоквартирным домом от 01.09.2017 № 3-ду.заключен между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Норильская г. Красноярска.

Во исполнение условий указанных договоров истцом за период с июля по ноябрь 2017 года оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 456 095 руб. 63 коп.

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлена пунктами 4.3 Договоров №3-Г от 20.07.2017 и № 3-ду от 01.09.2017 на управление многоквартирным домом и составила 26,09 руб. за кв.м.

Стоимость коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденным Приказами РЭК Красноярского края  от 16.12.2015 № 399-п (на тепловую энергию), от 15.12.2015 № 636-в (на холодную воду и водоотведение), № 644-п от 20.12.2016 (на электроэнергию).

Истец представил подписанные сторонами акт сверки от 27.10.2017 № 153 на сумму 421 868 руб. 04 коп. за период с июля по октябрь 2017 года и акт сверки от 30.11.2017 № 177 на сумму 34 227 руб. 59 коп. за ноябрь 2017 года, на общую сумму 456 095 руб. 63 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за спорный период. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв и контррасчет в материалы дела не представил, иск не оспорил.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491) определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил № 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 части 2 указанной статьи);

- застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 7 ч. 2 ст. 153).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец доказал факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном жилом доме в период с июля по ноябрь 2017 года  на общую сумму 456 095 руб. 63 коп.

В силу приведенных положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  лицом, несущим расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома  до передачи помещений собственникам по передаточным актам является ответчик.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности документально подтвержден, выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами, судом проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения по арифметической правильности расчета истца, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, наличие задолженности в указанной в иске сумме подтверждено в подписанных сторонами актах сверки.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, то требование истца о взыскании 456 095 руб. 63 коп. – долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом размера исковых требований 456 095 руб. 63 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 12 122 руб.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено определением арбитражного суда от 18.04.2018.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 12 122 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение ходатайства истца об обеспечении иска  в сумме  3 000 руб.  подлежит отнесению на истца, поскольку в удовлетворении ходатайства было отказано.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КРАСТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 456 095 руб. 63 коп. – долга за период с июля по ноябрь 2017 года.

 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Красноярск) в доход федерального бюджета 12 122 руб. – государственной пошлины.

 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КРАСТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 3 000 руб. –   государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова