АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4385/2020

г.Чита

03 августа 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Барыкина М.Ю.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ритм-Атамановка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 2 895,20 руб., неустойки за период с 17 марта 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере 10,61 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ритм-Атамановка» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль и март 2020 года в размере 2 895,20 руб., неустойки, начисленной за период с 17 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года в размере 10,61 руб.

Определением от 29 мая 2020 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – третье лицо).

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось лицам, участвующим в деле. В деле имеются доказательства надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик 15 июля 2020 года заявил о рассмотрении дела в общем порядке.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года №10 при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Настоящее дело относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. Наличие указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований из материалов дела не усматривается.

Ответчиком в качестве оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указано на наличие разногласий. Однако наличие спора не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Ответчиком не приведено конкретных обстоятельств и доказательств, для выяснения которых требуется проведение судебного заседания, которые не могут быть установлены и исследованы при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд отказывает в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, дело подлежит разрешению в порядке упрощенного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26 марта 2019 года между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор энергоснабжения №013083, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем на расчетный счет поставщика, указанный в документах на оплату, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор подписан с протоколом согласования разногласий.

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии согласован в приложении к договору. Наличие присоединенных сетей следует из актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и приложений к договору №013083 от 26 марта 2019 года.

В течение февраля и марта 2020 года истцом поставлялась электрическая энергия в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. Согласно ведомостям электропотребления истец поставил электроэнергию за март 2020 года на 3 443,44 руб., за февраль 2020 года на 2 984,52 руб.

На оплату электрической энергии истец выставил счета-фактуры.

Ссылаясь на неполную оплату электрической энергии, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании подпункта «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, установлен пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года.

Из пункта 42 Правил №354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, определяется по нормативу в зависимости от количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истец в феврале и марте 2020 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, в отношении которых ответчик выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, что подтверждается договором №013083 от 26 марта 2019 года, протоколами общих собраний собственников многоквартирных жилых домов и не отрицается ответчиком (статья 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик был управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, то в силу статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно ответчик является лицом, обязанным произвести оплату потребленных коммунальных ресурсов за февраль и март 2020 года.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела (ведомости электропотребления; ведомости сетевой организации по объему переданной электроэнергии; акты технической проверки приборов учета; ведомости расчетов индивидуального потребления; показания индивидуальных приборов учета; информация о площади жилых помещений и количестве прописанных (приложение к договору от 26 марта 2019 года); акты ограничения электрической энергии и т.д.).

Цены соответствуют приказу РСТ Забайкальского края №585-НПА от 20 декабря 2019 года «Об утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую АО «Читаэнергосбыт» населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Забайкальского края, на 2020 год».

Расчеты истца судом проверены и принимаются.

В отзыве на иск и ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства ответчик указал на отсутствие разногласий по расчету индивидуального потребления (статья 70 АПК РФ).

Согласно отзыву ответчика разногласия имеются только относительно показаний общедомовых приборов учета. К отзыву на иск ответчиком приложены расчеты объемов потребления электрической энергии по марту и февралю 2020 года.

Из прилагаемых к отзыву расчетов следует, что разногласий по показаниям ОДПУ за февраль и март 2020 года по дому №8 по ул. Гагарина у сторон не имеется. Разногласия сводятся к показаниям прибора учета по дому №7 по ул. Новая.

При этом ответчик представил в материалы дела платежное поручение №57 от 22 июня 2020 года на сумму 5 199,37 руб., в назначении платежа указано: 89,32 руб. – оплата основного долга за февраль 2020 года; 5 109,72 руб. – оплата основного долга за март 2020 года; 0,33 руб. – оплата пени за период с 17 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года.

Таким образом, электрическая энергия за март 2020 года оплачена полностью, что нашло свое отражение в расчете уточненных требований. Фактически истцом предъявлен к взысканию только основной долг за февраль 2020 года.

За февраль 2020 года в своих расчетах по дому №7 по ул. Новая истец применяет показания «4803» и «4961», а ответчик «4789» и «4946». В подтверждение показаний от ответчика в материалы дела поступили сопроводительные письма от 27 марта 2020 года и 28 февраля 2020 года с реестрами показаний, согласно которым показания снимались на 23 марта 2020 года, на 21 февраля 2020 года и 22 января 2020 года.

Суд принимает в качестве расчетных показания истца по следующим причинам.

Во-первых, в силу пункта 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года, снятие показаний расчетного прибора учета, не присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Показания истца подтверждаются актами снятия показаний приборов учета от 24 января 2020 года, от 24 февраля и 24 марта 2020 года, представленными в материалы дела третьим лицом. В свою очередь, ответчиком актов снятия показаний в материалы дела не представлено. Следовательно, показания ответчика не подтверждены в соответствии со статьями 65 и 68 АПК РФ допустимыми доказательствами.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 157 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года, снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета - с 23-го до окончания 25-го дня расчетного месяца.

Ответчик указал на снятие показаний общедомового прибора учета по дому №7 по ул. Новая - 21 февраля, 22 января и 23 марта 2020 года, что противоречит пункту 157 Основных положений, в свою очередь, истец производит расчет по показаниям от 24 числа каждого расчетного месяца.

Таким образом, возражения ответчика суд отклоняет.

Оплата за февраль 2020 года в сумме 89,32 рублей учтена истцом.

Доказательства полной оплаты за февраль 2020 года не представлено.

Оснований для зачисления переплаты по марту 2020 года в счет февраля 2020 года не имеется, поскольку, во-первых, соответствующего заявления о зачете в материалы дела не представлено, во-вторых, на рассмотрении Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда находятся споры по оплате электрической энергии за расчетные периоды, истекшие до февраля 2020 года (дела №А78-13971/2019, №А78-139741/2019, №А78-934/2020 и т.д.). Следовательно, имеются неисполненные обязательства, срок исполнения которых наступил раньше февраля 2020 года.

Таким образом, требования о взыскании основного долга обоснованы.

Относительно неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденного 19 октября 2016 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС18-20107 от 21 марта 2019 года указал, что с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности.

Заявленная неустойка начислена за период с 17 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», исходя из ставки Банка России 5,5 процента.

Вместе с тем, на дату частичной оплаты электрической энергии за февраль 2020 года и на дату принятия решения суда ставка Банка России 4,5 процента. Следовательно, расчет неустойки неверен в части примененной ставки Банка России.

Обоснованный предъявленный к оплате размер неустойки 8,62 руб., из расчета: (2 984,52 руб. (долг за февраль 2020 года) x 20 дней (с 17 марта по 05 апреля 2020 года) x 1/300 x 4,50%) – 0,33 руб. (оплаченная сумма неустойки).

Частичная оплата была произведена после 05 апреля 2020 года.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требования о взыскании неустойки обоснованы в части.

В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 3.1 и 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся документы и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение исковых требований подлежит оплате госпошлина 2 000 руб.

Государственную пошлину суд распределяет в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ритм-Атамановка» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства отказать.

Принять к рассмотрению уточненные требования от 03 июля 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ритм-Атамановка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании договора энергоснабжения №013083 от 26 марта 2019 года основной долг за февраль 2020 года в размере 2 895,20 руб., неустойку за период с 17 марта по 05 апреля 2020 года в размере 8,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб., всего 4 902,82 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               М.Ю. Барыкин