АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 августа 2018 года

Дело №

А55-12473/2018

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании  02 августа 2018 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АСДМ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство"

о взыскании 997 944 руб. 33 коп.

при участии в заседании

от истца – генеральный директор ФИО1, представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСДМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Строительство" (ответчик) о взыскании 997 944 руб. 33 коп., в том числе 794 616 руб. 15 коп. основного долга по договору от 16.12.2015 № 16 и 203 328 руб. 18 коп. пени.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования мотивированно не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  16.12.2015 сторонами заключен договор № 16 на выполнение корректировки проектных работ по объекту: «Проектирование и реконструкция здания Самарского театра юного зрителя «СамАрт», II и III пусковые комплексы» (II пусковой комплекс).

Указанный договор представляет собой договор подряда, отношения которого регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сроки выполнения работ определены сторонами в п.4.1 заключенного ими договора, согласно которому: начало работ: с момента заключения договора, окончание работ: двенадцать рабочих дней со дня заключения договора.

Стоимость работ по договору составляет 5 982 053, 85 руб. (п.2.1).

Статьей 762 Гражданского кодекса РФ на заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ при отсутствии иных указаний в договоре возложены обязанности уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно п.3.2 договора оплата производится в течение 20 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору на сумму 5 982 053, 85 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 17.12.2015.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что работы по акту от 17.12.2015 были частично оплачены заказчиком: 18.01.2016 было оплачено 4 187 437,70 руб., 03.08.2016 – 1 000 000 руб. В настоящее время долг по акту от 17.12.2015 составляет 794 616,15 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил не полностью, истец направил претензию от 07.12.2017. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст. 309, 310, 702, 711, 758, 762 Гражданского кодекса РФ требование о взыскании основного долга следует удовлетворить.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с требование о взыскании 203 328 руб. 18 коп. пени на основании п.10.2 договора от 16.12.2015 № 16 за период с 18.01.2016 по 13.04.2018.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСДМ" 997 944 руб. 33 коп., в том числе долг 794 616 руб. 15 коп. и пени 203 328 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 22 959 руб. и по оплате услуг представителя 30 000 руб.

 

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Д.М. Бунеев