Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-998/2019

г. Петрозаводск

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвольвента"

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

об отмене постановления по делу № 17-17/112-18 от 17.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эвольвента" (далее – заявитель, общество, ООО "Эвольвента") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, комитет) об отмене постановления от 17.01.2019, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия (первым заместителем Председателя – первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия), о назначении административного наказания по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения по делу об административном правонарушении № 17-17/112-18.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Заявление с приложенными к нему документами, а также поступившие от ответчика отзыв и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

03 апреля 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04 апреля 2019 года.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от заявителя и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 АПК РФ и представленных заявлений судом составляется мотивированное решение.

В обоснование заявленного требования общество указывает о несогласии с оспариваемым постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку отсутствует событие вменяемого в вину правонарушения.

Ответчик представил материалы дела об административном правонарушении № 17-17/112-18 в отношении заявителя и письменный отзыв на заявление, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Общество представило ходатайство о привлечении к участию в деле администрации Петрозаводского городского округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятие судебного акта может повлиять на права или обязанности администрации, которая выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и отказала в выдаче второго разрешения.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку принятый по делу судебный акт не повлияет на права и обязанности администрации Петрозаводского городского округа по отношению к одной из сторон по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

30.12.2005 постановлением № 3259 главы самоуправления города Петрозаводска обществу разрешена реконструкция с пристройкой здания бывшей слюдяной фабрики (цех помола) по ул. Красноармейской, 25, для размещения учебно-производственно-торгового центра КЕЙ.

29.05.2007 Инспекцией Государственного строительного надзора Республики Карелия обществу выдано заключение № 9/07 о соответствии объекта капитального строительства «Реконструкция с пристройкой здания бывшей слюдяной фабрики по ул. Красноармейской 25 для размещения учебно-производственно-торгового центра «КЕЙ», 1 очередь – реконструкция старого здания, 1, 2, 3 этажи нового здания, расположенный по адресу: 

<

...>, требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам.

06.06.2007 администрацией города Петрозаводска обществу с ограниченной ответственностью "Эвольвента" выдано разрешение № RU 1030100023/07 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Реконструкция с пристройкой здания бывшей слюдяной фабрики (цех помола) для размещения учебно-производственно-торгового центра «КЕЙ», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором указаны строительный объем - 51 213 куб.м., в том числе надземной части 43 730 куб.м.

Согласно акта от 09.06.2007 обществом принят законченный строительством объект – компьютерный центр «КЕЙ»: реконструируемое и построенное здание, инженерные сети, благоустройство.

Свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2007 за обществом зарегистрировано право собственности на четырехэтажное кирпичное здание учебно-производственного торгового центра «КЕЙ» с трехэтажной пристройкой, назначение: нежилое, общая площадь 9 783,30 кв.м., по адресу: 

<

...>. Свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании: договора купли-продажи недвижимого имущества № 1404 от 14.04.2005, акта приема-передачи от 14.04.2005, постановления главы самоуправления города Петрозаводска РК № 3259 от 30.12.2005, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 1030100023/07 от 06.06.2007.

Согласно акта от 03.12.2007 обществом принят законченный строительством объект – компьютерный центр «КЕЙ» по второй очереди (подвальные помещения).

06.12.2007 Инспекцией государственного строительного надзора Республики Карелия обществу выдано заключение № 28/07 о соответствии объекта капитального строительства «Реконструкция с пристройкой здания бывшей слюдяной фабрики по ул. Красноармейской 25 для размещения учебно-производственно-торгового центра «КЕЙ», 2 очередь – подвальные помещения, расположенный по адресу: 

<

...>, требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам.

22 июня 2018 года должностным лицом комитета составлен протокол № 21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении общества.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении общество 26.04.2018 обратилось в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительства объекта: 2 очередь – подвальные помещения Производственно-торгового центра «КЕЙ», расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 08.05.2018 № 5.3.2-09/53 администрация Петрозаводского городского округа сообщает обществу, что 06.06.2007 администрацией было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция с пристройкой здания бывшей слюдяной фабрики (цех помола) для размещения учебно-производственно-торгового центра «КЕЙ» № RU 1030100023/07 без выделения очередей строительства. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав 27.06.2007 обществом были зарегистрированы права на объект недвижимости – здание №25 по ул. Красноармейской этажностью в 4 этажа с подземным этажом. В последующем разрешений на реконструкцию здания не выдавалось. Администрация считает невозможным выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию 2 очереди строительства (подвальные помещения) производственно-торгового центра «КЕЙ».

Постановлением первого заместителя председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 17 января 2019 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Так, 30.12.2015 заявителю выдано разрешение на строительство объекта. 06.06.2007 обществом получено разрешение органа местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию целиком, с учетом площадей подвальных помещений, без выделения очередей строительства, на основании которого 27.06.2007 зарегистрировано право на объект недвижимости. При таких обстоятельствах получение обществом разрешения на ввод в эксплуатацию 2 очереди строительства (подвальные помещения) представляется невозможным. Нарушений обществом установленного порядка ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию судом не установлено.

Таким образом, суд не усматривает в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившегося в непринятии мер по получению разрешения на ввод в эксплуатацию подвальных помещений после получения заключения № 28/7 от 06.12.2007.

Основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в данном случае не имелись.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае, административный орган, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установил именно те юридические значимые обстоятельства (фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности в данном случае наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, что в свою очередь в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и согласно части 2 статьи 211 АПК РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эвольвента" о привлечении администрации Петрозаводского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – отказать.

2. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Эвольвента" требование удовлетворить полностью. Признать незаконным и отменить вынесенное в городе Петрозаводске постановление Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 17 января 2019 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Эвольвента" (место нахождения: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красноармейская, 25, ОГРН: 1047855008288, ИНН: 7840300500) административного наказания по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения по делу об административном правонарушении № 17-17/112-18.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

СудьяПодкопаев А.В.