ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20976/2022

Дело № А41-36363/2022

15 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года

           Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022 по делу № А41-36363/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Инвест» - ФИО2 по доверенности от 20.05.2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Инвест» (далее - заявитель, ООО «УК «Центр-Инвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 12.04.2022 № КУВД-001/2021-54708879/8, об отказе государственной регистрации прав; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на общество на объекты недвижимого имущества: 

- жилой дом площадью 479,4 кв. м с кадастровым номером 50:20:0040648:1853, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-2, НП «Романово-И», д. 18; 

- земельный участок площадью 1358 кв. м с кадастровым номером 50:20:0040614:140, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Горский, п. Горки-2, уч. 18. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» (далее – третье лицо, ООО «БЛИЦ»).

Решением Арбитражного суда Московской области заявление удовлетворено.

С вынесенным решением не согласился регистрирующий орган, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе регистрирующий орган (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представителя заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ООО «УК «Центр-Инвест» (продавцом) и ООО «БЛИЦ» (покупателем) заключен договор купли-продажи от 17.06.2016 № 01/16, в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца следующее имущество: 

- жилой дом площадью 479,4 кв. м с кадастровым номером 50:20:0040648:1853, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-2, НП «Романово-И», д. 18; 

- земельный участок площадью 1 358 кв. м с кадастровым номером 50:20:0040614:140, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Горский, п. Горки-2, уч. 18. 

Право собственности ООО «БЛИЦ» на указанные объекты зарегистрировано 29.06.2016. 

В связи с тем, что покупатель так и не смог выполнить свои обязательства по договору и оплатить стоимость объектов недвижимости, стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора и возврате продавцу жилого дома и земельного участка, о чем заключили дополнительное соглашение от 02.11.2021 к договору от 17.06.2016 № 01/16. 

Стороны обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на имущество на заявителя (продавца). 

Уведомлением от 11.01.2022 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прав, указав на необходимость подтверждения факта того, что расчеты по договору не были произведены. 

29.03.2022 стороны предоставили в управление подтверждающий акт сверки и письменные пояснения. 

Уведомлением от 12.04.2022 № КУВД-001/2021-54708879/8 в осуществлении регистрационных действий отказано с указанием на то, что согласно договору купли-продажи от 17.06.2016 № 01/16, на основании которого возникло право собственности ООО «БЛИЦ», расчеты между сторонами произведены полностью, имущество передано. 

Считая указанный отказ незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015                   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 названного Закона государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В части 4 статьи 18 названного Закона предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы управления о невозможности возникновения права собственности в связи с расторжением договора в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. 

В соответствии с в пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство может быть прекращено в связи с его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

В пункте 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

В договоре купли-продажи от 17.06.2016 № 01/16 не предусмотрено прекращение обязательств сторон в связи с окончанием срока действия договора, поэтому данная сделка является действующей до определенного в ней момента окончания исполнения сторонами обязательств. 

Договор частично исполнен сторонами: земельный участок и дом переданы покупателю, оплата по договору не произведена. 

Ввиду изложенного стороны сделки не лишены возможности расторгнуть договор по взаимному согласию. Договор купли-продажи от 17.06.2016 № 01/16 не содержит запрета на его расторжение по соглашению сторон. 

Следовательно, заключенное сторонами соглашение о расторжении сделки (дополнительное соглашение от 02.11.2021 к договору от 17.06.2016 № 01/16) не противоречит положениям статей 407, 408, 450 и 453 ГК РФ. 

Кроме того, вопреки указанию заинтересованного лица, в тексте договора отсутствует указание на то, расчеты между сторонами произведены полностью.

В подтверждение неоплаты имущества по договору сторонами был предоставлен акт сверки с пояснениями.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что у управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на общество на объекты недвижимого имущества, является, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022 по делу                          № А41-36363/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                  Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                          С.А. Коновалов

                                                                                                      Н.В. Марченкова