СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8586/2017-ГК

г. Пермь

31 июля 2017 года

Дело № А60-620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М.

при участии:

от заявителей индивидуального предпринимателя Елькина Владимира Александровича (ОГРНИП 304662323300087, ИНН 666700171046), индивидуального предпринимателя Макейкина Владимира Георгиевича (ОГРНИП 304662323300065, ИНН 666700231305): Малахова И.В., предъявлен паспорт, доверенность от 10.04.2017; индивидуального предпринимателя Обрубова Валерия Владимировича (ОГРНИП 304662323300076, ИНН 666700057015): Обрубов В.В., предъявлен паспорт;

от заинтересованных лиц Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732): Федулова А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2017; Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей индивидуального предпринимателя Елькина Владимира Александровича, индивидуального предпринимателя Макейкина Владимира Георгиевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2017 года по делу № А60-620/2017,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению индивидуальных предпринимателей Елькина Владимира Александровича, Макейкина Владимира Георгиевича, Обрубова Валерия Владимировича

к Администрации города Нижний Тагил, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения                          на строительство,

установил:

Индивидуальный предприниматель Елькин Владимира Александровича далее – ИП Елькин В.А.), индивидуальный предприниматель Макейкин Владимир Георгиевич (далее – ИП Макейкин В.Г.), индивидуальный предприниматель Обрубов Валерия Владимировича (далее – ИП Обрубов В.В.) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением                              к Администрации города Нижний Тагил, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта: автопаркинга по адресу город Нижний Тагил, улица Парковая в районе дома             № 6, выраженного в уведомлении от 10.10.2016; просили обязать устранить нарушение прав заявителей путем принятия решения о выдаче разрешения на строительство данного объекта (с учетом уточнения заявленных требования, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2017                      в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Елькин В.А., ИП Макейкин В.Г. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В апелляционной жалобе указывают, что в ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, такое основание как несоответствие вида разрешенного использования земельного участка Правилам землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской думы от 24.03.2016 № 17, отсутствует; полагают, что объект капитального строительства может быть размещен на данном земельном участке на основании положений ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует угроза для жизни или здоровья человека, окружающей среде, объектам культурного наследия. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей ИП Елькина В.А., ИП Макейкина В.Г. поддержал данные доводы.

Заявитель ИП Обрубов В.В. доводы апелляционной жалобы ИП Елькина В.А., ИП Макейкина В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также поддержал; просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заинтересованные лица Администрация города Нижний Тагил, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –              без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил доводы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии градостроительного плана земельного участка № RU66305000-0000000000391 для размещения автопаркинга по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Парковая,                    в районе жилого дома № 6. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем заявителей ИП Елькина В.А., ИП Макейкина В.Г., и заявителем ИП Обрубовым В.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 27.08.2013, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Нижний Тагил от 11.08.2011 № 1602 утвержден акт выбора земельного участка площадью 6892 кв. м., расположенного в районе дома № 6 по улице Парковая в г. Нижний Тагил Свердловской области с видом разрешенного использования - размещение автопаркинга. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 66:56:0403004:185, адрес - Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Парковая, в районе жилого дома № 6.

Вследствие того, что Администрацией города Нижний Тагил было отказано в предоставлении ИП Елькину В.А., указанного земельного участка в аренду, он обращался в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в представлении в аренду земельного участка. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу от 03.06.2014 № А60-10926/2014 на Администрацию города Нижний Тагил возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Елькина В.А. путем предоставления в аренду для строительства паркинга земельный участок площадью 6892 кв.м в районе жилого дома № 6 по улице Парковая в Дзержинском районе города Нижний Тагил. Во исполнение данного решения арбитражного суда с заявителями заключен договор от 19.08.2014 аренды указанного земельного участка.

С целью использования данного земельного участка для строительства автопаркинга ИП Елькин В.А., ИП Макейкин В.Г., ИП Обрубов В.В. обратились в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Решением Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, изложенным в уведомлении от 10.10.2016 № 21-01/5275, заявителям отказано в выдаче разрешения на строительство, причиной отказа является неустранение замечаний, указанных в письме Управления архитектуры и градостроительства от 04.07.2016 № 21-01/3483, а именно:

- согласно Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденных Решением Нижнетагильской городской Думы от 24.03.2016 № 17, проектируемый объект - «Автопаркинг» располагается в территориальной зоне ТОР - территории общественного пользования рекреационного назначения. Виды разрешенного использования                                не предусматривают размещение на данном земельном участке объектов капитального строительства, в том числе «Автопаркинга»;

- необходимо получить новый градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ), поскольку ранее выданный ГПЗУ № RU 66305000-0000000000391 (дело № 1615/11), утвержденный приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства от 17.10.2011 № 160-ГП,                       не соответствует требованиям ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности не содержит информацию о градостроительном регламенте.

ИП Елькин В.А., ИП Макейкин В.Г., ИП Обрубов В.В., полагая, что данный отказ в выдаче разрешения на строительство является незаконным, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, обратились                       в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство необходимо представить:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст.49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 3.4  ст. 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 настоящего Кодекса;

4.1) заключение, предусмотренное ч. 3.5 ст. 49 настоящего Кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в п. 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного ч. 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является,                    в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.ст. 43 - 46, 48, 50, 51, 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) градостроительный план земельного участка является необходимым документом при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в составе градостроительного плана земельного участка указывается, в том числе информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 36, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения                          ИП Елькина В.А., ИП Макейкина В.Г., ИП Обрубова В.В. с заявлением о выдаче разрешения на строительство (вх. № от 15.08.2016) в отношении планируемого к застройке земельного участка имелись Правила землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденные Решением Нижнетагильской городской Думы от 24.03.2016 № 17, согласно которым данный земельный участок располагается в территориальной зоне ТОР - территории общественного пользования рекреационного назначения, виды разрешенного использования не предусматривают размещение на данном земельном участке объектов капитального строительства, в том числе автопаркинга.

В связи с чем судом сделан вывод о том, что представленный заявителем градостроительный план содержит информацию, не соответствующую действующему градостроительному регламенту (Правилам землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденным решением Нижнетагильской городской Думы от 24.03.2016 № 17).

Учитывая, что строительство объектов недвижимости может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами, при выдаче предпринимателям Елькину В.А., Макейкину В.Г., Обрубову В.В. разрешения на строительство не может быть принят во внимание градостроительный план земельного участка, утвержденный в 2011 году, до вступления в силу действующих Правил землепользования и застройки, поскольку градостроительный план должен содержать актуальную информацию о действующих градостроительных регламентах и технических условиях на момент обращения за разрешением на строительство.

Ссылки заявителей на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 по делу № А60-10926/2014, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как указанное решение принято исходя из того, что при осуществлении публичных слушаний по вопросу утверждения Правил землепользования и застройки ГО Нижний Тагил, вступивших в силу 01.02.2012, принято решение о внесении изменений в проект Правил с учетом размещения автопаркинга. Таким образом, указанный судебный акт принят исходя из того, что на дату его принятия по результатам публичных слушаний Правила землепользования и застройки ГО Нижний Тагил предусматривали размещение на спорном земельном участке автопаркинга. 

Между тем доказательств того, что действующие Правила землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденные Решением Нижнетагильской городской Думы от 24.03.2016 № 17, также предусматривают на земельном участке возведение автопаркинга,  в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителей на положения ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются,                      при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявители не приступили к строительству и эксплуатации объекта недвижимости до вступления в силу Правил землепользования и застройки г. Нижний Тагил, утвержденных Решением Нижнетагильской городской Думы от 24.03.2016 № 17, в связи с чем к правоотношениям, связанным с выдачей разрешения на строительство объекта подлежит применению градостроительный регламент, установленный Правилами землепользования и застройки г. Нижний Тагил, утвержденными Решением Нижнетагильской городской Думы от 24.03.2016 № 17 и действующими в момент рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выдача разрешения на строительство автопаркинга на земельном участке, размещение которого подпадает под территориальную зону общественного пользования рекреационного назначения, не предусматривающую возможность возведения объектов капитального строительства, будет нарушать действующий градостроительный регламент, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2017 года по делу № А60-620/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –                   без удовлетворения.

Возвратить Елькину Владимиру Александровичу (ИНН 666700171046)                    из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.05.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

Л.Х. Риб 

 

Е.М. Трефилова