Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                          Дело № А42-4948/2020

«02» октября 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талекс плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, помещение 11, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Кольская центральная районная больница», ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: переулок Островский, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381

о взыскании 203 756 руб. 22 коп.

при участии  в заседании представителей:

истца - не явился, извещен, ходатайство 

ответчика - ФИО2, доверенность от 06.05.2020 б/н

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29.09.2020

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 02.10.2020 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Талекс плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Кольская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании 202 011 руб. 85 коп. задолженности за поставленный товар по гражданско-правовому договору №Ф.2019.5594 на поставку молока ультрапастеризованного для нужд учреждений здравоохранения Мурманской области от 27.09.2019, договорной неустойки, начисленной за общий период с 24.02.2020 по 08.06.2020, в сумме 1 744 руб. 37 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству     с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон                         в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определение суда от 17.06.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 18.06.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией            о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил в срок до «13» июля 2020 года выполнить следующие действия:

истцу:

- представить доказательства частичной оплаты товара на сумму 14 688 руб.;

- представить доказательства получения ответчиком товара на сумму                    216 699 руб. 85 коп. (к исковому заявлению приложены товарные накладные на сумму 192 219 руб. 85 коп., отсутствуют товарные накладные № УТ-629 от 06.02.2020 и № УТ-939 от 20.02.2020);

- представить доказательства соблюдения претензионного порядка в части взыскания основного долга по товарным накладным № УТ-2112 от 07.05.2020,                     № УТ-2113 от 07.05.2020, № УТ-2238 от 21.05.2020 и № УТ-2240 от 21.05.2020; 

- уточнить даты начала периодов просрочки по всем товарным накладным с учетом положений пункта 7.2  гражданско-правового договора на поставку молока ультрапастеризованного для нужд учреждений здравоохранения Мурманской области от 27.09.2019 № Ф.2019.5594 и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду; 

- представить оригинал платежного поручения от 08.06.2020 № 273 на уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении.

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «04» августа 2020 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования                         и возражений в обоснование своей позиции по делу.

09.07.2020 от истца поступил уточненный расчет неустойки, доказательства инициирования сверки расчетов по иску, документы, подтверждающие частичную оплату задолженности.

09.07.2020 от ответчика поступил отзыв с возражениями относительно расчета неустойки.

03.08.2020 ответчиком представлены уточненные отзывы.

11.08.2020 истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать задолженность в сумме 253 725 руб. 85 коп., неустойку в сумме 3 113 руб. 22 коп. Кроме того, истцом представлено претензионное письмо на указанную сумму задолженности, датированное 06.07.2020.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, в соответствии              с частью 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 11.08.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, обязал стороны провести сверку расчетов по иску, ответчика обязал представить отзыв на уточненное исковое заявление.

11.09.2020 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать задолженность в сумме 238 731 руб. 85 коп., неустойку в сумме 3 113 руб. 22 коп.

Также истец представил в суд доказательства направления 14.08.2020 ответчику акта сверки взаиморасчетов, уточненного искового заявления, указав, что подписанный ответчиком экземпляр акта сверки ему не поступил. 

При этом в представленном в суд акте сверки по состоянию на 13.08.2020 задолженность ответчика перед истцом была указана в иной сумме - 239 037 руб. 85 коп.

Ответчик письменный отзыв на уточненное исковое заявление в суд не представил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по адресу государственной регистрации, указанному в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, своих представителей в суд не направили.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд, в целях полного и всестороннего рассмотрения спора, определением от 15.09.2020 отложил рассмотрение дела, обязав стороны повторно провести сверку расчетов по взыскиваемым суммам, акт сверки представить в суд. Обязанность по проведению сверки и составлению акта суд возложил на обе стороны. Истца суд обязал по результатам сверки уточнить исковые требования, уточненный иск и доказательства направления ответчику уточненного иска направить в суд. Ответчика суд обязал представить письменный отзыв на уточненные требования.  

23.09.2020 истец представил доказательства инициирования сверки расчетов по иску, заявление об уточнении исковых требований орт 17.09.2020, в котором просит взыскать основной долг в сумме 238 731 руб. 85 коп., неустойку в сумме 4 497 руб. 21 коп., почтовые расходы в сумме 1 189 руб. 62 коп.

29.09.2020 ответчик представил отзыв, в котором признал задолженность в сумме 238 731 руб. 85 коп. и неустойку в сумме 4 499 руб. 85 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате,  времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном засезании признал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен гражданско-правовой договор №Ф.2019.5594 на поставку молока ультрапастеризованного для нужд учреждений здравоохранения Мурманской области от 27.09.2019 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке молока ультрапастеризованного для нужд здравоохранения Мурманской области в порядке и на условиях настоящего Договора, в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Договору).

Согласно пункту 3.1. цена Договора составляет 1 002 201 руб. 85 коп. 

Оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания соответствующих товаросопроводительных документов при наличии положительного экспертного заключения (пункт 7.2. Договора).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы (пункт 9.5.1. Договора).

В подтверждение поставки продукции истцом в материалы дела представлены товарные накладные, содержащие подписи и печати сторон.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 238 731 руб. 85 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.04.2020 исх.№154/66 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме                  не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Талекс плюс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии     с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства.

         Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела.

В отзыве от 29.09.09 ответчик признал задолженность в сумме 238 731 руб. 85 коп.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «Талекс плюс» о взыскании основного долга в сумме 238 731 руб. 85 коп. 

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в уточненной сумме 4 497 руб. 21 коп., установленной пунктом 9.5.1. Договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки на сумму 4 499 руб. 85 коп., которую ответчик также признал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки по пункту 9.5.1. Договора в заявленной  истцом сумме 4 497 руб. 21 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на отправку корреспонденции в связи с рассмотрением дела в суде в сумме 1 189 руб. 62 коп.

В качестве доказательства подтверждения понесенных судебных издержек      на почтовые расходы истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций от 10.06.2020, 26.06.2020, 07.07.2020, 13.07.2020, 10.08.2020, 14.08.2020, 17.09.2020, подтверждающие направление документов в адрес ответчика. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 1 189 руб. 62 коп.

Учитывая, что почтовые расходы в сумме 1 189 руб. 62 коп. подтверждены документально, требование истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 273 от 08.06.2020  в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере  7 079 руб. 

Госпошлина по уточненному иску составляет 7 865 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, учитывая положения подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 4 955 руб.; судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 124 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  Также с ответчика по уточненному иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 235 руб.  

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                           решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница», ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: переулок Островский, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, помещение 11, город Мурманск, Мурманская область, 183034, задолженность в сумме 243 229 руб. 06 коп., из которых основной долг – 238 731 руб. 85 коп., неустойка – 4 497 руб. 21 коп., почтовые расходы в сумме 1 189 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 124 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талекс плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, помещение 11, город Мурманск, Мурманская область, 183034, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 955 руб. уплаченную на основании платежного поручения № 273 от 08.06.2020, выдав справку на возврат.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница», ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: переулок Островский, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 235 руб. а рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко