ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-876/2023

г. Самара11АП-10899

13 сентября 2023 года

/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт-эксперт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2023 года по делу №А55-876/2023 

по иску Администрации г.о. Тольятти Самарской области 

к обществу с ограниченной ответственностью "Балт-эксперт" 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

об обязании устранить нарушения,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2022,

от ответчика ООО "Балт-эксперт" – представитель ФИО4 по доверенности от 23.01.2023,

от ответчика ИП ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти Самарской области  обратилась  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балт-эксперт"; индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчиков устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от 11.09.2007 № 1666 путем осуществления действий по демонтажу и вывозу нестационарного торгового объекта - мобильной АЗС с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101161:42 с местоположением Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, на пересечении ул. Юбилейной и ул. Свердлова.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования:  просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Балт-эксперт", индивидуального   предпринимателя  ФИО2  устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от 11.09.2007 № 1666 путем осуществления действий по демонтажу и вывозу нестационарного торгового объекта - мобильной АЗС с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101161:42 с местоположением Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, на пересечении ул. Юбилейной и ул. Свердлова в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Балт-эксперт", индивидуального   предпринимателя  ФИО2   судебную неустойку в сумме 1000 руб. 

В соответствии с ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований.

Арбитражный суд Самарской области решением от 19 мая 2023 года исковые требования удовлетворил – обязал общество с ограниченной ответственностью "Балт-эксперт", индивидуального   предпринимателя  ФИО2  устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от 11.09.2007 № 1666 путем осуществления действий по демонтажу и вывозу нестационарного торгового объекта - мобильной АЗС с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101161:42 с местоположением Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, на пересечении ул. Юбилейной и ул. Свердлова в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Балт-эксперт", индивидуального предпринимателя ФИО2   судебную неустойку в сумме 1000 руб. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Балт-эксперт" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. Взыскал с индивидуального   предпринимателя  ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.    

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО "Балт-эксперт" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права. 

 Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Балт-эксперт" поддержал доводы жалобы.

ИП ФИО2 в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, ответчики являются арендаторами публичного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101161:42. 

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что при проведении осмотра спорного земельного участка специалистом Департамента градостроительной деятельности Администрации г.о Тольятти было установлено, что на участке установлена мобильная автоматическая АЗС (акт осмотра земельного участка от 17.08.2022 №89/08-2022).

В адрес арендаторов были направлены письма №Гр-5128/5 1-2 от 26.08.2022, №5550/5 1-2 от 26.08.2022 (почтовый реестр от 06.09.2022) с требованием устранить нарушения условий договора аренды и демонтировать нестационарный торговый объект - мобильную автоматическую АЗС в течение 30 дней с момента получения письма.

Письмом вх № К-3908/5 1 от 03.11.2022 ФИО2 сообщил, что размещение мобильной автоматической АЗС не нарушает норм действующего законодательства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

ООО "Балт-эксперт" исковые требования истца не признал, при этом указал на то, что размещение нестационарного торгового объекта: мобильной АЗС соответствует разрешенному виду использования земельного участка а также п.4.2.2 договора.

Возражая  против требований Администрации, ответчики настаивали на том, что размещение мобильной автоматической АЗС не нарушает норм действующего законодательства,  поскольку размещение мобильной АЗС соответствует разрешенному виду использования земельного участка, а также условиям договора. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение только объектов капитального строительства. При этом суд первой инстанции сослался на п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 81-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  согласно которому под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Суд также указал, что с учетом предоставленных органам государственной власти субъектов РФ полномочий, конкретный перечень нестационарных торговых объектов, подлежащих включению в Схему размещения, установлен приказом Министерства промышленности и торговли Самарской области» от 17.06.2019 №87-п «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области».

Указанный перечень является закрытым и не содержит таких нестационарных объектов, подлежащих включению в схему, как мобильная автоматическая АЗС.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается. 

15.01.2020 года между Администрацией Г.О. Тольятти в лице руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «ФАРТУНА» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N2 1666 от 11.09.2007.

22 февраля 2022 года ООО «ФАРТУНА», ООО «БАЛТ-ЭКСПЕРТ» и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0101161:9100, расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, Юбилейная 17-а, площадью 1 462,5 кв.м. 

Право собственности на нежилое здание было зарегистрировано 02.03.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2022.

В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Исходя из вышеизложенного, ООО «Балт-Эксперт» является стороной по договору аренды земельного участка № 1666 от 11.09.2007, а следовательно, в силу закона условия, предусмотренные договором аренды заключенного с прежним собственником распространяют своё действие в отношении нового собственника. 

В соответствии с п.4.1.1. Договора аренды земельного участка № 1666 от 11.09.2007 Арендатор имеет право самостоятельного распоряжения зданиями, строениями, сооружениями, возведенными на участке в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором, при наличии соответствующего разрешения на строительство. В силу п. 4.2.2. Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями настоящего Договора с момента заключения настоящего Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постановлением администрации г.о. Тольятти от 05.08.2019 N2 2087-п-l былы внесены изменения в п. 1.1. договора аренды от 11.09.2007 года: «для строительства объектов сервиса и торговли (блок Ж) с инженерно-техническим обеспечением» заменить словами «объекты придорожного сервиса (4.9.1), объекты торговли (торговые центры, торгово - развлекательные центры (комплексы) (4.2). 

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» код 4.9.1 именуется «Объекты дорожного сервиса». Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1-4.9.1.4. В силу классификатора ВРИ ЗУ код 4.9.1.1. «заправка транспортных средств» определяет вид разрешенного использования земельного участка как размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса. 

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Таким образом размещение нестационарного объекта: мобильной АЗС соответствует разрешенному виду использования земельного участка, а также п. 4.2.2. Договора.

Кроме того, ООО «Балт-Эксперт» 18.04.2023 предоставило Градостроительный план спорного земельного участка а №RU63302000-0000000000001300. 

В соответствии с Градостроительным планом к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства относятся в том числе автозаправочные станции. 

Таким образом, принимая во внимание условия Договора аренды земельного участка, которые указывают, что Арендатор обязан соблюдать действующее законодательство при возведении на земельном участке строений, сооружений и иных объектов, а также возводить данные объекты с учетом вида разрешенного использования земельного участка – нарушений Договора аренды в действиях ООО «Балт-Эксперт» отсутствуют.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ № 257-ФЗ под объектами дорожного сервиса понимаются - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Таким образом, Федеральный Закон РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» не содержат в себе указаний на то обстоятельство, что объекты дорожного сервиса должны являться объектами капитального строительства. 

Довод истца о возможности на земельном участке располагать только объекты капитального строительства не соответствует условиям договора, поскольку, заключая дополнительное соглашение к договору аренды, стороны указали, что земельный участок предназначен для «объектов придорожного сервиса (4.9.1.)» и «объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2.)», исключив из договора раннее предназначение земельного участка для «строительства объектов дорожного сервиса и торговли» (Данная позиция подтверждается Решением АС Самарской области от 07.06.2023 года по делу № А55-924/2023).

Довод администрации г.о. Тольятти о том, что земельный участок не предоставлялся под размещение нестационарного торгового объекта не может быть принят, поскольку объект АЗС не относится к нестационарным торговым объектам.

В соответствии со ст. 7 Земельного Кодекса РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. 

Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. 

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа Тольятти Самарской области, утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24 декабря 2008 N 1059, вышеуказанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны ПК-4 «Зона коммунально-складских объектов». К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренных регламентом зоны ПК-4 относятся, в том числе, «объекты придорожного сервиса (4.9.1)». На земельных участках с таким разрешенным использованием допускается размещение объектов обслуживания автотранспорта (АЗС, СТО, автомойки).

Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2023 года по делу №А55-876/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации г.о. Тольятти Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балт-эксперт" расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

    Е.В. Коршикова