АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8431/2023

г. Ярославль

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Байтек лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АФ "Экокомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 231370,91 руб.,

 

при участии:

от истца - ФИО2, юрист по доверенности от 18.05.2023

от ответчика - не явился

 

Общество с ограниченной ответственностью "Байтек лизинг" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АФ "Экокомплекс" о взыскании, с учетом уточнения, 142 821,55 руб. пени за нарушение срока уплаты 4-го лизингового платежа по договору № 2911/80Л от 19.12.2022 за период с 18.04.2023 по 13.06.2023, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя не направил, письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика, в порядке предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил.

19.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Байтек лизинг" и  обществом с ограниченной ответственностью "АФ "Экокомплекс" заключен договор лизинга № 2911/80Л.

14.03.2023 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым согласовали новую спецификацию и график платежей.

21.03.2023 истец передал ответчику предмет лизинга, что подтверждается актом приема-передачи № 1.

Ответчик допустил просрочку уплаты 4-го лизингового платежа в размере 142 821,55 руб., оплатив его после обращения истца с иском в суд (13.06.2023).

Договором предусмотрено, что в случае просрочки уплаты лизинговых платежей, а также задержки перечисления первого авансового платежа,  согласно пункту 7.3 договора, по сравнению со сроками установленными договором, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,2% в случае просрочки от одного до десяти дней; 2% - в случае просрочки свыше десяти дней, с первого дня просрочки (пункт 7.6 договора).

Общая сумма неустойки определена истцом в размере 142 821,55 руб. за нарушение срока уплаты 4-го лизингового платежа по договору № 2911/80Л от 19.12.2022 за период с 18.04.2023 по 13.06.2023.

Размер неустойки ответчиком не оспорен.

21.04.2023 истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Истцом нарушен срок уплаты лизингового платежа, в связи с чем начислена неустойка за период с 18.04.2023 по 13.06.2023 в размере 142 821,55 руб.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о снижении неустойки не завлено.

Истцом заявлено о возмещении 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание услуг от 20.04.2023, акт приема оказанных услуг от 19.05.2023, расходно-кассовый ордер от 20.04.2023.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия представителя истца в его рассмотрении, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признает, что в рассматриваемом случае разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя их объема оказанных представителем услуг и характера спора, является разумной и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АФ "Экокомплекс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байтек лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 142 821,55 руб. пени за нарушение срока уплаты 4-го лизингового платежа по договору № 2911/80Л от 19.12.2022 за период с 18.04.2023 по 13.06.2023, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 627 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АФ "Экокомплекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 086 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова