РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187839/23-122-1490

г. Москва

27 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 07 ноября 2023 г.

Полный текст решения по ходатайству Ответчика изготовлен 27 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росреестра по г. Москве (115191, 

<

...>) 

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 25.07.2023 № 3697723 об административном правонарушении, без вызова лиц, участвующих в деле,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий, Ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 25.07.2023 № 3697723.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, представил отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования не признал, ссылаясь на повторность его привлечения к ответственности в рамках одного и того же дела о несостоятельности (банкротстве), а также существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе совершения в отношении управляющего процессуальных действий, что лишило последнего права на защиту своих законных интересов. Кроме того, согласно представленному отзыву, Ответчик, со ссылками на судебную практику, указывает на отсутствие в настоящем случае у Заявителя как правовых, так и фактических оснований к возбуждению в отношении управляющего дела об административном правонарушении, а также нарушение правил территориальной подведомственности составления протокола об административном правонарушении, что полагает самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитра) управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 24.01.2019 № 6 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12. 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что регистрирующим органом в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 25.07.2023 № 3697723 об административном правонарушении, согласно которому в действиях Ответчика установлено нарушение требований ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств арбитражного управляющего. Указанный протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, но при наличии у регистрирующего органа достаточных документов и доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Ответчика о дате, времени и месте составления указанного протокола (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085586950747, подтверждающий получение 13.07.2023 арбитражным управляющим ФИО1 письма Управления от 04.07.2023 № 53-4001/2023, содержащего указание на дату, время и место составления протокола об административном правонарушении), что свидетельствует о предоставлении Ответчику всех процессуальных прав и гарантий, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, вопреки его утверждению об обратном.

Так, регистрирующим органом в настоящем случае установлено, что в период проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А40-99164/21 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу № А40-99164/21 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно п. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Таким образом, с учетом положений п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в сообщениях от 19.08.2022 № 9460629 и от 15.02.2023 № 10794204, включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), обязан указать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Однако, вышеуказанные сведения в сообщениях от 19.08.2022 № 9460629 и от 15.02.2023 № 10794204, включенных в ЕФРСБ, отсутствуют. Безусловных и убедительных доказательств обратного управляющим в настоящем случае не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве не отразил обязательные к указанию сведения в сообщениях от 19.08.2022 № 9460629 и от 15.02.2023 № 10794204, включенных в ЕФРСБ.

Данное административное правонарушение совершено 19.08.2022 в 11:29 и 15.02.2023 в 17:32 по Московскому времени (г. Москва).

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния При этом, суд отмечает, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.  Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. При указанных обстоятельствах приведенные управляющим доводы о недоказанности ущемления чьих-либо прав и законных интересов вследствие вмененного ему правонарушения не принимаются судом во внимание как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в   сфере   соблюдения   правил,    предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 №737-0).

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется, поскольку такое освобождение допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).

В обоснование своей правовой позиции по спору управляющий ссылается на фактическое привлечение его дважды к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку ранее Заявителем был составлен протокол от 05.06.2023 № 2307723 по факту допущенных управляющим нарушений в рамках этой же процедуры несостоятельности (банкротства), что свидетельствует о составлении регистрирующим органом нескольких протоколов по результатам одной проверки, что, в свою очередь, является недопустимым применительно к ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

В то же время, оценивая содержание зафиксированного указанным протоколом правонарушения, суд обращает внимание на его отличный от настоящего дела характер и отсутствие доказательств, свидетельствующих о фиксации данных нарушений по результатам одних и тех же проверочных мероприятий. При этом, выявление названных нарушений в рамках одного и того же дела о несостоятельности (банкротстве) не свидетельствует об их взаимосвязанном и тем более повторяющемся характере, ввиду чего никаких оснований для вывода о повторности привлечения управляющего к административной ответственности не имеется.

Ссылки Ответчика на нарушение правил подведомственности рассмотрения возбужденного административного дела не принимаются судом во внимание, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении в настоящем случае обоснованно осуществлено на территории проживания должника, а также места нахождения суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) указанного должника.

Более того, применительно к положениям ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется лицом, проводившим административное расследование, в настоящем случае - Управлением Росреестра по г. Москве. Приведенные же управляющим ссылки на недостаточный характер совершенных Заявителем в рамках указанного расследования процессуальных действий, позволяющих считать проведенное им административное расследование таковым, отклоняются судом как не основанные на нормах права и направленные исключительно на изыскание любых возможным способов избежать применения к нему мер ответственности, что, однако же, применительно к ст.ст. 198, 201, 210 АПК РФ уже не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылки же Ответчика на недопустимость самого по себе факта проверки в отношении него на основании жалобы неустановленного лица, не доказавшего ущемление своих прав и законных интересов вмененным управляющему нарушением, также не принимаются судом во внимание как не опровергающие выводов Заявителя о допущенном управляющем нарушении и необходимости его привлечения к ответственности.

Приведенные управляющим ссылки на судебную практику отклоняются судом, поскольку представленные им судебные акты вынесены по иным конкретным фактическим обстоятельствам дела и не имеют для настоящего спора ни общеобязательного (ст. 16 АПК РФ), ни преюдициального (ст. 69 АПК РФ), ни практикообразующего значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае при назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда кому-либо из участников процедуры несостоятельности (банкротства) должника, отсутствие имущественного ущерба, а также доказательств нарушения чьих-либо прав и законных интересов ввиду несвоевременного включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реализации (отчета), в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.4 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             Н.Е. Девицкая