Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10698/2024

28 октября 2024 года

г.Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Э.Кувшиновой,

рассмотрев в судебном заседании путем веб-конференции дело заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Воронеж,

          к Обществу с ограниченной ответственностью "Системы Комплексной Безопасности" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

третье лицо – Акционерное общество «Тандер», г.Краснодар,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, паспорт,  доверенность от 26.08.2024, диплом (посредством вэб-конференции);

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 28.08.2024, диплом;

третье лицо – ФИО3, паспорт, доверенность 21.02.2024, диплом.                     

 

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее – МЧС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Системы Комплексной Безопасности" (далее – ООО «СКБ», Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением от 16.09.2024 суд привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ Акционерное общество «Тандер», с которым у ответчика заключен договор на техническое обслуживание.

МЧС требования поддерживает. 

Ответчик отзывом требования не признает, в случае установления вины Общества во вменяемых нарушениях просит суд применить ст.2.9 КоАП РФ, либо назначить наказание в виде предупреждения, либо в порядке ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ, предусмотренное для ИП.

Третье лицо оставляет решение на усмотрение суда.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальности подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ - по адресу: г. Ульяновск. Московское ш., д. 17а.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 статьи 1.5  КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении и заявления в суд, в том числе, усматривается, что правонарушения выразились в следующем.

В период с 30.07.2024 по 02.08.2024, на основании пунктов 11(5) и 11(6) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в порядке исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО4 от 26.03.2024 № ДГ-П4-8807, проведен профилактический визит в отношении объекта защиты АО «ТАНДЕР» расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе профилактического визита было установлено, что Общество в здании распределительного цента выполняет работы по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты в соответствии с договором от 31.05.2024 № ВрРЦ/20777/24 (далее - Договор). 

Работы по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты зданий и сооружений Общество выполняет при наличии лицензии МЧС России от 03.04.2013 № 52-06-2013-003178 (Л014-00101-52/00126868). 

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ), деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1.1.1 Договора Общество принимает на себя обязательство по комплексному техническому обслуживанию, ремонту и испытанию систем, установок, оборудования и средств.

При этом в ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, определенных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение №1128), в нарушение требований подпункта «д» пункта 4 Положения, Общество не обеспечило выполнение требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:

1) Система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (заключение эксперта от 01.08.2024 № 216-С-2024) (абзац 1 пункта 54 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила №1479);

2) Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии (заключение эксперта от 01.08.2024 № 217-СО-2024) (абзац 1 пункта 54 Правил № 1479);

3) Системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции находятся в неисправном состоянии (заключение эксперта от 01.08.2024 № 218-СД-2024) (абзац 1 пункта 54 Правил № 1479);

4)В помещении серверной на 2-ом этаже АБК допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате чего уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации) (подпункт е пункта 16 Правил № 1479);

5) В помещении отдела документооборота на 2-ом этаже АБК допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате чего уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации) (подпункт е пункта 16 Правил № 1479);

6) В помещении отдела безопасности на 2-ом этаже АБК допущеноизменение объемно-планировочных решений, в результате чего уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации) (подпункт е пункта 16 Правил № 1479);

7) В помещении № 207 на 2-ом этаже АБК допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате чего уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации) (подпункт е пункта 16 Правил № 1479);

8) В помещении № 204 на 2-ом этаже АБК допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате чего уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации) (подпункт е пункта 16 Правил № 1479);

9) В помещении № 205 на 2-ом этаже АБК допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате чего уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации) (подпункт е пункта 16 Правил № 1479);

10) В помещении № 203 на 2-ом этаже АБК допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате чего уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации) (подпункт е пункта 16 Правил № 1479);

11)В помещении № 202 на 2-ом этаже АБК допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате чего уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации) (подпункт е пункта 16 Правил № 1479);

12) В холодильной камере (+12, +14) ручной пожарный извещательнаходится в неисправном состоянии (разбит) (абзац 1 пункта 54 Правил№ 1479).

Согласно пункту 54 Правил № 1479, установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

При выполнении работ, предусмотренных указанным пунктом, и оформлении их результатов необходимо использовать следующие национальные стандарты:

ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»;

ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»;

ГОСТ Р 53300-2009 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемо-сдаточных и периодических испытаний».

Реализация положений настоящих стандартов направлена на обеспечение выполнения требований Федеральных законов от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент от требованиях пожарной безопасности» и иных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы проектирования, монтажа, технического обслуживания, ремонта и проверки работоспособности систем противопожарной защиты.

Настоящие стандарты распространяются на системы пожарной сигнализации, СОУЭ, противодымной защиты, проектируемые, монтируемые и функционирующие (эксплуатируемые) на объектах защиты, расположенных на территории Российской Федерации.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что ООО «СКБ» обязано обеспечить исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности.

Указанная обязанность контролируемым лицом выполнена путем надлежащего заключения договора на обслуживание указанных систем. В свою очередь, организация-лицензиат, обеспечивающая обслуживание систем, принимает на себя обязанность по проверке и поддержанию работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности (АПС, СОУЭ, противодымной защиты).

При проведении обязательного профилактического визита было выявлено, что обслуживающая организация не должным образом проводит техническое обслуживание систем противопожарной защиты, данные системы находились в неработоспособном состоянии. Также из-за изменения объемно планировочных решений в здании АБК автоматическая пожарная сигнализация несвоевременно исполнит свою функцию.

Факт выявленных нарушений лицензионных требований подтверждается заключениями ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Воронежской области от 01.08.2024 № 216-С-2024, № 217-СО-2024, № 218-Д-2024, предписанием 02.08.2024 № 2404/024/-36/275/ПВПР, протоколом осмотра от 31.07.2024, протоколом инструментального обследования от 02.08.2024.

Именно Общество несет ответственность за соблюдение нормативных требований и правил, предъявляемых к обслуживанию и мониторингу средств пожарной безопасности, а также обязанности по выявлению, устранению, либо сообщению собственнику о необходимости устранения тех или иных неисправностей системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Должностным лицом МЧС в отношении Общества 15.08.2024 составлен протокол об административном правонарушении №48 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

МЧС обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пп. «д» п.4 Положения №1128, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу п.5 Положения №1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения подпадают под признаки грубых нарушений лицензионных требований, образующих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку связаны с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы Общества, изложенные в отзыве, суд расценивает как заявленные в свою защиту с целью уклонения от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В части назначения наказания суд пришел к следующим выводам.

Суд не находит оснований для признания выявленного нарушения малозначительным.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество по сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории малое предприятие, следовательно, размер штрафа может быть назначен Обществу в размере, предусмотренном для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

         Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрен штраф для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Оценив обстоятельства дела на основании представленных суду доказательств, учитывая, что нарушения Общества влекут угрозу жизни и здоровью людей, что исключает назначение ему наказания в виде предупреждения, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 204, 206 АПК РФ уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                      

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Системы Комплексной Безопасности" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 432026 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель: Главное управление МЧС по Воронежской области; ИНН 

<

***>; КПП 366401001; ОГРН 

<

***>; ОКПО 08928569; л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж; БИК 012007084; ЕКС 40102810945370000023; КБК 17711601141010001140; УИН 17724103672112418252.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

 

Судья                                                                                                              М.А. Семенова