1134/2018-37763(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2814/2018

10 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-6651/2018) акционерного общества «Излучинское  многопрофильное коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2018 по делу № А75-2814/2018  (судья Сердюков П.А.), по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1 979 555 руб. 58 коп.,  

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – АО  «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры с иском к акционерному обществу «Излучинское многопрофильное  коммунальное хозяйство» (далее – АО «ИМХК», ответчик) о взыскании 1 959 083 руб.  16 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 13.03.2017 № ЭС-09/121-Р за  декабрь 2017 года, 20 472 руб. 42 коп. неустойки (пени) за период с 19.01.2018 по  28.02.2018.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечён конкурсный управляющий АО  «ИМХК» Владимирцева Надежда Евграфовна.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части  взыскания неустойки (пени).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 11 апреля 2018 года по делу № А75-2814/2018 принят отказ АО «ТЭК» от требования  о взыскании 20 472 руб. 42 коп. неустойки (пени), производство по делу в указанной  части прекращено. С АО «ИМХК» в пользу АО «ТЭК» взыскано 1 959 083 руб. 16 коп.  задолженности, а также 32 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе  просит решение отменить. В обоснование жалобы её податель указал, что ответчик не  имеет возможности погасить задолженность, поскольку решением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2017 по делу № А75- 7058/2016 АО «ИМХК» признано несостоятельным (банкротом). По мнению ответчика,  принудительное взыскание задолженности ставит истца в привилегированное  положение перед другими кредиторами и нарушает их права, предусмотренные статьей  134 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве). У ответчика есть желание погасить задолженность, но  отсутствуют законные основания для этого. Кроме этого, указывает, что начисление  неустойки замедляет процесс погашения задолженности и приведет к затягиванию  процедуры банкротства.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на отсутствие  оснований для ее удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о  месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание  апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи  156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети  Интернет.  

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его  отмены или изменения.  

В обоснование иска АО «ТЭК» ссылается на договор энергоснабжения от  13.03.2017 № ЭС-09/121-Р, заключенный с АО «ИМХК», и ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате поставленной в декабре 2017 года электрической  энергии на сумму 1 959 083 руб. 16 коп..  

В подтверждение факта поставки в материалы дела представлена копия  универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 31.12.2017 на сумму 1 959  083 руб. 16 коп. (л.д. 36), подписанного сторонами.  

Согласно пункту 5.5. договора стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты  превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет  платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена оплата.  

Направленная в адрес АО «ИМХК» претензия от 25.01.2018 № 09/ГПО-ПР- 0000843174 (л.д. 38) об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых  требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии по договору от 13.03.2017 № ЭС-09/121-Р  ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты стоимости поставленной энергии не  представлено.  

 Поэтому исковые требования о взыскании 1 959 083 руб. 16 коп. задолженности  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Возражая против удовлетворения иска при рассмотрении дела на стадии  апелляционного обжалования, ответчик ссылается на отсутствие возможности  исполнить обжалуемое решение суда в связи с тем, что Общество находится в  процедуре банкротства.  

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), определением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2016 по  делу № А75-7058/2016 в отношении должника - АО «ИМКХ» введена процедура  наблюдения; временным управляющим должником утверждена ФИО2.  

 Решением от 06.04.2017 АО «ИМКХ» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении имущества введена процедура банкротства - конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи  63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца  седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения  наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного  производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены  только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих  платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой  процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4  части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими  являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во  исполнение договоров, заключенных до даты принятия.  

Таким образом, денежные обязательства являются текущими, если они возникли  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты  вынесения определения об этом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве»).  

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных  обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за  пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)),  длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг  связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара  в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Как указывалось выше, в рамках настоящего дела к взысканию заявлена  задолженность (1 959 083 руб. 16 коп.) за декабрь 2017 года.  

Применительно к вышеуказанным разъяснениям требование об исполнении  обязательств, возникших за отчетные периоды, возникает у кредитора по окончании  соответствующего периода вне зависимости от срока оплаты, установленного в  договоре.  

Таким образом, требование об оплате поставленной электрической энергии за  декабрь 2017 года относится к текущим платежам. Следовательно, заявленный АО  «ТЭК» иск правомерно рассмотрен судом первой инстанции по существу.  

Иного способа взыскания спорной задолженности законом не предусмотрено. 

При этом исполнение обжалуемого судебного акта будет осуществляться в  соответствии с очередностью, предусмотренной Законом о банкротстве, в связи с чем,  несостоятельны доводы ответчика о привилегированном положении истца как  кредитора.  

Нахождение АО «ИМКХ» в процедуре банкротства не может освобождать  ответчика от исполнения обязательств.  

Коллегия суда полагает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части  основаны на неверном толковании норма материального права.  

Ссылка апеллянта на несогласие со взысканием неустойки, судом апелляционной  инстанции отклоняется, поскольку, как указывалось выше, производство по делу в  указанной части было прекращено судом первой инстанции ввиду отказа истца от иска  о взыскании неустойки.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2018 года по делу № А75- 2814/2018 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при  правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или  изменению не подлежит.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины, с АО «ИМКХ» подлежит взысканию в  доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  11.04.2018 по делу № А75-2814/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

 Взыскать с акционерного общества «Излучинское многопрофильное  коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 3000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Л.И. Еникеева  

Судьи А.В. Веревкин   Е.Б. Краецкая