АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25689/2023 

Дата принятия решения –  30 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистика", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 926 422 руб. ущерба, 

при участии третьих лиц- ООО «Гера», ФИО2, ФИО3.

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистика", г.Набережные Челны о взыскании 1 926 422 руб. ущерба.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке норм частей 1, 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик не явился, направил  отзыв на исковое заявление, согласно которому подтвердил факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия 12 ноября 2022 года с приложением трудового договора с ФИО2. 

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, истец признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил сумму страхового возмещения, которая по мнению истца подлежит взысканию с ответчика, как виновного лица.  Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии  оснований для  удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела 12 ноября 2022 года около 19 часов 30 минут на 235 км. автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины IVECO MP государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащей ответчику, под управлением ФИО2, автомашины Volvo FH, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащей ООО «Гера» под управлением ФИО3   

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Volvo FH, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащей ООО «Гера»,  причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность автомашины IVECO MP государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащей ответчику, была застрахована ОСАГО в АО «СОГАЗ» (полис ААВ№3024970015) с лимитом ответственности 400 000 руб., что усматривается приложения составленного уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД, что сторонами не оспаривается.

Автомашина Volvo FH, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована истцом (САО «ВСК») по договору добровольного страхования транспортного средства №2000V88019635 от 25.06.2020г., неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств №171.1 от 27.10.2016г.                (л.д.19-24).

Собственник автомашины Volvo FH, государственный регистрационный знак 

<

***> обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.17).

 Актом осмотра транспортного средства от 17.11.2022 зафиксированы технические повреждения автомашины Volvo FH, государственный регистрационный знак 

<

***>.

САО «ВСК»,  признав случай страховым  произвел выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 2 326 422 руб., что подтверждается платежным поручением №13076 от 08.02.2023г. (л.д.15).

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в сумме 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет АО «СОГАЗ». 

Представлен следующий расчет цены иска: 2 326 422 руб. (сумма страхового возмещения) - 400 000 руб. (сумма возмещения АО «СОГАЗ» в рамках лимита) =                    1 926 422 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

По правилам п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Истец на основании договора страхования №2000V88019635 от 25.06.2020г., выплатил сумму страхового возмещения в размере 2 326 422 руб., что подтверждается платежным поручением, при этом сумма в размере 400 00 руб. была компенсирована  ПАО АО «СОГАЗ» (полис ААВ№3024970015).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя  ФИО2, управлявшего автомашиной IVECO MP государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ответчику.

Таким образом, причинно-следственная связь между виновными действиями водителя ФИО2, управлявшего автомашиной IVECO MP государственный регистрационный знак 

<

***> и причиненными техническими повреждениями  автомашине Volvo FH, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ООО "Гера" установлена. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению выплаченной суммы страхового возмещения.  

Заявленная ко взысканию сумма определена по результату экспертного заключения, в связи с чем у суда отсутствуют основания  считать сумму расходов по восстановительному ремонту не достоверной и не обоснованной. 

Факт оплаты подтверждается платежным поручением №13076 от 08.02.2023г. на сумму 2 326 422 руб., сумма исковых требований предъявлена за вычетом лимита ответственности по полису ААВ№3024970015.

При этом, определением от 11.09.2023 суд разъяснил ответчику право, предусмотренное ст.82 АПК РФ, на назначение по делу судебной экспертизы в случае наличия возражений по характеру повреждений и размеру ущерба.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком заявлено не было.

 Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №66 от 20.12.2006 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд считает правомерным требование истца, к которому перешло право требования к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистика", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 926 422 руб. ущерба, 32 264 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            К.П. Андреев