Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-16261/2019

«31»

марта

2021 года

Резолютивная  часть решения объявлена    15 марта   2021 года.

Решение  изготовлено   в полном объеме    31 марта   2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Маримар»

о  взыскании  компенсации за нарушение  исключительных прав, судебных расходов

при участии: 

от ответчика – ФИО3 по доверенности.

установил:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций»» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  317392600044943, ИНН 

<

***>) (далее – Предприниматель, ответчик)  о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере     10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 руб.; а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в размере 440 руб., 249 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью  «Маримар» (далее - ООО «Маримар», третье лицо).

        Исковое заявление  с учетом  наличия признаков, предусмотренных  статьей 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

        23.01.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении  дела  по общим правилам  искового производства. 

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

В материалах дела имеется ходатайство  истца о рассмотрении  дела в его отсутствие. 

От ООО «Маримар» поступили  письменные пояснения, в которых третье лицо указало, что производителем  реализованного товара не является, сведениями о том, на основании каких лицензий  выпускается товар, не обладает; спорный товар реализовывался  многими продавцами оптово-розничной торговли, в связи  с чем ООО «Маримар» не может с достоверностью подтвердить его приобретение Предпринимателем у третьего лица. Вместе с тем полагает, что имеются основания  для снижения заявленной ко взысканию компенсации. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении  размера компенсации. 

Заслушав представителя Предпринимателя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем  исключительных прав  на произведения изобразительного  искусства: изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот» на основании договора №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015г.  и акта приема-передачи работ. 

15.08.2018г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ответчиком была произведена продажа товара – игрушки. На товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства – логотипа «Три кота»,  персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот».

В подтверждение факта продажи указанного товара  истцом  представлены кассовый чек от 15.08.2018г.,  видеозапись процесса реализации товара. 

Ответчик не оспаривает факт реализации  спорного  товара. 

Поскольку  направленная  07.05.2019г. в адрес ответчика  претензия  о выплате компенсации за нарушение  исключительных прав на указанные  произведения изобразительного искусства, прекращении нарушения указанных прав, оставлена им без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения  регулируются  положениями части  четвертой (главы 69,70) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Согласно  пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе  произведения науки, литературы и искусства. 

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность  охраняется законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

       Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) разъяснено, что  выражение нескольких  разных результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации  в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном  носителе) является  нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Таким образом, незаконное размещение нескольких изображений персонажей на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый объект интеллектуальной собственности, в связи с чем использование каждого изображения персонажа  образует самостоятельное правонарушение. 

При исследовании приобретенного у ответчика товара судом установлено, что  представителем Общества у Предпринимателя был приобретен товар – игрушка, на упаковке которого размещены вышеназванные произведения изобразительного искусства.

        Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства, а также приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование изображенных на товаре  произведений изобразительного искусства. 

         Таким образом,  Предпринимателем  нарушены  исключительные права истца  на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей  «Карамелька», «Коржик», «Компот».  

        Использование результата  интеллектуальной  деятельности  или средства индивидуализации  без согласия правообладателя  является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (статья 1229 ГК РФ). 

        Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав  на  указанные произведения изобразительного искусства по  10 000 руб. за каждое  произведение. 

Нарушение  прав на каждый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  является самостоятельным  основанием применения мер защиты интеллектуальных прав. 

Не имеет правового значения ссылка ответчика на приобретение спорного товара у ООО «Маримар», так как данное обстоятельство не освобождает Предпринимателя от ответственности  за нарушение интеллектуальных прав истца, поскольку предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ). 

 Между тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации. 

         В соответствии с пунктом 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

        Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности  или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера  и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, а именно размещение на одном реализованном товаре четырех произведений изобразительного искусства, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба Обществу и доказательств причинения крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара (440 руб.), степень вины  Предпринимателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации за использование произведений изобразительного искусства до 20 000 руб. (исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое из четырех  изображений).

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

        Истец заявил также о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В  соответствии со  статьей 106 АПК РФ  к  судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном  суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и иных  лиц, оказывающих  юридическую  помощь (представителей), расходы  на уведомление о   корпоративном споре  в случае, если  федеральным  законом  предусмотрена  обязанность  такого уведомления, и другие  расходы, понесенные  лицами  участвующими  в деле, в  связи  с рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

В  силу  части 1  статьи  110 АПК РФ  судебные  расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 2 названного Постановления разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Приобретенный истцом у ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара в размере 440 руб., связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика .

Почтовые расходы в размере 249 руб.54 коп., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.  документально подтверждены  и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также расходы Общества по оплате государственной пошлины  следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Ходатайство истца о возложении на Предпринимателя всех судебных расходов  на основании части 1 статьи 111 АПК РФ  ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора  не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и о наличии оснований для отнесения всех расходов на него.

        Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 20 000 руб., в возмещение судебных издержек 444 руб. 77 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца после  принятия.

                  Судья                                                           Лобанова Е.А.