АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А72-15078/2018

г. Казань

23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «город «Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 (судья Страдымова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу № А72-15078/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление» (ОГРН 1027301581603, ИНН 7328036191) к муниципальному образованию «город «Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственность администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании 44 899,15 руб. Третье лицо: муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «город «Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственности администрации города Ульяновска (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения – основного долга по оплате за жилое помещение (содержание и текущий ремонт общего имущества МКД), коммунальные услуги по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, д. 27, кв. 240 за период с 27.08.2015 по 30.06.2018 в размере 35 116,89 руб., неустойку в размере 11 849,48 руб., а также государственную пошлину.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «СМУ» являясь управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, д. 27, с 01.07.2007 по настоящее время. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «РИЦ –Ульяновск» (Агент (Оператор)) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ» (Принципал (Поставщик)) заключен агентский договор № 438 от 08.02.2016 на осуществление деятельности по начислению и приему платежей, согласно которого Агент (Оператор) обязуется по поручению Принципала (Поставщика) от его имени и за его счет совершать следующие действия:

 - осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Принципала (Поставщика) (Приложение № 1) за содержание и ремонт жилого помещения, отопление жилых домов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и по иным услугам по размерам платы, установленным в соответствии с законодательством или представленным Принципалом (Поставщиком);

 - осуществлять прием денежных средств от плательщиков (физических лиц) в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед Принципалом (поставщиком), а также осуществлять последующие расчеты с Принципалом (Поставщиком) в установленном настоящим договором порядке и в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с приложение № 1 к данному договору Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» оказывает указанные услуги и в отношении физических лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, 27.

Согласно данным ООО «РИЦ-Ульяновск» по лицевому счету № 129244337 по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, д.27, кв. 240 (жилое помещение, комната в трехкомнатной квартире), образовалась задолженность в размере 35 116,89 руб. за период с 27.08.2015 по 30.06.2018. 

В соответствии с представленными документами, указанное жилое помещение передано во владение Администрацией города Ульяновска 07.04.1999 по обменному ордеру Руфееву А.В., который проживал в двух (площадью 23 кв.м.) из трех комнат в трехкомнатной квартире № 240.

Третья комната в указанной квартире была представлена Власову В.В. с 29.12.1992 во временное владение и пользование по ордеру (площадь 17 кв.м.).

26.08.2015 Руфеев А.В. был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

После смерти нанимателя Руфеева А.В. с 27.08.2015 начисление платы производилось по счету № 129244337N Управление муниципальной собственностью Администрации МО «Город Ульяновск» исходя из действующих тарифов и площади 23 кв.м. до даты заключения договора социального найма между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска и Власовым В.В., согласно которого, одна из комнат, в которых проживал Руфеев А.В., была передана в дополнение к имеющейся комнате Власову В.В. – 30.11.2015. 

Оставшаяся после смерти Руфеева А.В. комната (общей площадью 17,9 кв.м.) не заселена до настоящего времени, плата за жилое помещение и коммунальные услуги 27.08.2015 по 30.06.2018 не вносилась. 

Истец обратился с претензией к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

Судами установлено, что обязанность по оплате за жилое помещение (содержание и ремонт, услуги управления МКД) и коммунальных услуг по адресу: город Ульяновск, ул. Заречная, д. 27, кв. 240 (комнаты), за период с 27.08.2015 по 30.06.2018, лежит на муниципальном образовании «город Ульяновск» как собственнике жилого помещения, а невключение жилого помещения до 23.07.2018 в реестр муниципальной собственности, не может являться основанием к освобождению собственника от исполнения возложенной на него законом обязанности по оплате заявленной к взысканию задолженности. 

В указный период жилое помещение не использовалось по договору социального найма жилого помещения. 

Доводы Управления о том, что Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является неуполномоченным органом и ненадлежащим ответчиком, обоснованно отклонены судами, поскольку Управление муниципальной собственностью осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования «город Ульяновск», имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы администрации города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования «город Ульяновск», земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности. 

Кроме того, основными задачами Управления ЖКХ являются: разработка и обеспечение реализации основных направлений политики в области жилищно-коммунального хозяйства, защиты населения и территории муниципального образования «город Ульяновск» от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории муниципального образования «город Ульяновск»; обеспечение организации в границах муниципального образования «город Ульяновск» электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; обеспечение условий для повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг, создание условий инвестиционной привлекательности жилищно-коммунального комплекса муниципального образования «город Ульяновск». 

Таким образом, как верно отмечено судами, полномочия собственника в отношении муниципального имущества возложены на Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Доказательства исключения полномочий ответчика, как собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования «город Ульяновск», в связи с присоединением к нему Управления по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации города Ульяновска, не представлено.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Суды пришли к верному выводу, что требование истца о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35 116,89 руб. является обоснованным. 

Также истец просил взыскать с ответчика пени в размере 11 849,48 руб. за период с 25.09.2015 по 29.11.2018.

Расчет судами проверен, признан не нарушающим права и законных интересов ответчика. 

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требования истца о взыскании пеней за период с 25.09.2015 по 29.11.2018 в размере 11 849,48 руб. правомерен.

Суды первой и апелляционной инстанции отметили, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Таким образом, вышеуказанные суммы долга и пени подлежат взысканию с ответчика в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск».

Кроме того, судами установлено, что именно Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, как представитель собственника вышеуказанных нежилых помещений (муниципального образования «Город Ульяновск»), обязано внести истцу плату за жилое помещение, в том числе плату за коммунальные услуги, за спорный период. 

Таким образом, муниципальное образование «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования «Город Ульяновск». 

Доводы заявителя жалобы, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, судами правомерно отклонены, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

Суды пришли к верному выводу, из копий ордеров на предоставление жилой площади видно, что спорная комната находилась в муниципальной собственности до внесения изменений в законодательство о государственной регистрации. После смерти нанимателя Руфеева А.В., одна из комнат, предоставленных ему по договору социального найма, была предоставлена Власову В.В., что подтверждается договором социального найма, спорное жилое помещение не заселено, указанное помещение после смерти нанимателя так же является муниципальной собственностью.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 125, 210, 215, 244, 249, 290, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положениями об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденными решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, Положениями об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019  законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А72-15078/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Е.Н. Бубнова