СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-201/2025-ГК

г. Пермь

28 февраля 2025 года

Дело № А60-25329/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бояршиновой  О.А., 

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А., 

при участии в судебном заседании:

от истца (посредствам веб-конференции) – ФИО1, паспорт, доверенность от 13.02.2023, диплом;  

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.01.2025, диплом; 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2024 года по делу № А60-25329/2024      

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЛАЙТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флайт» (далее – истец, общество «Флайт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительсво-Урал» (далее – ответчик, общество «ЛСР. Строительсво-Урал») о взыскании задолженности в размере 15 584 956 руб. 70 коп., пеней в размере 999 964 руб. 67 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности, в том числе:

-        по договору субподряда от 01.03.2022 № ЛСРСтУ-0203/22 сумму основного долга в размере 442 227 руб. 83 коп., пени в размере 30 858 руб. 37 коп., с продолжением начисления пени в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по фактический день уплаты долга на сумму 442 227 руб. 83 коп.

-        по договору субподряда от 01.06.2021 № ЛСРСтУ-0584/21 сумму основного долга в размере 2 389 747 руб. 56 коп., пени в размере 112 719 руб. 26 коп., с продолжением начисления пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ по фактический день уплаты долга на сумму 2 389 747 руб. 56 коп.

-        по договору субподряда от 24.06.2021 № ЛСРСтУ-0531/21 сумму основного долга в размере 3 414 498 руб. 24 коп., пени в размере 147 221 руб. 77 коп., с продолжением начисления пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ по фактический день уплаты долга на сумму 3 414 498 руб. 24 коп.

-        по договору субподряда от 01.03.2022 № ЛСРСтУ-0219/22 сумму основного долга в размере 5 035 734 руб. 00 коп., пени в размере 223 735 руб. 68 коп., с продолжением начисления пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ по фактический день уплаты долга на сумму 5 035 734 руб.

-        по договору субподряда от 01.11.2021 № ЛСРСтУ-1106/21 сумму основного долга в размере 4 302 749 руб. 07 коп., пени в размере 485 429 руб. 59 коп., с продолжением начисления пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ по фактический день уплаты долга на сумму 4 302 749 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 15 297 628 руб. 56 коп, проценты за период с 01.03.2023 по 08.05.2024 в размере 955 004 руб. 81 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга (15 297 628 руб. 56 коп.) с 09.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 113 415 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении встречных требований, направленных к зачету и в части выхода за пределы ограничения неустойки в 1% с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции, делая вывод об обоснованности начисления процентов по день фактической оплаты долга, по своей инициативе изменил условия заключенных договоров, в части ограничений неустоек, предусмотренных п. 9.3 договоров. Кроме того, истец, заявляя требования о взыскании неустоек, не просил суд изменять условия договора в части ограничения размера ответственности. Таким образом, по мнению ответчика, суд в одностороннем порядке вышел за пределы рассмотрения требований истца, отменив ограничения по начислению неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 договоров, с продолжением ее начисления до момента фактического взыскания. 

Относительно отказа в удовлетворении требований направленных к зачету встречных требований, ответчик указывает, что судом не учтено, что истец приступил к выполнению этапов работ с просрочкой, а также не принял во внимание и не отразил в судебном акте пояснения технического специалиста со стороны ответчика ФИО3, который в ходе судебного заседания дал пояснения, о том, что наличие сдерживающих факторов о которых писал истец, в действительности не являлось препятствием для выполнения других видов работ, которые были предусмотрены графиком производства работ в этот же период.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) между обществом «ЛСР. Строительство - Урал» (генподрядчик) и обществом «Флайт» (субподрядчик) заключены договоры субподряда: № ЛСРС-0026/22 от 01.03.2022, № ЛСРСтУ-0584/21 от 01.06.2021, № ЛСРСтУ-0531/21 от 24.06.2021, № ЛСРСтУ-0203/22 от 01.03.2022, № ЛСРСтУ-0219/22 от 01.03.2022, № ЛСРСтУ-1106/21 от 01.11.2021. 

Согласно условиям договора от 01.03.2022 № ЛСРСтУ-0203/22 (далее - договор № 0203/22), генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: «Общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге. Этап 3. Общежития № 3 » следующие виды работ:

- Выполнение полного комплекса работ по устройству фасадов на цоколе, и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.2. договора № 0203/22 дата начала выполнения работ - 01 марта 2022 года в соответствии с графиком производства работ.

Согласно п. 2.3. договора № 0203/22 дата окончания выполнения работ - 25 сентября 2022 года в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с п. 3.1. договора № 0203/22 общая стоимость работ по настоящему договору является максимальной, может быть изменена в сторону уменьшения только в порядке, предусмотренном настоящим договором, определяется сторонами в протоколе договорной цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 8844556 руб. 44 коп., в том числе НДС 20 % - 1474092 руб. 74 коп.

Согласно условиям договора от 01.06.2021 № ЛСРСтУ-0584/21 (далее - договор № 0584/21), генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: Общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге. Этап 1. Общежитие №1, следующие виды работ:

- полный комплекс работ по устройству фасадов на секции В, и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.2. договора № 0584/21 дата начала выполнения работ - 01 июня 2021 года в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно п. 2.3. договора № 0584/21 дата окончания выполнения работ - 25 сентября 2022 года в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с п. 3.1. договора № 0584/21 общая стоимость работ по настоящему договору является максимальной, может быть изменена в сторону уменьшения только в порядке, предусмотренном настоящим договором, определяется сторонами в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет - 19465400 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 % - 3244233 руб. 40 коп.

Согласно условиям договора от 24.06.2021 № ЛСРСтУ-0531/21 (далее - договор № 0531/21), генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: Общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге. Этап 2. Общежитие №2, следующие виды работ:

- полный комплекс работ по устройству фасадов, и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором

Согласно п. 2.2. договора № 0531/21 дата начала выполнения работ -24 июня 2021 года в соответствии с графиком производства работ.

Согласно п. 2.3. договора № 0531/21 дата окончания выполнения работ - 25 сентября 2022 года в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с п. 3.1. договора № 0531/21 общая стоимость работ по настоящему договору является максимальной, может быть изменена в сторону уменьшения только в порядке, предусмотренном настоящим договором, определяется сторонами в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет - 68289964 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 %- 11381660 руб. 80 коп.

Согласно условиям договора от 01.03.2022 № ЛСРСтУ-0219/22 (далее - договор № 0219/22), генподрядчик» поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: «Общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге. Общежития № 4» следующие виды работ:

- Выполнение полного комплекса работ по устройству фасадов, и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.2. договора № 0219/22 дата начала выполнения работ - 01 марта 2022 года в соответствии с графиком производства работ.

Согласно п. 2.3. договора № 0219/22 дата окончания выполнения работ - 23 октября 2022 года в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с п. 3.1. договора № 0219/22 общая стоимость работ по настоящему договору является максимальной, может быть изменена в сторону уменьшения только в порядке, предусмотренном настоящим договором, определяется сторонами в протоколе договорной цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 86835413 руб. 96 коп., в том числе НДС 20 % - 14472568 руб. 99 коп.

Согласно условиям договора от 01.11.2021 № ЛСРСтУ-1106/21 (далее - договор № 1106/21), генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: Общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге. Общежитие №5, следующие виды работ:

- полный комплекс работ по устройству фасадов, и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.2. договора № 1106/21 дата начала выполнения работ - 01 ноября 2021 года в соответствии с графиком производства работ.

Согласно п. 2.3. договора № 1106/21 дата окончания выполнения работ - 23 октября 2022 года в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с п. 3.1. договора № 1106/21 общая стоимость работ по настоящему договору является максимальной, может быть изменена в сторону уменьшения только в порядке, предусмотренном настоящим договором, определяется сторонами в локальном сметном расчёте, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 64559986 руб. 70 коп., в том числе НДС 20 % - 10759997 руб. 78 коп.

Согласно условиям договора от 01.03.2022 № ЛСРС-0026/22 (далее - договор № 0026/22), подрядчик поручает, а субподрядчик по поручению подрядчика принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: Студенческое общежитие (2 этап) 16-ти этажное здание по пер. Фонвизина 8, в Кировском районе г. Екатеринбурга следующие виды работ:

-        Выполнение полного комплекса работ по устройству фасада,

и сдать результат выполненных работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.2. договора № 0026/22 дата начала выполнения работ - 01 марта 2022 года в соответствии с графиком производства работ.

Согласно п. 2.3. договора № 0026/22 дата окончания выполнения работ - 15 августа 2022 года в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с п. 3.1. договора № 0026/22 общая стоимость работ по настоящему договору является максимальной, может быть изменена в сторону уменьшения только в порядке, предусмотренном настоящим договором, определяется сторонами в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 53454931 руб. 76 коп., в том числе НДС 20 % - 8909155 руб. 29 коп.

Согласно п. 3.6. договоров, для обеспечения гарантии качества выполненных работ генподрядчик удерживает из сумм, причитающихся выплате субподрядчику, сумму гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ согласно актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

Возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

-        30% гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета, выставленного субподрядчиком по истечении 3-х месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) за последний месяц выполнения работ по договору и акта приемки полного комплекса работ (Приложение №5);

-        70% гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета, выставленного субподрядчиком по истечении 18-ти месяцев с даты подписания сторонами акта приемки полного комплекса работ, но не ранее истечения 6-тимесячного срока с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок возврата гарантийного удержания приостанавливается в случае наличия у генподрядчика претензий по качеству выполненных субподрядчиком работ до разрешения вопроса по выставленной генподрядчиком претензии. Проценты за перенос срока выплаты гарантийного удержания в данном случае не начисляются.

Истец, выполнив порученные ответчиком работы по договорам, предъявил их к приемке, однако в нарушение условий договоров оставшуюся сумму оплаты от генподрядчика не получил, при этом последний мотивированных претензий относительно качества выполненных работ субподрядчику не предъявил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты с начислением по день фактической оплаты долга. 

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на наличие у истца обязанности истца по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 293 290 руб. 05 коп., не предъявляя встречного иска, просит провести сальдирование встречных обязательств по договорам субподряда. 

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 708, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  пришел к выводу о том, что факт надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком по выполнению работ доказан, возражений по объему и качеству выполненных работ не заявлено, объекты эксплуатируется, основания для возврата гарантийного удержания наступили. Вместе с тем, суд, установив, что у субподрядчика перед генподрядчиком имеются встречные обязательства (неустойка за нарушение сроков выполнения работ), о которых заявил заказчик в отзыве на иск, пришел к выводу о наличии оснований к зачету. Суд первой инстанции, исключив из периода начисления неустойки по договору от 01.03.2022 №ЛСРС-0026/22 период действия моратория, введенного постановлением №497, скорректировав период начисления неустойки, установил сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подлежащую к сальдированию встречных обязательств по договору в размере 287 328 руб. 14 коп.

В отношении начисления неустойки по договорам № ЛСРСтУ-0203/22,  № ЛСРСтУ-0219/22, № ЛСРСтУ -0026/22, № ЛСРСтУ-1106/21, № ЛСРСтУ-0531/21, суд первой инстанции исходя из состоявщейся переписки сторон, пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ произошло по независящим от истца обстоятельствам, в связи с чем установил, что основания для привлечения истца гражданской – правовой ответственности за нарушение сроков окончания работ по указанным договорам отсутствуют.

С учетом изложенного, в результате сальдирования встречных обязательств по договорам субподряда, суд первой инстанции признал подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 15 297 628 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 955 004 руб. 81 коп., начисленные за период с 01.03.2023 по 08.05.2024, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Отказывая в удовлетворении неустойки, начисленной на сумму гарантийного удержания суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 330, 331, 381.1, 431 ГК РФ пришел к выводу, что договорами субподряда не предусмотрено начисление штрафных санкций за нарушение срока возврата гарантийного удержания. При этом, отметив, что ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия, суд первой инстанции переквалифицировал требование истца о взыскании штрафных санкций, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ без ограничения ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов, с начислением по день фактической оплаты долга, суд апелляционной инстанции соглашается в виду следующего. 

При исследовании обстоятельств настоящего дела, условий договоров суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии в договорах ответственности за нарушение сроков возврата гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договорами субподряда предусмотрено, что для обеспечения гарантии качества выполненных работ генподрядчик удерживает из сумм, причитающихся выплате субподрядчику, сумму гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ согласно актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (п. 3.6 договора).

Возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

-        30% гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета, выставленного субподрядчиком по истечении 3-х месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) за последний месяц выполнения работ по договору и акта приемки полного комплекса работ (Приложение №5);

-        70% гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета, выставленного субподрядчиком по истечении 18-ти месяцев с даты подписания сторонами акта приемки полного комплекса работ, но не ранее истечения 6-тимесячного срока с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Гарантийное удержание, осуществляемое генподрядчиком, в размере 5% от стоимости выполненных работ по соответствующему объекту, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов застройщика, вызванных ненадлежащим выполнением генподрядчиком своих обязательств по договору.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из п. 3.6 договоров явно и недвусмысленно следует, что 5% от стоимости выполненных работ является гарантийным удержанием, обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов генподрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком своих обязательств по договорам.

Раздел 3 договоров содержит условие о том, что гарантийная сумма представляет собой согласованный сторонами способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по договору, не является удерживаемой генподрядчиком суммой и субподрядчик получает право на выплату гарантийной суммы в полном объеме после истечения гарантийного срока и при условии отсутствия претензий со стороны генподрядчика, в связи с чем на гарантийную сумму не начисляются проценты за перенос срока выплаты гарантийного удержания.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, при подписании итогового акта приемки объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

В соответствии с положениями договоров субподряда, сумма гарантийного удержания, в том числе выполняет функцию обеспечительной меры, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком своих обязательств.

Проанализировав условия пункта 9.3 договоров, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оно предусматривает начисление неустойки в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ. Исходя из того, что истцом заявлено о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока возврата гарантийного удержания, а условиями договора ответственность генподрядчика за нарушение такого срока не предусмотрена, природа гарантийного удержания иная, чем оплата выполненных работ, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки в порядке п. 9.3 договора.

В рассматриваемом случае истечение срока гарантийного удержания, свидетельствует об исполнении субподрядчиком своих обязательств по договору подряда и их прекращении, что влечет прекращение обеспечивающих обязательств.

Исходя из изложенного, спорные отношения сторон нельзя признать связанными с нарушением генподрядчиком срока оплаты работ, что исключает применение ответственности, предусмотренной п. 9.3 договора.

При этом следует отметить, что ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство выплаты подрядчику суммы гарантийного удержания, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

На основании изложенного, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции по своей инициативе изменил условия заключенных договоров, в части ограничений неустоек, предусмотренных п. 9.3 договоров, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности удовлетворено судом первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе в части отказа в удовлетворении встречных требований направленных к зачету также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам субподряда № ЛСРСтУ-0203/22,  № ЛСРСтУ-0219/22, № ЛСРСтУ -0026/22, № ЛСРСтУ-1106/21, № ЛСРСтУ-0531/21 у генподрядчика не имелось.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец неоднократно уведомлял генподрядчика о невозможности производства работ и необходимости в связи с этим продления сроков выполнения работ.

Так, согласно письму от 02.08.2022 № 135 в отношении объекта «Общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023г. в Екатеринбурге» Общежитие №4, Общежитие №5, истец общается к ответчику с просьбой внести ясность по срокам передачи в работу участков фасада со сдерживающими факторами. 

Письмом от 17.08.2022 № 162 истец обратился к ответчику с просьбой сориентировать по срокам передачи вертикальной планировки (отсыпки щебнем) по периметру здания для дальнейшего планирования и производства работ по облицовке цокольной части здания керамогранитной плиткой.

Письмами от 22.09.2022 №№ 165, 166, 167, 168 в отношении объекта «XXXII Всемирной летней Универсиады 2023г. в Екатеринбурге» здания общежития №2,3,4,5 истец сообщил ответчику, что по состоянию на 22.09.2022 идет отставание по выполнению работ по устройству бесшовного фасада, по монтажу керамогранитной и тротуарной плитки по причине наличия сдерживающих факторов. 

Письмом от 31.10.2022 № 423 в отношении объекта «Общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023г. в Екатеринбурге» Общежитие №4, Общежитие №5, для дальнейшего планирования и производства работ по отделке фасада, а также пролонгации сроков действия договоров № ЛСРСтУ-0219/22, № ЛСРСтУ-1106/21 истец общается к ответчику с просьбой внести ясность по срокам передачи в работу участков фасада со сдерживающими факторами.

Письмом от 14.11.2022 № 502 истец вновь обратился к ответчику, сообщил о наличии сдерживающих факторах и о невозможности выполнения работ, в связи с чем вновь просил внести ясность по возможным срокам пролонгации договоров с учетом несвоевременной передачи фронтов работ.

При этом, в материалы дела представлено только письмо от 16.08.2022 № 19-01/1368, согласно которому ответчик подтвердил факт наличия сдерживающих факторов и обозначил сроки их устранения и передачи истцу фронтов работ.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что сдерживающие факторы устранены, либо фронты работ переданы ранее, чем даты, указанные истцом в расчете, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, невозможность производства работ в установленные договором сроки была вызвана бездействием ответчика, не передавшего своевременно истец площадку для производства работ и несвоевременного устранения сдерживающих факторов, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность закончить работы по договорам субподряда в сроки. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции верно не выявил обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что просрочка выполнения работ в спорный период произошла исключительно по вине субподрядчика, обратного ответчиком не доказано. В данном случае напротив, увеличение общего срока выполнения работ по договорам истцом произошло по не зависящим от него причинам.

Довод ответчика о том, что указанные письма были направлены после сроков окончания выполнения работ, противоречит фактическим обстоятельствам, из дат писем следует, что они были направлены в адрес ответчика своевременно, до окончательных сроков выполнения работ по каждому из договоров. 

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения истца гражданской – правовой ответственности за нарушение сроков окончания работ по договорам субподряда № ЛСРСтУ-0203/22,  № ЛСРСтУ-0219/22, № ЛСРСтУ -0026/22, № ЛСРСтУ-1106/21, № ЛСРСтУ-0531/21 следует признать верными.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции апелляционной суд не находит. 

Суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2024 года по делу № А60-25329/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.А. Бояршинова 

Судьи

Р.А. Балдин  

И.О. Муталлиева