ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107693/2018

26 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Житомирская Н.А., по доверенности от 26.11.2018;

от ответчика: Кудинов О.Н., по доверенности от 10.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2570/2019) общества с ограниченной ответственностью "Тренд-Компани" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-107693/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аскания"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Тренд-Компани"

о взыскании  152 997 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аскания» (далее - ООО «Аскания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Компани» (далее – ООО «Тренд-Компани») 138 334 рублей задолженности, 14 663 рублей неустойки и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе  ООО «Тренд – Компани» просит решение от 12.12.2018 отменить, поскольку ООО «Аскания» не представило доказательства передачи товара. Суд первой инстанции не обеспечил ознакомление ответчика с представленными товарно-транспортными накладными, в связи с чем ООО «Тренд-Компани»  не смогло заявить о фальсификации документов.  Гарантийное письмо от 11.05.2018 не подтверждает факт поставки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Аскания» (поставщик) и ООО «Тренд-Компани» (покупатель) заключен договор поставки № 55/16 от 10.03.2016, по условиям которого, поставщик осуществляет поставку хлебобулочных изделий (далее – товар) на условиях предварительного заказа, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар. 

Согласно пункту 2.3 договора товар оплачивается покупателем самостоятельно без выставления счета, на основании сопроводительных документов товара по безналичному расчету с отсрочкой платежа 14 дней с момента поставки товара. 

За период с 07.03.2018 по 02.04.2018 поставщик по товарно-транспортными накладными передал товар стоимостью 138 334 рубля, товар не оплачен.

03.05.2018 ООО «Аскания» направило покупателю претензию с требованием погасить задолженность.

ООО «Тренд-Компани» направило письмо от 11.05.2018, в котором гарантировало оплату задолженности в срок до 20.06.2018.

Поскольку задолженность ООО «Тренд-Компани» не оплатило, ООО «Аскания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты товара в деле отсуствуют.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора (пункт 5.2 договора) и имеющимся в деле доказательствами. Альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Выводы суда о ненадлежащем исполнении ООО «Тренд-Компани» обязательств по договору поставки соответствуют обстоятельствам дела.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-107693/2018 оставить без измнения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова