АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-10126/2020

15 июля 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021

по делу № А29-10126/2020

по иску Министерства природных ресурсов и 

охраны окружающей среды Республики Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании произвести уборку порубочных остатков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьПриборМонтаж»,

и   у с т а н о в и л :

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество) об обязании устранить выявленные нарушения, а именно обеспечить уборку оставленной неликвидной древесины (кусты ивняка), длиной до 3 метров в кварталах 74, 102, 129, 159, 191, 220, 249, 250 Слудского участкового лесничества (далее – Слудское лесничество) и квартале 11 Шыладорского участкового лесничества (далее – Шыладорское лесничество) государственного учреждения Республики Коми «Сыктывдинское лесничество» (далее – Учреждение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьПриборМонтаж» (далее – ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж»).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 17.12.2020 заявленное требование удовлетворил.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  16.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды вынесли судебные акты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильной правовой оценки представленных доказательств. По его мнению, судом апелляционной инстанции не дана оценка актам патрулирования от 20.05.2020 № 14 (далее – акт № 14), от 20.07.2020 № 23, от 22.09.2020 № 30 из которых следует, что в границах охранных зон линейных объектов, принадлежащих Обществу, отсутствуют нарушения. Ответчик, ссылаясь на Методические рекомендации по проведению мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда на территории Республики Коми, утвержденные приказом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 25.07.2017 № 1551 и приказ Минприроды Республики Коми от 27.04.2020 № 47, которым в Учреждении утвержден план-график проведения патрулирования территории лесного фонда, указывает, что акт № 14 не может являться надлежащим доказательством по делу. Также Общество полагает, что работы по уборке порубочных материалов должна была произвести подрядная организация – ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж»; судебные акты, вступившие в законную силу после введения в действие Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее – Правила № 1614), ограничивают право Общества на выбор способа исполнения судебного решения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Министерство и ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, и материалами дела подтверждается, что Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (правопредшественник истца) в лице Учреждения и Общество 01.06.2017 заключили соглашение о порядке  взаимодействия при реализации статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – соглашение).

 Согласно пункту 2.1.4 соглашения Общество обязано обеспечивать рубку лесных насаждений, складирование древесины и уборку порубочных остатков и других материалов.

 В пункте 2.1.5 соглашения закреплена обязанность Общества осуществлять уборку порубочных остатков одним из способов или сразу несколькими, предусмотренными условиями соглашения. 

Лесничим обнаружено, что в кварталах № 74, 102, 129, 159, 191, 220, 249, 250 Слудского лесничества и в квартале 11 Шыладорского лесничества проводились работы по расчистке просеки под воздушной линией электропередачи. На участке трассы линии электропередачи в квартале № 11 Шыладорского лесничества протяженностью 2080 метров, на площади 2,08 гектара, обнаружена ликвидная древесина в хлыстах, лежащая у пней; рубка деревьев производилась хаотично, деревья и кусты лежат на трассе линии электропередачи, местами свалены к стене прилегающего леса. На участке трассы линии электропередачи в кварталах № 74, 102, 129, 159, 191, 220, 249, 250 Слудского лесничества протяженностью 8700 метров, на площади 8,7 гектара, обнаружена срубленная неликвидная древесина в хлыстах, лежащая у пней; часть древесины вывезена, остальная часть находится частично в хлыстах, частично распилена на отрезки разной длины и лежит по всей площади рубки.

Указанные факты зафиксированы в акте патрулирования от 20.05.2020 № 14.

 Актами патрулирования от 22.07.2020 № 23, от 22.09.2020 № 30 установлено, что ликвидная древесина со спорных участков вывезена, остались кусты ивняка длиной до 3 метров.

Постановлением Министерства от 17.08.2021 № 491 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление срубленной древесины на указанных участках трасс линий электропередачи.

Министерство 13.07.2020 направило в адрес Общества претензию, в которой потребовало в течение 10 дней со дня получения претензионного письма устранить выявленные нарушения. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пунктом 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 (далее – Правила № 223), пунктами 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила № 417), правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 № 15417/11, Арбитражный суд Республики Коми, установив факт неисполнения Обществом обязательства, иск удовлетворил.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 16, 21, 25, 51 ЛК РФ, статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктом 8 Правил № 223, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В этих целях допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 ЛК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

На основании пункта 8 Правил № 223, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Пунктом 16 Правил № 223 определено, что лица, использующие леса в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают, в том числе регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 417 просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно пункту 35 Правил № 417, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в том числе акт № 14, постановление о назначении административного наказания от 17.08.2020 № 491, приняв во внимание, что Общество при наличии обязанности осуществить уборку порубочных остатков и других горючих материалов, доказательств, подтверждающих факт выполнения указанных мероприятий, в материалы дела не представило, суды признали доказанным, что в нарушение Правил № 417 Общество при проведении работ по расчистке просеки, не осуществило уборку неликвидной древесины. 

При этом судами учтено, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.11.2020 по делу № 12-370/2020 ответчику отказано в удовлетворении жалобы на постановление Минприроды  Республики Коми от 17.08.2020 № 491 о привлечении к административной ответственности за нарушения, допущенные на спорных участках, а также то, что Общество не инициировало проведение совместного осмотра и не представило никаких объективных сведений, которые бы ставили под сомнение достоверность представленной истцом информации.

Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Министерства и обязали Общество в срок до 31.08.2021 обеспечить уборку либо утилизацию с соблюдением правил пожарной безопасности неликвидной древесины (кустов ивняка) в соответствующих кварталах Слудского и Шыладорского лесничеств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка актам от 20.07.2020 № 23, от 22.09.2020 № 30, акту № 14, отклоняется, поскольку, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки.

Довод Общества о том, что работы по уборке порубочных материалов должна была произвести подрядная организация – ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж», подлежит отклонению, как основанный на неверном понимании норм материального права.

Ссылка ответчика на то, что судебные акты, вступившие в законную силу после введения в действие Правил № 1614, ограничивают его право на выбор способа исполнения решения суда первой инстанции, не принимается судом округа, так как действие указанного нормативного правового акта не распространяется на рассматриваемый период.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А29-10126/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

О.Е. Бердников

Д.В. Когут