Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8555/2023

10 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственная торговая фирма» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строй-гарант» 

о взыскании, 

 

при участии 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 15.05.2023), 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная торговая фирма» (далее – истец, Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-гарант» (далее – ответчик, Общество) 3 132 202 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки от 02.06.2018 № 0107/18 и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 07.03.2023 иск принят к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В судебном заседании 20.06.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 132 202 руб. 70 коп. задолженности, 634 146 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.02.2023 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о фальсификации спорных передаточных документов. 

Суд предупредил ответчика об уголовной ответственности за подачу заявления о фальсификации, представитель истца отказался исключить доказательства из числа доказательств, представил оригиналы оспариваемых документов, которые приобщены судом к материалам дела. 

Для представления сторонами дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 22.08.2023. 

В судебном заседании 22.08.2023 объявлен перерыв. Дополнительные документы от ответчика приобщены к материалам дела, также ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств. 

После перерыва судебное заседание продолжено 29.08.2023, от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, от истца ходатайство об истребовании доказательств, в связи с чем судебное заседание отложено.

В судебном заседании 07.11.2023 представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела, по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена ФИО3 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не усмотрел оснований для дальнейшей проверки заявления о фальсификации и снял данное заявление с дальнейшего рассмотрения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 02.06.2018 №0107/18 на поставку строительных товаров, инструментов, оборудования для снабжения строительных объектов. 

Всего за период с 05.08.2019 по 31.12.2019 истцом ответчику поставлено товаров на общую сумму 14 990 415 руб. 91 коп., оплата за поставленные товары поступила в размере 4 291 039 руб. 55 коп. 

За период с 01.01.2020 по 25.09.2020 поставлено товаров на общую сумму 3 899 478 руб. 50 коп., оплата была произведена в размере 11 466 652 руб. 16 коп.

При этом, при проведении сверки расчетов от покупателя получен акт, в котором не отражены поставки начиная с 13.01.2020. 

Согласно условиям договора оплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней с момента выставления счета на оплату товара. Последняя оплата произведена 25.09.2020. 

20.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за поставленные товары в общей сумме 3 132 202 руб. 70 коп., которая осталась без удовлетворения, что послужило для Фирмы основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными со стороны Общества без замечаний.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему ссылался на то, что поименованные в спорных УПД товары не поставлялись ООО «Строй-гарант», передаточные документы не подписывались ответчиком. В этой связи ответчик заявил о фальсификации представленных истцом УПД за период с 13.01.2020 по 21.09.2020.

Для проверки заявления о фальсификации суд истребовал из налогового органа книги покупок ответчика за спорный период и установил, что все неоплаченные Обществом поставки отражены в его бухгалтерском учете.

Принимая во внимание содержание истребованной судом книги покупок ответчика, суд признает подтвержденным факт передачи ответчику товара на спорную сумму.

При этом суд считает несостоятельным как голословный довод ответчика о том, что в Фирме и Обществе работал один и тот же бухгалтер, который самостоятельно осуществлял бухгалтерский учет.

Более того, в судебном заседании 07.11.2023 в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая указала, что в 2020 году осуществляла бухгалтерский учет в Обществе по гражданскому договору, при этом в Фирме никогда не работала. Все покупки Общества заносились ею в программу 1С только на основании первичных документов, представленных ей непосредственно генеральным директором ответчика или его дочерью.

Из представленной в материалы дела истцом переписки между сторонами судом также установлено, что фактически отношения между сторонами складывались таким образом, что истец за свой счет по заявкам ответчика покупал материалы, а ответчик впоследствии возмещал истцу расходы на закупку.

Письмом от 23.12.2020 с электронной почты генерального директораистца все документы, в том числе спорные УПД, направлены наличную почту генерального            директора ответчика. 

В представленных документах КС-2, номера с 28 по 58, в графе «использованные материалы» указан поставщик конкретного материала, используемого при производстве работ, единственным поставщиком в предъявленных АО «НИИ КП» документах указан истец, также имеется ссылка на конкретные счета-фактуры истца и прайс-листы истца.

Представленная ответчиком в суд корректировка налоговой декларации за 1 квартал 2020 года не подтверждает доводы ответчика, поскольку данные корректировочные документы поданы в налоговый орган после предъявления Фирмой иска в суд.

Таблица, представленная в суд Обществом, которую, как указывает ответчик, он обнаружил в свободном доступе, была направлена генеральным директором истца на личную почту генерального директора ответчика 08.02.2021. Данная таблица была направлена ответчику по его просьбе за период с 2019 и 2020 годы с указанием, кто является поставщиком материалов, и по какой цене истец покупал материалы.

Представленные ответчиком в последнем судебном заседании УПД от других контрагентов на поставу товара по спорному договору не имеют отношения к настоящему делу, так как не опровергают факт поставки товара истцом. 

При этом, истцом по ходатайству ответчика представлена более чем исчерпывающая первичная документация, подтверждающая как покупку товара, предназначавшегося для ответчика, так и его оплату.

Ни на один представленный истцом дополнительный документ возражений от ответчика в ходе судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности в размере 3 132 202 руб. 70 коп. по договору поставки от 02.06.2018 № 0107/18 подтвержден материалами дела. 

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 634 146 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.02.2023.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В связи с принятием Постановления № 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим из расчета истца подлежит исключению период моратория с 01.04.2022 про 30.09.2022, а потому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.02.2023, составляет 459 214 руб. 83 коп. В остальной части в указанном требовании надлежит отказать.

Исковые требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная торговая фирма» (ИНН 

<

***>) 3 132 202 руб. 70 коп. задолженности, 459 214 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.02.2023, проценты за пользование за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 889 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная торговая фирма» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1943 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.