Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-2300/2021

город Брянск

22 июля 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат», г.Брянск,

о взыскании 44 656 руб. 56 коп., 

при участии в судебном заседании:     

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал»  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» о взыскании 44 656 руб. 56 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.11.2014 №12340 за период с 01.11.2020 по 31.12.2020.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Истец в письменном ходатайстве по делу поддержал иск в полном объеме, просил суд рассмотреть спор в отсутствие представителя. 

Ответчик в письменном отзыве на иск признал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствии представителя. 

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.    

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.11.2014 №12340. По условиям договора истец обязался осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение и подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, а абонент - оплачивать оказанные услуги (п.1 договора).

Истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, предусмотренные вышеназванным договором; указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.   

Обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период не исполнялись ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца по делу, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ). Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При заключении договора стороны соединили условия разных договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных договором энергоснабжения, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренным другим договором - возмездного оказания услуг. 

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Содержание обязательств по договору возмездного оказания услуг определено п.1 ст.779 ГК РФ, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, отношения сторон по договору от 17.11.2014 №12340 являются основанием возникновения обязательств в соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1  ст.307 ГК РФ). 

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию в силу п.2 ст.544 ГК РФ статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов и платежей по договору установлен сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 9 договора оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как упоминалось выше, обязательства по оплате оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению не были исполнены последним надлежащим образом в связи с чем, за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 образовалась задолженность в сумме 44656 руб. 56 коп. Срок исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных в спорный период услуг на день принятия решения по делу наступил.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо возражений относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не представлено.  

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 44656 руб. 56 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем, сумма долга в размере 44656 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как уже указывалось выше, в письменном отзыве на иск ответчик признал заявленные требования в полном объеме. Вместе с тем, признание иска не может быть принято судом в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ, поскольку в доверенности от 02.11.2020 №28 на имя представителя ФИО1 не оговорено право представителя на признание иска, как того требует норма ч.2 ст.62 АПК РФ. 

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 28.01.2021 №336. В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.    

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат», г.Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», 

<

...> руб. 56 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.         

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                     Зенин Ф.Е.