Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж            Дело №А14-12856/2020

«15» декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №3 Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении №3-178/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2020, с представлением диплома о высшем юридическом образовании и паспорта. 

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2020, с представлением диплома о высшем юридическом образовании и паспорта, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №3 Вектор» (далее – заявитель, ООО «МУЖЭП №3 Вектор») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – административный орган, ГЖИ Воронежской области) от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении №3-178/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Определением суда от 11.09.2020 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06.10.2020.

 Определением суда от 06.10.2020 судебное разбирательство в соответствии с абз. 2 п.5 ст.158 АПК РФ было отложено на 20.10.2020.

Определением суда от 20.10.2020 предварительное судебное заседание было отложено, судебное заседание было назначено на 10.11.2020.

Определением суда от 10.11.2020 по причине болезни судьи Кочеткова А.В., заместителем председателя суда была произведена замена судьи, дело №А14-12856/2020 было передано в производство судье Соколовой Ю.А.

Определением суда от 10.11.2020 судебное разбирательство было назначено на 08.12.2020.

В ходе судебного  заседания 08.12.2020 представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы ранее представленного отзыва.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 08.12.2020 перерыв до 15.12.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения от 06.07.2020 № 6016 (от 03.07.2020 № 36-2020-3094 в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) жилищным инспектором было установлено, что в многоквартирном доме № 16 по ул. Титова г. Лиски Лискинского района Воронежской области (далее - МКД), управление которым осуществляет ООО «МУЖЭП № 3 ВЕКТОР», допущено нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, частью 3.1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившееся в следующем:

- 25.06.2020 в адрес ООО «МУЖЭП № 3 ВЕКТОР» ФИО4, собственником жилого помещения № 69 МКД № 16 по ул. Титова г. Лиски Воронежской области, через ГИС ЖКХ направлено обращение № 36-2020-2965 о предоставлении реестра собственников помещений МКД для проведения общего собрания собственников;

- 26.06.2020 ООО «МУЖЭП № 3 ВЕКТОР» разместило в ГИС ЖКХ ответ на указанное обращение № 36-2020-2965/1 (с отказом в его предоставлении со ссылкой на то, что данный реестр уже предоставлялся по обращению заявителя от 23.05.2020 № 36-2020-2398).

Ответами от 26.06.2020 № 36-2020-2965/2, от 29.06.2020 № 36-2020-2965/3, от 08.07.2020 № 36-2020-2965/4 ООО «МУЖЭП № 3 ВЕКТОР» направил реестр собственников помещений в МКД.

Вместе с тем, направленные указанными письмами экземпляры реестра собственников помещений в МКД не соответствовали требованиям, установленным частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, поскольку не содержали сведения о собственниках помещений в МКД (указаны не полном объеме), сведения о размерах принадлежащих собственникам помещений долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, 30.07.2020 в отношении юридического лица - ООО «МУЖЭП № 3 ВЕКТОР» в присутствии представителя по доверенности от 07.07.2020, составлен протокол № 03-28/123-ГЖИ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Названный протокол и материалы по делу об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Инспекцию.

Согласно общедоступным данным реестра лицензий Воронежской области, размещенным на сайте https://dom.gosuslugi.ru. ООО «МУЖЭП № 3 ВЕКТОР» имеет выданную Инспекцией лицензию от 08.04.2015 № 036-000020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области; на основании указанной лицензии, а также протокола общего собрания собственников помещений в МКД, управление вышеуказанным МКД осуществляет ООО «МУЖЭП № 3 ВЕКТОР».

ООО «МУЖЭП № 3 ВЕКТОР», по общедоступным данным ЕГРЮЛ, зарегистрировано по адресу: 397907, 

<

...> Октября, д. 68/6.

В силу положений подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием к лицензиату, помимо прочего, является соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. 

При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. 

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как установлено при рассмотрении обращения, 25.06.2020 в адрес ООО «МУЖЭП № 3 ВЕКТОР» было направлено обращение собственника жилого помещения № 69 МКД № 16 по ул. Титова г. Лиски № 36-2020-2965 (через систему ГИС ЖКХ) по вопросу предоставления реестра собственников помещений МКД для проведения общего собрания собственников.

26.06.2020 ООО «МУЖЭП № 3 ВЕКТОР» разместило в ГИС ЖКХ ответ на указанное обращение № 36-2020-2965/1, содержащий по существу отказ в предоставлении запрашиваемого реестра со ссылкой на то, что данный реестр ранее уже предоставлялся по обращению заявителя от 23.05.2020 № 36-2020-2398; а также ответ № 36-2020-2965/2, содержащий реестр собственников вышеуказанного МКД.

29.06.2020 ООО «МУЖЭП № 3 ВЕКТОР» разместило в ГИС ЖКХ новый ответ на указанное обращение за № 36-2020-2965/3, которым он просит признать недействительными ответы от 26.06.2020 № 36-2020-2965/1 и № 36-2020-2965/2 и принять уточняющий ответ.

08.07.2020 ООО «МУЖЭП № 3 ВЕКТОР» разместило в ГИС ЖКХ новый ответ № 36-2020-2965/4 с дополненным реестром собственников помещений в МКД № 16 по ул. Титова г. Лиски.

Согласно упомянутым выше положениям части 3.1 статьи 45 ЖК РФ срок предоставления реестра собственников помещения в многоквартирном доме составляет пять дней, при этом, реестр должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Направленные указанными письмами экземпляры реестра собственников помещений в МКД не соответствовали требованиям, установленным частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, поскольку не содержали сведения о собственниках помещений в МКД (были указаны не полном объеме), сведения о размерах принадлежащих собственникам помещений долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

Как установлено при рассмотрении обращения, реестр собственников помещений в МКД, соответствующий положениям части 3.1 статьи 45 ЖК РФ в установленный пятидневный срок (до 30.06.2020 (включительно)) представлен не был. Направленные указанными письмами экземпляры реестра собственников помещений в МКД не соответствовали требованиям установленным частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, поскольку не содержали сведений о собственниках помещений в МКД (были указаны не полном объеме), сведений о размерах принадлежащих собственникам помещений долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

Так, в столбце «Доля» представленных Обществом реестров указаны, по мнению административного органа, соотношения площади конкретного помещения в МКД к сумме общих площадей всех помещений в МКД, при этом сами значения, соответствующие размеру принадлежащих собственникам помещений долей в праве общей собственности на общее имущество ни в указанном столбце, ни в реестре не указаны.

Кроме того, при предоставлении сведений о собственниках помещений в реестре в отношении помещения (квартиры) №69 МКД в качестве собственника помещения указан ФИО5, тогда как, согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2020 № КУВИ-0022020-3346868, сособственниками данного помещения, помимо ФИО5, являются ФИО4, ФИО6, ФИО7 Соответствующие записи о сособственниках помещения внесены в ЕГРН 20.02.2007, при этом, в представленных заявителю реестрах информация о них (собственниках) отсутствует.

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении №3-178/2020 общество с ограниченной ответственностью «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №3 Вектор» (далее - ООО «МУЖЭП №3 Вектор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000,00 руб.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении №3-178/2020, ООО «МУЖЭП №3 Вектор» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым заявлением.

Считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, административный орган просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя, административного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как указано ранее, направленные письмами экземпляры реестра собственников помещений в МКД не соответствовали требованиям, установленным частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, поскольку не содержали сведения о собственниках помещений в МКД (указаны не полном объеме), сведения о размерах принадлежащих собственникам помещений долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения лицензионных требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании, и указанные действия ООО «МУЖЭП №3 Вектор» верно квалифицированы административным органом как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о несоответствии действительности нарушения установленного законом срока предоставления реестра собственников помещений несостоятельна, поскольку, как следует из материалов дела и неоднократно подтверждалось представителем административного органа, указанное нарушение не вменялось в вину ООО «МУЖЭП №3 Вектор».

В части доводов заявителя относительно указания сведений о доле в праве общей собственности на общее имущество необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. 

В этой связи в Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219, внесены изменения, согласно которым при регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указывается размер доли в праве общей долевой собственности на них, принадлежащей собственнику помещения в многоквартирном доме, согласно сведениям, содержащимся в представленных на регистрацию документах. Если помещение в многоквартирном доме принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой собственности, то в реестре указывается размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональный размеру доли в праве общей собственности на это помещение. Если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, то в реестр вносятся сведения о помещении, принадлежащем участнику общей долевой собственности, и указывается, что доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме пропорциональна размеру общей площади этого помещения.

Таким образом, если в реестре отсутствуют сведения о доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику помещения, то эта доля должна определяться пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего участнику общей долевой собственности.

Для определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащей каждому собственнику помещений, определяется общая площадь этих помещений.

Довод жалобы о нарушении Инспекцией процедуры проведения контрольно-надзорных мероприятий подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МУЖЭП №3 Вектор», предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ возбуждено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (составлению протокола об административном правонарушении) послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Инспекции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

При этом оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению уполномоченного должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Учитывая, что данные, позволяющие проверить доказательства, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, являются общедоступными, необходимость проведения проверки по лицензионному контролю в данном случае отсутствовала.

Объяснения (возражения) относительно события и (или) состава административного правонарушения лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, могло давать на стадии возбуждения производства, и в случае наличия доводов, подтверждающихся соответствующими доказательствами, должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, мог быть разрешен вопрос об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В этой связи процедура привлечения к административной ответственности не может расцениваться как реализованная с грубыми процессуальными нарушениями - несоблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части проведения проверки в отсутствие необходимого распоряжения и без составления соответствующего акта, поскольку как следует из материалов дела (протокола об административном правонарушении), нарушения, допущенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, были непосредственно обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а не в рамках проводимой проверки, в связи с чем, положения Федерального закона №294-ФЗ в данном случае не подлежат применению, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ (п. 1 ч. 1).

Довод заявителя об отсутствии законодательного механизма по сбору сведений для реестра собственников помещений в многоквартирном доме судом отклоняется, так как заявителем доказательств невозможности представления спорных сведений в материалы дела представлено не было.

Судом также отклоняется довод заявителя о системном характере изменений сведений, составляющих реестр, так как согласно материалам административного дела, соответствующие записи о сособственниках помещения внесены в ЕГРН 20.02.2007, в то время как датой обращения гражданина ФИО8 является 25.06.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований полагать, что осуществление Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества возможности для соблюдения вышеуказанных обязательных требований, а также принятие им всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества с ограниченной ответственностью «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №3 Вектор» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которое должно носить устойчивый характер, обеспечивать реализацию гражданином его конституционного права на жилище и реализацию своих жилищных прав, в том числе право на организацию и проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, своевременное и в надлежащей форме. 

Таким образом, административным органом верно указано на невозможность признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №3 Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении №3-178/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

            Судья                                                                     Ю.А. Соколова