АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41019/2019

г. Нижний Новгород                                                                                        16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-815)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ФИО2 

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Новград» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО3 

об обязании представить информацию и документы о деятельности общества

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4, ФИО5 по доверенности от 25.10.2019;

от ответчика ФИО3: ФИО6 по доверенности от 02.08.2019;

от ответчика ООО «Нижний Новград»: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования об обязании ответчиков предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества: 

- Документы, составляющие бухгалтерскую отчетность ООО «Нижний Новград»: за 2017 год:

•упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год;

•расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 2017г.;

•налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год;

•сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год;

•расчет по страховым взносам за 2017 год. 

-за 2018 год:

•упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год;

•расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 2018г.;

  •налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год;

•сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2017 год;

•расчет по страховым взносам за 2018 год. 

-за 2019 год:

•расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 3 месяца 2019 года;

•расчет по страховым взносам за 3 месяцев 2019 года.

-  Протоколы общих собраний участников ООО «Нижний Новград» с 2017 г. по 2019г.

- Документы, подтверждающие права ООО «Нижний Новград» на имущество/активы, находящееся на балансе ООО «Нижний Новград»;

- Внутренние документы ООО «Нижний Новград» - штатные расписания за период с 2017-2019г.г., Положения о заработной плате и премировании сотрудников, Правила внутреннего трудового распорядка за период с 2017-2019г.г., Должностные инструкции работников, платежные ведомости о выдаче заработной платы и авансовые отчеты;

-Гражданско-правовые договоры (односторонние сделки - доверенности, выданные от имени ООО «Нижний Новград»), контрагентом по которым выступает ООО «Нижний Новград», в том числе договоры (аренды, займа), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Требования основаны на статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы неисполнением ответчиками законной обязанности по предоставлению истцу как участнику общества  информации о деятельности общества в виде испрашиваемых документов, которые касаются деятельности общества и должны иметься в обществе.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласен.

Ответчик ООО «Нижний Новград», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика ООО «Нижний Новград».

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика ФИО3, суд установил следующее.

15.09.2008 общество с ограниченной ответственностью «Нижний Новград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, истец является участником общества с размером доли – 50%.

16.04.2019 истец направил в адрес общества и директора общества требование о предоставлении документов о деятельности общества за 2015-2019 годы, которое получено ответчиками. 

Ответчики данное требование оставил без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

По смыслу приведенной нормы закона право участника общества на информацию реализуется, в том числе, путем получения копий документов о деятельности общества, необходимых для реализации имущественных и неимущественных прав участника.

Список документов, которые обязано хранить общество содержится в пункте 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Этот перечень не является закрытым - установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Это могут быть документы, как предусмотренные непосредственно корпоративным  законом, так и иными законами и правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 4 ст.50 названного закона предусмотрено, что Общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" " (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 144) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Истребуемые истцом как участником общества документы являются документами, содержащими информацию о деятельности общества за 2017 - 2019 года.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 вышеназванного информационного письма даже отсутствие в обществе по каким-либо причинам документов, которые в силу закона должны храниться обществом, не может являться основанием для отказа участнику в удовлетворении заявленных требований. В таком случае общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, о месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда документ будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В этом случае участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

По правилам пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, т.е. лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учета.

На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Ответственность за организацию работы по хранению кадровых документов, первичных учетных документов несет работодатель.

 В соответствии с пунктами 71, 77, 185, 411, 432 Приказа Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" штатные расписания организации, изменения к ним; свидетельства, сертификаты на право собственности, владения, пользования имуществом, регистрации и перерегистрации фирменных наименований, знаков обслуживания; акты о передаче прав на недвижимое имущество и сделок с ним от прежнего к новому правообладателю (с баланса на баланс); положения об оплате труда и премировании работников; положения, инструкции о правах и обязанностях должностных лиц имеют постоянный срок хранения 

Согласно пунктов 362, 412 Приказа №558 первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.); документы (сводные расчетные (расчетно-платежные) ведомости (табуляграммы) и документы к ним, расчетные листы на выдачу заработной платы, пособий, гонораров, материальной помощи и др. выплат (1); доверенности на получение денежных сумм и товарно-материальных ценностей, в том числе аннулированные доверенности) о получении заработной платы и других выплат хранятся в организации 5 лет.

По п.773 Приказа №558 правила внутреннего распорядка (служебного распорядка) организации хранятся 1 год после замены новыми.

Аналогичные положения закреплены в Приказе Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения".

Согласно пункта 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» При оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров. Поскольку содержание гражданско-правовых договоров может являться конфиденциальным, при разрешении споров об их предоставлении судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 настоящего информационного письма.

Истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Нижний Новград» и ФИО3 предоставить документы и информацию.

Требование об обязании ФИО3 передать документы обоснованно истцом тем, что часть документов передавалось ему именно ФИО3

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что ФИО3 - ненадлежащий ответчик по делу, поскольку в настоящее время он не является директором ООО «Нижний Новград», доступ к документам у него отсутствует, как и право их заверять от имени Общества, а истец просит предоставить заверенные копии документов.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «Нижний Новград».

Доказательств того, что какие-либо из заявленных к предоставлению документов обществом не должны были составляться либо не составлялись не представлено.

Перечень истребуемых документов в должной степени конкретизирован истцом, что соответствует критерию исполнимости судебного акта.

Оценив запрошенный истцом перечень документов общества, суд находит исковые требования обоснованными.

Ответчиком не доказано, что реализуя право участника  на получение информации, предусмотренное Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества, истец злоупотребляет правами и действует во вред обществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144, если участником заявлено требование о предоставлении заверенных копий документов, то надлежащим исполнением обществом своей обязанности будет предоставление копий документов, заверенных уполномоченным должностным лицом общества, либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В силу изложенного надлежащим исполнением заявленного истцом требования будет предоставление копий истребуемых документов, заверенных уполномоченным должностным лицом общества: генеральным директором либо иным уполномоченным лицом с предоставлением доказательств соответствующих полномочий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок. 

Рассмотрев требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Как  неоднократно  указывал  Конституционный  Суд  Российской  Федерации, исполнение  судебного  решения,  в  том  числе  вынесенного  в  пользу  кредитора  в  случае нарушения должником гражданско-правового  обязательства, по смыслу  статьи 46 (часть 1)  Конституции  Российской  Федерации,  гарантирующей  каждому  судебную  защиту  его прав  и  свобод,  следует  рассматривать  как  элемент  судебной  защиты;  соответственно, защита  нарушенных  прав  не  может  быть  признана  действенной,  если  судебный  акт  или акт  иного  уполномоченного  органа  своевременно  не  исполняется,  что  обязывает федерального  законодателя  при  выборе  в  пределах  своей  конституционной  дискреции того  или  иного  механизма  исполнительного  производства  осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую  основу  и  не  ставить  под  сомнение  конституционный  принцип  исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года  № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года  № 8-П, от 14 июля 2005 года  № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и от 26 февраля 2010 года  № 4-П).

Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических  правах,  обязывающей  государства  обеспечить  любому  лицу,  права  и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с  пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод  от 4 ноября 1950 года  (с изменениями,  внесенными    протоколом  от  13.05.2004  №  14),   в  его  интерпретации Европейским  Судом  по  правам  человека,  полагающим,  что  исполнение  решения, вынесенного  любым  судом,  должно  рассматриваться  как  неотъемлемая  часть  «суда»  в смысле данной  статьи  и что право каждого на  судебную защиту  стало бы иллюзорным, если  бы  правовая  система  государства  допускала,  чтобы  окончательное,  обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 7 мая 2002 года по делу  «Бурдов против России»,  от 27 мая 2004 года по  делу  «Метаксас (Metaxas) против Греции»,  от 29 марта 2006 года по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)»,  от 15 февраля 2007 года по делу «Райлян против России» и др.).

Поскольку  в  силу  статьи  17  (часть  3)  Конституции  Российской  Федерации осуществление  прав  и  свобод  человека  и  гражданина  имеет  в  качестве  своего объективного  предела  воспрепятствование  реализации  прав  и  свобод  других  лиц, причинение  вреда  их  конституционно  гарантированным  интересам,  федеральный законодатель,  создавая  условия,  обеспечивающие  равную  судебную  защиту  прав кредитора  (взыскателя)  и  должника  (ответчика),  должен  исходить  из  того,  что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному  значению.  В  этих  случаях  права  и  законные  интересы  участников гражданского  оборота  должны  получать  соразмерную  (пропорциональную)  защиту  на основе баланса конституционных ценностей. 

(Данные правовые позиции  сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П).

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления  от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также  установление прогрессивной шкалы (например,  за  первую  неделю  неисполнения  одна  сумма,  за  вторую  -  сумма  в  большем размере и т.д.).

Принимая во внимание вышеизложенные принципы (справедливости и соразмерности) присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения, длительность неисполнения обязательства о предоставлении документов, суд удовлетворяет требование о присуждении судебной неустойки в следующем порядке и размере: с 8 по 30 день с даты вступления в законную силу решения суда - 500 руб. в день; с 31 дня– 1 000  руб. в день до полного исполнения решения.

При этом, при определении размера неустойки суд исходил из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в п. 32  Постановления  от 24.03.2016 № 7 разъяснение Верховного Суда РФ, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Нижний Новград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные ООО «Нижний Новград» копии следующих документов:

- Документы, составляющие бухгалтерскую отчетность ООО «Нижний Новград»: за 2017 год:

•упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год;

•расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 2017г.;

•налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год;

•сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год;

•расчет по страховым взносам за 2017 год. 

-за 2018 год:

•упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год;

•расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 2018г.;

  •налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год;

•сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2017 год;

•расчет по страховым взносам за 2018 год. 

-за 2019 год:

•расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 3 месяца 2019 года;

•расчет по страховым взносам за 3 месяцев 2019 года.

-  Протоколы общих собраний участников ООО «Нижний Новград» с 2017 г. по 2019г.

- Документы, подтверждающие права ООО «Нижний Новград» на имущество/активы, находящееся на балансе ООО «Нижний Новград»;

- Внутренние документы ООО «Нижний Новград» - штатные расписания за период с 2017-2019г.г., Положения о заработной плате и премировании сотрудников, Правила внутреннего трудового распорядка за период с 2017-2019г.г., Должностные инструкции работников, платежные ведомости о выдаче заработной платы и авансовые отчеты за период с 2017-2019г.г.;

-Гражданско-правовые договоры (односторонние сделки - доверенности, выданные от имени ООО «Нижний Новград»), контрагентом по которым выступает ООО «Нижний Новград», в том числе договоры (аренды, займа), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 2017-2019г.г.

Взыскать с ООО «Нижний Новград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 6 000 руб. государственной пошлины.

 В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижний Новград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку в следующем порядке: с 8 по 30 день с даты вступления в законную силу настоящего решения суда - 500 руб. в день; с 31 дня– 1 000  руб. в день до полного фактического исполнения решения.

        В удовлетворении иска к  ФИО3 отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Е.А.Левашова