ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7201/2022

24 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8566/2023) общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» на определение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, принятое в рамках дела № А46-7201/2022 (судья Колмогорова А.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 646051, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав незаконным,

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» - ФИО2 (по доверенности от 23.04.2020 сроком действия до 31.12.2023); 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - ФИО3 (по доверенности от 20.06.2023 сроком действия до 31.12.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее – ООО «Золотая Нива», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межмуниципальному Азовскому отделу (Азовский район) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 14.02.2022 № КУВД-001/2022-4005993/2 незаконным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2023, требования общества удовлетворены; уведомление Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации прав от 14.02.2022 № КУВД-001/2022-4005993/2 признано незаконным, на заинтересованное лицо возложена обязанность осуществить государственную регистрацию обременения на земельный участок с кадастровым номером 55:12:080704:129 - права аренды ООО «Золотая Нива» на основании договора аренды земельного участка от 21.05.2020, заключенного между обществом и ФИО4; с Управления Росреестра по Омской области в пользу заявителя взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Общество 28.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 60 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, названное заявление удовлетворено частично, с Управления Росреестра по Омской области в пользу ООО «Золотая Нива» взыскано 30 000 руб. судебных расходов. 

Общество 06.04.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, в обоснование которого представлены договор об оказании юридических услуг от 06.12.2022 № 06/12, акт приемки оказанных услуг от 26.01.2023, платежное поручение от 27.03.2023 № 107 на сумму 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 по делу № А46-7201/2022 производство по заявлению ООО «Золотая Нива» о взыскании судебных расходов прекращено.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Золотая Нива» о взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2023 по настоящему делу рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов за представление интересов ООО «Золотая Нива» в судах первой и апелляционной инстанции, но не за представление интересов в суде кассационной инстанции, таким образом, основание для прекращения производства по заявлению, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией (далее – АПК РФ) отсутствовало.  

Заинтересованное лицо в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом мнения заявителя данные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании 22.08.2023 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы возражений, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Пунктом 28 Постановления № 1 предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, по смыслу положений статей 110, 112 АПК РФ заявитель не вправе дважды обращаться с заявлением о возмещении судебных расходов. Обращение в суд за взысканием судебных издержек является однократным. Иное толкование не согласуется с целями и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления № 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как установлено судом первой инстанции определением арбитражного суда от 14.02.2023, вступившим в законную силу 05.05.2023, разрешен вопрос о возмещении судебных расходов общества по настоящему делу.

Из карточки дела в «Картотеке арбитражных дел» усматривается, что на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов производство в суде кассационной инстанции уже состоялось, резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ООО «Золотая Нива» не было лишено возможности уточнить свои требования до вынесения судебного акта о возмещении судебных расходов, однако заявитель указанным правом не воспользовался.

Представление новых доказательств, обосновывающих состав и размер понесенных судебных издержек, о которых не заявлялось первоначально, не может служить основанием для многократного рассмотрения судом вопроса об их возмещении

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, заявлены без учета абзаца 2 пункта 29 постановления № 1 и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и норм процессуального права,.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального закона, в связи с чем не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 по делу № А46-7201/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Н.Е. Котляров