АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск 

«02» ноября 2023 года                                                                      Дело №А19-18536/2023

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.10.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 02.11.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные методы управления» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125047, 

<

...>)   

к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов  г. Иркутска ФИО2  

3-е лицо - должник Общество с ограниченной ответственностью «ВОЙКМАН» 

о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.07.2023 г., 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещен надлежащим образом;  

от судебного пристава-исполнителя: ФИО2, предъявлено служебное удостоверение;

от ГУФССП России по Иркутской области: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

от ООО «Войкман»: не явились, извещен надлежащим образом

 

                                                          установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные методы управления» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов  г. Иркутска ФИО2  о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.07.2023г.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил. 

Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указали, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направил.

 В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

01.07.2023г. в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные методы управления» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС №033070286 от 03.07.2019г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-5898/19-62-54.

13.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов  г. Иркутска ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве основания для отказа судебным приставом-исполнителем указано на предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.07.2023г.,  не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные методы управления» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые расширительному толкованию не подлежат.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело №А40-5898/19 по иску ООО «Инновационные методы управления» к ООО «Воймакан» о расторжении договора купли-продажи товара № КПЛ-20/09/18 от 20.09.18, об обязании вернуть денежную сумму, внесенную в счет авансовых платежей на момент расторжения договора, в размере 12 000 000 руб., об обязании оплатить единовременный штраф за нарушение существенных условий договора, предусмотренный п. 6.2 договора, в размере 4 800 000 руб., об обязании оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 079 руб. Иск ООО «Инновационные методы управления» был удовлетворен, Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №033070286 от 03.07.2019г.

01.07.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные методы управления» в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  направило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов  г. Иркутска ФИО2, рассмотрев переданные на исполнение материалы (заявление, исполнительный лист) 13.07.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для отказа судебным приставом-исполнителем указано на предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В ходе рассмотрения настоящего заявления, судом установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства Обществом указан адрес должника: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 32-29, то есть данное исполнительное производство должно исполняться в Свердловском отделе судебных приставов  г. Иркутска.

При указанных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем сделан правильный вывод о наличии оснований для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судом также установлено, что в исполнительном листе серии ФС №033070286 от 03.07.2019г. адрес должника ООО «ВОЙМАКАН» указан иной, а именно: 

<

...>. Данная территория подведомственна Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска. В связи с указанным, данный исполнительный лист и был направлен Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнение в Правобережный отдел судебных приставов  г. Иркутска.

Однако, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц верным адресом ООО «ВОЙМАКАН» является 664058, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., МКР. ПЕРВОМАЙСКИЙ, Д. 32, КВ. 29.

В данном случае суд считает нужным отметить, что за восстановлением нарушенных прав заявитель имеет право обратить снова в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства либо обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. При этом, заявитель в ходе рассмотрения настоящего заявления требования не уточнял.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исходя из положений статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует нарушение оспариваемым постановлением требований закона.

Кроме того, согласно части 3 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, исполнительный документ получен Обществом 31.07.2023г., но до настоящего времени исполнительный лист серии ФС №033070286 от 03.07.2019г. в службу судебных приставов не поступал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства предусмотренные пунктом 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве в связи с чем, в оспариваемом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют нарушения действующего законодательства, а, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 01.09.2015г. об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Также, суд обращает внимание, что само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о каком-либо нарушении норм закона и/или прав заявителя.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов  г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области полно и всесторонне исполнены свои обязанности, предусмотренные законодательством.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

Суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя основано на законе, не нарушает права заявителя, который является взыскателем по исполнительному производству, не создает препятствия для осуществления деятельности, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, учитывая указанные обстоятельства, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.07.2023г., не противоречит нормам действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

         Судья                                                                                                  Л.А. Куклина