ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4889/2023к1

г. Красноярск

19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен  «19» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Е.Д., 

судей: Радзиховской В.В., Мантурова В.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от налогового органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю: ФИО1, представителя по доверенности от 11.06.2025 № 6;

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ФИО2 - ФИО3, представителя по доверенности от 04.08.2025;

рассмотрел в открытом судебном заседании, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2024 года по делу № А33-4889/2023к1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САЯНЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (далее – суд первой инстанции) с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник, общество) банкротом.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «САЯНЛЕС» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда первой инстанции 08.04.2024 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО5. 

22.07.2024 в суд первой инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Сибирская промышленная компания» ФИО5 о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2024 по делу № А33-4889/2023к1 частично удовлетворены требования конкурсного управляющего:

1)                 на бывшего руководителя должника возложена обязанность передать конкурсному управляющему по акту приема-передачи документы, отражающие экономическую деятельность должника, согласно резолютивной части определения;

2)                 с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу должника взыскана судебная неустойка за неисполнение данного определения в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2025 по делу № А33-4889/2023 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием источников финансирования процедуры банкротства на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Не согласившись определением суда первой инстанции от 31.07.2024 по делу № А33-4889/2023к1, ФИО4 (далее – заявитель апелляционной жалобы, ответчик) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд (далее – суд апелляционной инстанции) с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый – об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Доводы жалобы сводятся к следующему:

1)                 конкурсным управляющим в материалы дела представлена информация о запросе сведений, тогда как заявитель не получала от конкурсного управляющего такого требования; 

2)                 конкурсный управляющий по адресу заявителя никаких запросов не направлял. Заявитель проживает в г. Курске, в г. Красноярске заявитель никогда не проживала и там не был;

3)                 почтовое отправление с трек номером 66002285112511 направлено в г. Красноярск, а не в г. Курск;

4)                 судебных извещений, повесток и определений заявитель не получала;

5)                 заявитель не знала о банкротстве должника, никаких писем и документов не получала, фактически должником не управляла, исполнительным органом общества не являлась, участия в деятельности юридического лица не принимала, имуществом и документацией должника  не располагала, полагает, что неустановленные лица воспользовались её данными и включили в состав участников должника и назначили директором.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.06.2025 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы, а также ходатайства по восстановлению сроков апелляционного обжалования на 10.07.2025.

В судебном заседании 10.07.2025 представитель ФИО4 поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. 

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции допущены опечатки в указании фамилии ответчика на почтовых конвертах, а именно: вместо «ФИО4.» указано «ФИО6.».

Определением суда апелляционной инстанции от 11.07.2025 (резолютивная часть от 10.07.2025):

1)                 срок апелляционного обжалования ответчику восстановлен;

2)                 судом апелляционной инстанции осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции;

3)                 дело признано судом, подготовленным к судебному разбирательству;

4)                 рассмотрение дела назначено на 07.08.2025;

5)                 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю;

- ФИО2 (г. Красноярск);

- ФИО7 (г. Красноярск). 

Определением суда апелляционной инстанции от 07.08.2025 в составе суда произведена замена: судья Яковенко И.В. заменен на судью Мантурова В.С., в результате сформирован следующий состав суда: председательствующий – судья Чубарова Е.Д., судьи – Мантуров В.С., Радзиховская В.В. 

В судебном заседании 07.08.2025 председательствующим объявлено, что в материалы дела поступили:

- 31.07.2025 от МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 25.07.2025 № 08-04/02441ДСП ответ на запрос с приложенными документами;

- 31.07.2025 от отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю поступил ответ на судебный запрос с приложенными адресными справками;  

- 06.08.2025 через «Мой арбитр» от ФИО4 поступили возражения по делу, в которых последняя просит в удовлетворении заявления отказать, либо производство по делу прекратить; также в настоящих возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, с приложенными документами, а именно: копии постановления РОСП от 04.06.2025; копии листа записи в ЕГРЮЛ от 18.07.2025; копии извещения из ВС РТ по делу 33-10940/2025;

-  06.08.2025 от МИФНС № 23 по Красноярскому краю ответ.

Представитель налогового органа дал пояснения по представленным документам, ответил на вопросы суда.

Представитель ФИО2 ответил на вопросы суда.

Текст определения о суда апелляционной инстанции от 11.07.2025, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, иные лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, на всех почтовых конвертах судом первой инстанции указана в качестве получателя судебной корреспонденции «ФИО6.», вместо правильного имени «ФИО4.».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащих доказательств того, что ответчик был надлежащим образом уведомлён о судебном процессе по адресу месту жительства: 

<

...> (исходя из ответа ФГУП «Почта России» от 05.06.2025 № Ф82-03/295934, а также учитывая допущенные судом первой инстанции опечатки при указании фамилии ответчика на почтовых конвертах), судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик ФИО4 не была извещена надлежащим образом о судебном процессе Арбитражным судом Красноярского края.

Поскольку копии судебных актов направлены на иное имя, ФИО4 нельзя считать извещенной надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западо-Сибирского округа от 14.06.2024 по делу № А45-905/2022, в котором суд указал, что неверное наименование (или ФИО) адресата на почтовых отправлениях влечет их фактическое направление иному лицу, ввиду чего адресата, которому должно было быть направлено такое отправление – нельзя считать надлежаще извещенным, при отсутствии доказательств об ином.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в данном случае заявитель жалобы не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе о начале производства по делу, ввиду чего был фактически лишен конституционного права (гарантии) на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Поскольку имелись основания для отмены оспариваемого судебного акта, установленные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции принял процессуальное решение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании указанной выше нормы, о чем вынес определение от 11.07.2025 (резолютивная часть от 10.07.2025).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности рассматриваются по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 08.04.2024 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2025 по делу № А33-4889/2023 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием источников финансирования процедуры банкротства на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статье 56 названного Закона, - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения той или иной процедуры банкротства.

Обособленный спор об обязании бывшего директора должника передать документацию должника и иные материальные ценности должника его конкурсному управляющему, о взыскании неустойки, в связи с необеспечением передачи документов, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Данный спор не может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем, прекращение производства по делу о банкротстве должника препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства по любым основаниям влечет за собой в силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве прекращение полномочий конкурсного управляющего. В данном случае невозможность рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего в рамках обособленного спора является следствием прекращения производства по самому делу о банкротстве должника. То есть утрачивается процессуальная возможность рассмотрения обособленного спора по существу.

С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий утратил статус лица, участвующего в деле, и соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленных им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения указанного заявления конкурсного управляющего, заявленного в рамках этого дела, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, а должник уже не находится в процедуре банкротства.

Требование конкурсного  управляющего к ФИО4 не подлежит рассмотрению в рамках дела № А33-4889/2023к1.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве общества  прекращено, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника, начислении неустойки применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции рассматривал настоящий спор по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по заявлению конкурсного управляющего.  

По результатам рассмотрения данного спора, ФИО4 (ИНН 

<

***>) подлежит возвращению из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку по операции от 05.05.2025 в 13:10:51 (время московское).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2024 года по делу № А33-4889/2023к1 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5 об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему документы, о взыскании судебной неустойки за неисполнение определения суда, прекратить.

Возвратить ФИО4 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей, уплаченную по чеку по операции от 05.05.2025 (13:10:51 мск). 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Е.Д. Чубарова

Судьи:

В.С. Мантуров

В.В. Радзиховская