АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-14477/2017 

«21» декабря 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304365231500114, ИНН 

<

***>), г. Лиски Воронежской области

к Государственному учреждению  - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Лиски, Воронежской области,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лиски

о взыскании излишне уплаченных страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности №36 АВ 2278759 от 07.11.2017 (сроком на 3 года),

от Государственного учреждения  - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области: представители не явились, извещено надлежащим образом, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области: ФИО4 – начальника правового отдела по доверенности №03-07/00005 от 09.01.2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась  в Арбитражный суд Воронежской области с к Государственному учреждению  - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области (далее – Управление Пенсионного фонда) о взыскании излишне уплаченной суммы взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014г. и 2015г.  в размере 99 636,75 руб. и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о взыскании излишне уплаченной суммы взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в размере 35 802,63 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

В судебное заседание 14.12.2017 не явился представитель Управления Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей Управления Пенсионного фонда.

В судебном заседании 14.12.2017 был объявлен перерыв до 21.12.2017.

В ходе судебного разбирательства от  заявителя поступило заявление об отказе от требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области, поддержанное представителем заявителя в судебном заседании.

Представитель налогового органа не возражает против принятия отказа от требований к Инспекции, ссылаясь на произведенный налоговым органом возврат страховых взносов в сумме 35 802,63 руб.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны налогового органа, суд признает отказ от заявленных требований в указанной части соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, в отказ ИП ФИО2 от заявленных требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области подлежит принятию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятый арбитражным судом отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

Рассматривая заявленные требования к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области о взыскании излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 99 636,75 руб., суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель  ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 10.11.2014 (ОГРНИП 304365231500114)  и состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области в качестве плательщика страховых взносов. 

Также ИП ФИО2 состоит на учете в МИФНС России №14 по Воронежской области в качестве налогоплательщика, уплачивающего налоги по общей системе налогообложения, а также единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

 В 2014 году предпринимателем по чекам-ордерам были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 17 328,48 руб., а также  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исходя из величины  дохода плательщика страховых взносов, превышающей  300 000 рублей,  в общей сумме 55 815, 82руб., в том числе по чеку-ордеру от 25.03.2015 – в сумме 3676,28 руб., и в соответствии с выставленным в адрес заявителя требованием от 15.10.2015 №216 в сумме 52139,54 руб., в том числе  по чеку-ордеру от 16.11.2015 в сумме 48 463,26 руб. и по чеку-ордеру от 16.11.2015 в сумме 3 676,28 руб.

В 2015 году ИП ФИО2 произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 18 610,80 руб., а также  заявителем дополнительно за 2015 год уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исходя из величины  дохода плательщика страховых взносов, превышающей  300 000 рублей,  в сумме 51 159,42 руб. по чеку-ордеру от 31.03.2016.

Самостоятельно произведя перерасчет уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы с учетом, разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.11.2016 № 27-П, исходя из суммы полученных в спорные периоды доходов, уменьшенных на величину расходов, ИП ФИО2 пришла к выводу о том, что за 2014 год у нее образовалась переплата по страховым взносам в сумме  52139, 54 (55815,82 – 3676,28) руб., за 2015 год – в сумме 47 497 51 159,42 -3662,21) руб., всего 99636,75 руб.

Ссылаясь на наличие указанной переплаты, ИП ФИО2 26.07.2017 обратилась  в Управление Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов. 

В соответствии с письмом Управления Пенсионного фонда от 31.07.2017 № 07-32/8764 заявителю было отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов со ссылкой на то, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении №27-П от 30.11.2016, подлежит учету со дня официального опубликования данного постановления, то есть со 02.10.2016, тогда как перерасчет обязательств по уплате страховых взносов, сформированных и исполненных предпринимателем в полном объеме до указанной даты, возможно произвести только по судебному решению.

Полагая, что суммы излишне уплаченных страховых взносов за период 2014-2015гг. подлежат возврату Управлением Пенсионного фонда в указанном заявителем размере, ИП ФИО2 обратилась  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 гг. в сумме  99636,75 руб. (с учетом частичного отказа от требований о возврате переплаты за 2016 год)

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на необходимость исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из величины  полученного в спорных периодах дохода, исчисленного как разница между общей суммой дохода и суммой произведенных расходов, отраженных в представленных в налоговый орган декларациях по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ). 

Управление Пенсионного фонда в представленном отзыве возражает относительно доводов заявителя, считая, что уплаченные страхователем взносы были правомерно начислены в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» исходя из представленных налоговым органом сведений о доходах предпринимателя за спорные периоды.

Одновременно, заинтересованное лицо считает не применимым к рассматриваемым отношениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.11.2016 № 27-П, полагая, что указанный акт подлежит применению со дня его официального опубликования -  02.12.2016. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались  Федеральным  законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели отнесены к категории плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Из изложенного следует, что конкретный способ определения фиксированного размера страховых взносов зависит от величины дохода плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя за расчетный период.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса установлен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

Как усматривается из представленных в материалы дела сведений, в 2014 -2015 гг.  ИП ФИО2 применяла общий режим налогообложения и систему налогообложения в отношении отдельных видов деятельности. В течение указанного периода ИП ФИО2 представляла в Инспекцию декларации по ЕНВД с указанием вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 52.12), а также декларации по форме 3-НДФЛ.

В силу пунктов 1, 4  части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации; для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (п.6 ч.8 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, величина которого  рассчитывается как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Применительно к плательщикам НДФЛ подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав  указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и  статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Из указанного правового подхода следует, что расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Как следует из представленных ИП ФИО2 в налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и  ЕНВД, а также представленных налоговым органом сведений, за 2014 год сумма вмененного дохода предпринимателя, являющегося объектом обложения  ЕНВД,  составила 667 628 руб., при этом по данным декларации по НДФЛ  общая сумма дохода индивидуального предпринимателя составила 4846323,44 руб., сумма произведенных расходов (налоговых вычетов) –4846323,44 руб., в связи с чем, величина дохода индивидуального предпринимателя от предпринимательской деятельности, облагаемого НДФЛ  за 2014 год равна 0. Таким образом, размер облагаемого страховыми взносами  дохода за 2014 год по двум указанным видам предпринимательской деятельности составляет  667 628 руб.

За 2015 год размер вмененного дохода предпринимателя, являющегося объектом обложения  ЕНВД,  составил 552 264 руб.; сумма дохода от предпринимательской деятельности по общему режиму налогообложения по декларации 3-НДФЛ, уменьшенная на величину произведенных расходов, 113 957 руб. (4 481 403- 4367446 =  113 957), общая сумма дохода за 2015 год по двум видам деятельности – 666 221 руб. 

В этой связи, сумма подлежащих уплате страховых взносов в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., составляет: за 2014 год –3676,28 руб., за 2015 год –3662,21 руб.

Тогда как из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ИП  ФИО2 была произведена  уплата страховых взносов за 2014 год исходя из суммы дохода, превышающего 300 000 руб., в размере 55 815, 82руб., за 2015 год - 51 159,42 руб.

Таким образом, заявителем фактически произведена уплата страховых взносов в размере, превышающем действительные обязательства предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  подлежащих исчислению исходя из дохода индивидуального предпринимателя, уменьшенного на величину  расходов (по общей системе налогообложения), превышающего 300 000 руб.; переплата составила за 2014 год – 52139,54 (55 815, 82 - 3676,28) руб., за 2015 год – 47 497,21 (51 159,42 - 3662,21) руб., всего страховые взносы за 2014-2015гг. излишне уплачены в размере 99 636,75 руб.  

Правильность произведенного заявителем расчета (исходя из сумм дохода, уменьшенных на величину расходов) также подтверждена пояснениями Управления Пенсионного фонда и МИФНС России №14 по Воронежской области.

Одновременно, отклоняя доводы Управления Пенсионного фонда о том, что постановление Конституционного Суда от 30.11.2016 N 27-П вступает в силу со дня его официального опубликования, в связи с чем, по мнению фонда, нормы указанного акта не распространяются на правоотношения, возникшие ранее, суд апелляционной инстанции исходит их следующего.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Таким образом, учитывая, что постановление Конституционного Суда от 30.11.2016 N 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выраженная в данном постановлении правовая  позиция  подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с п.1, 11 ст. 26 Федерального закона №212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов в порядке, установленном данной статьей.

Одновременно, поскольку Федеральным законом № 212-ФЗ не определены сроки, порядок возврата в судебном порядке излишне уплаченных страховых взносов, то  в случае отказа в возврате (зачете) излишне уплаченных сумм органом контроля за их уплатой заявитель вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм в пределах общего срока исковой давности (п.1 ст. 200 ГК РФ).

При этом судом учтено, что факт отсутствия у ИП ФИО2 задолженности, препятствующей осуществлению возврата переплаты по страховым взносам, подтверждается представленными МИФНС России №14 по Воронежской области данными о состоянии расчетов заявителя. 

При таких обстоятельствах излишне уплаченные ИП Медведевой Л.Ф. суммы страховых взносов за 2014 -2015гг. в размере 99 636,75 руб.  подлежат возврату заявителю.

В силу статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Поскольку приведенная норма возлагает на органы Пенсионного фонда обязанность по принятию решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных взносов за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, суд считает, что государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области является надлежащим ответчиком по заявленному требованию. 

На основании изложенного, требования ИП ФИО2 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015годы в размере 99 636,75 руб.  подлежат удовлетворению.

В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №123 от 22.08.2017 в сумме 5069,90 руб. при обращении в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов также подлежат взысканию с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области в пользу ИП ФИО2  в сумме 3985 руб., государственная пошлина в оставшейся части – в сумме 1084.90 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании на основании пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области о взыскании излишне уплаченной суммы взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в размере 35 802,63 руб. 

Производство по делу № А14-14477/2017  в указанной части прекратить.

Заявленные требования  индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному учреждению  - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области удовлетворить.

 Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304365231500114, ИНН 

<

***>) сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы в размере 99 636,75 руб.  

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304365231500114, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3985 руб.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304365231500114, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1084,90 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Аришонкова