208/2019-48548(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-822/2019

город Брянск

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Веб-центр», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью  «СДС АРАН», г. Москва, о взыскании 53757 руб. 90 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 (доверенность от 13.05.2019); от ответчика - не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веб-центр» (далее – ООО «Веб- центр»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «СДС АРАН», г. Москва, о взыскании 50 185 руб. 80  коп., в том числе 44 100 руб. долга по договору № 1302/ПР от 29.03.2018 на продвижение  сайта, 6 085 руб. 80 коп. пени за период с 07.11.2018 по 01.02.2019.  

Определением суда от 15.03.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и 07.05.2019 года определил рассмотреть дело по общим  правилам искового производства.  

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просил суд взыскать 53757 руб. 90 коп., в том числе 44 100 руб.  долга по договору № 1302/ПР от 29.03.2018 на продвижение сайта, 9657 руб. 90 коп пени  за период с 07.11.2018 по 13.03.2019.  

 В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, в суд не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156  АПК РФ.  

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 между ООО «Веб-центр»  (исполнитель) и ООО «СДС АРАН» (заказчик) заключен договор № 1302/ПР на оказание  услуг по продвижению сайта, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать  услуги в соответствии со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью  договора (п.2.1. договора).  

В перечень услуг исполнителя по продвижению сайта входят следующие виды  услуг: -услуги, связанные с планированием продвижения сайта и анализом результатов  продвижения; - услуги по консультированию заказчика (подготовка планов доработок,  анализ изменения поисковых алгоритмов и соответствия сайта заказчика текущим  изменениям, выработки рекомендаций согласно произошедшим изменениям) по  письменному запросу не более одного раза в месяц; -услуги, связанные с увеличением  средней позиции сайта заказчика по поисковым запросам в поисковых системах и  посещаемости за счет целевых переходов посетителей с поисковых систем; -  предоставление еженедельной отчетности с текущими позициями сайта в поисковых  системах; - услуги, связанные с восстановлением сайта в ссылочной базе поисковой  системы («индекс») в случае, если сайт принудительно исключен из нее (помещен в  «бан») (п. 1.3 приложения № 1 к договору).  

Согласно п. 3.2. договора оплата услуг исполнителя по продвижению интеренет - сайта осуществляется заказчиком в порядке предоплаты в течение 5 банковских дней со  дня выставления счета (п.5.2 приложения № 1 к договору). Стоимость оказания услуг  составляет 22 050 руб. в месяц (п. 5.3. приложения № 1 к договору).  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму  44 100 руб., и направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ  (оказанных услуг) № 1628 от 30.10.2018, № 1777 от 30.11.2018.  

Ответчик, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим  образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 44 100 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты долга  оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием обращения истца в  Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 5.3 договора если в течение 5 рабочих дней от заказчика не поступил  подписанный акт, либо список претензий по оказанным услугам, то услуги считаются  оказанными, а акт подписанный исполнителем в одностороннем порядке, имеет силу  двустороннего и является юридическим основанием для проведения расчетов заказчик ас  исполнителем за оказанные им услуги.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 29.03.2018 № 1302/ПР  истец ссылается на акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №№ 1628  от 30.10.2018, № 1777 от 30.11.2018, которые не подписаны со стороны заказчика.  

Ответчик мотивированных возражений относительно отказа от подписания данных  актов не заявил. Спор относительно объема и стоимости оказанных услуг между  сторонами отсутствует.  

Таким образом, факт оказания истцом услуг по договору от 29.03.2018 № 1302/ПР  подтверждается материалами дела, в том числе актами, актами сверки взаимных расчетов  по состоянию, отчетами по продвижению сайта следовательно, в силу ст. 781  Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по  оплате оказанных истцом услуг.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право  кредитора требовать от должника исполнения своего обязательства.  

Согласно расчету задолженность ответчика составила 44 100 руб. Ответчиком  возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена,  контррасчет не представлен. В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На день принятия судом окончательного судебного акта по делу доказательств,  подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 44 100 руб. полностью  или в какой-либо части, суду не представлено.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 44 100 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных  услуг, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и  п.8.2 договора заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку  исполнения обязательства.  

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является  одним из способов обеспечения исполнения обязательств.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты на  срок более 5 рабочих дней по настоящему договору, заказчик на основании письменного  требования исполнителя выплачивает неустойку в размере 0,3 % от невыплаченных в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная с 6-го дня. Но не более 30% от стоимости  оказания услуг.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате  оказанных услуг подтверждается материалами дела.  

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки  исполнения обязательства за период с 07.11.2018 по 13.03.2019 составил 9657 руб. 90 коп.  

Расчет неустойки истцом произведен правильно с учетом требований гражданского  законодательства и условиями договора. Период просрочки определен истцом верно.  

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не  представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.  

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 9657 руб. 90 коп. неустойки за  период с 07.11.2018 по 13.03.2019 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 150  руб. по платежным поручениям № 334 от 12.03.2019, № 266 от 29.01.2019.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС АРАН», г. Москва, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Веб-центр», 

<

...> руб. 90  коп., в том числе 44100 руб. долга, 9657 руб. 90 коп. пени, 2 150 руб. расходов по уплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Г.В. Земченкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.06.2019 17:45:03

Кому выдана Земченкова Галина Викторовна