АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45386/2019

Дело № А49-8305/2018

г. Казань

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии  представителя:

ответчика – Амировой Л.Р. (доверенность от 20.07.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2018 (судья Кудинов Р.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (председательствующий  судья Бросова Н.В., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)  

по делу № А49-8305/2018 

по иску акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624, третьи лица - Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного 2 управления Центрального банка Российской Федерации, о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр» (далее  - истец, АО «ЕРКЦ») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк») о внесении изменений в договор от 26.06.2012 № 68/8624/2012  о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации, заключенный между ПАО «Сбербанк» и АО «ЕРКЦ», в части редакции пункта 5.1. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, исковые требования удовлетворены. Пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «Все суммы денежных средств, принятых банком от плательщиков, за вычетом суммы платы за услуги банка по переводу денежных средств в пользу клиента, удерживаемой с суммы каждого перевода в размере, установленном в пункте 5.2 настоящего договора, перечисляются на специальный счет клиента № 40821810848000030001 в Пензенском отделении № 14 8624 ПАО «Сбербанка России», не позднее рабочего дня, следующего за днем перевода».

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что средства, принятые в безналичном порядке  в соответствии с законом о банках и банковской деятельности, зачисляются на  расчетный счет.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно условиям договора № 68/8624/2012 о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации (с реестром, в режиме реального времени) от 29.06.2012, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «ЕРКЦ» (клиент), банк на основании распоряжений физических лиц - плательщиков, осуществляет переводы на счет клиента денежных средств в валюте Российской Федерации, списанных с банковских счетов плательщиков или предоставленных плательщиками без открытия банковского счета. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2017 по делу № А49-3397/2017 установлено, что исполнение заключенного между АО «ЕРКЦ» (агентом) и МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области (принципалом) договора от 20.07.2015 № 04/2015 осуществлялось сторонами с нарушением требований норм Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а именно: денежные средства, поступавшие от физических лиц за оказанные им жилищно-коммунальные услуги зачислялись не только на специальный банковский счет для осуществления расчетов с поставщиками ресурсов, но и непосредственно на расчетные счета АО «ЕРКЦ».

Во исполнение данного решения, а также  во исполнение представления прокурора АО «ЕРКЦ» неоднократно обращалось в адрес ПАО «Сбербанк России» с обоснованием и предложением подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор от 29.06.2012 № 68/8624/2012.

Суть предлагаемых АО «ЕРКЦ» изменений заключалась в том, чтобы ПАО «Сбербанк России» аккумулировало поступающие платежи населения на специальном банковском счете, т.е. осуществлял банковскую операцию по переводу денежных средств непосредственно на специальный банковский счет АО «ЕРКЦ».

Поскольку ПАО «Сбербанк России» отказался от внесения изменений в договор и подписания дополнительного соглашения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 422, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 103-ФЗ, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При  этом суд исходил из того, что условия оспариваемого пункта договора имеют определенное законодательное регулирование, в связи  с чем стороны договора обязаны в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации приводить договор в соответствие с действующим законодательством.

Судом указано, что в случае если управляющая организация осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений с участием платежных агентов, то такая организация обязана использовать специальный банковский счет для приема денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей за коммунальные услуги от физических лиц.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона № 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет не допускается. 

Поскольку платежные агенты и банковские платежные агенты не являются стороной договорных отношений между управляющей организацией и собственниками помещений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, такие агенты не вправе требовать перечисления денежных средств на свой расчетный счет. Данные агенты должны использовать в таких расчетах исключительно специальные банковские счета, с которых поступившие денежные средства от плательщиков должны быть перечислены в течение одного банковского дня без дополнительного поручения плательщика непосредственно исполнителю коммунальной услуги.

Таким образом, отказ банка от внесения изменений в договор фактически препятствует истцу в осуществлении деятельности по оказанию коммунальных услуг третьим лицам и населению.

При таких условиях неприведение договора в соответствие с обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами суд расценил как существенное нарушение договора другой стороной, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился  с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводу ответчика о том, что в силу подпункта 4 части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ, положения данного закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке, дана надлежащая правовая оценка.

Спорные правоотношения связаны с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке. При этом, изначально денежные средства от плательщиков поступают в виде наличных денежных средств. 

Расчеты между ОАО «ЕРКЦ», платежными субагентами, поставщиками не могут быть признаны расчетами, осуществляемыми в безналичном порядке в смысле пункта 4 части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ. 

Данным законом предусмотрена возможность привлечения платежных субагентов, осуществляющих непосредственный прием денежных средств от граждан, для последующего перечисления оператору по приему платежей. Перечисление денежных средств от платежного субагента оператору происходит в безналичном порядке, однако данное обстоятельство не освобождает оператора (платежного агента) от обязанности по зачислению денежных средств на специальный счет. 

Кредитные организации не вправе выступать операторами по приему платежей или платежными субагентами, а также заключать договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками или операторами по приему платежей. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А49-8305/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								В.В. Александров

									И.Р. Нагимуллин