511/2017-204634(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-39257/2017

Дело № А40- 45429/17

г. Москва

04 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное  военно-строительное управление № 1»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017  

по делу № А40-45429/17, принятое судьей Эльдеевым А.А. (шифр судьи  47-442),  

по иску акционерного общества «Красногорский автоцентр КамАЗ» (ИНН  

<

***>, адрес: 143405, Московская область, 

<

...>)  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное  управление специального строительства по территории центрального  федерального округа при Федеральном агентстве специального  строительства» (ИНН 

<

***>, адрес: 123098, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.01.2016,  от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.03.2017  

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в  сумме 500.000 руб., пени в размере 76.000 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 по делу №  А40-45429/17 иск удовлетворен.  

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение отменить.  

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил  ходатайство о смене наименования, данное ходатайство было  удовлетворено.  

Также представитель ответчика пояснил, что обжалует судебный акт  в части взыскания неустойки в размере 76.000 руб., просил в указанной  части отменить и отказать в удовлетворении, поскольку не представлены  доказательства направления счетов на оплату.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены  Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив  доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного  суда города Москвы от 27.06.2017 по делу № А40-45429/17 не подлежит  отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между АО «Красногорский  автоцентр КамАЗ» (поставщик) и ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое  России» (покупатель) на основании протокола № 1637 от 17.03.2015  заседания Центральной конкурсной комиссии об итогах процедуры  закупки способом запроса предложений, был заключен договор поставки  товара № 30/УМиА121/0415 от 07.04.2015.  

В связи с внесением изменений в ФЗ «О государственном оборонном  заказе» договор был расторгнут (Протокол Центральной конкурсной  комиссии № 2711 от 28.03.2016) и заключен договор поставки от 21.04.2015   № 63/УМиА121/У/0416, согласно условиям которого поставщик обязуется  поставить покупателю материалов, конструкций и изделий, указанных в  Спецификациях (Приложение № 1 к договору), именуемых в дальнейшем  «продукция», в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязуется  принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора  (п.1.1. договора).  

Факт поставки и размер долга ответчиком не оспариваются. 

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки)  одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по  определенной договором цене.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если  иное не установлено законом.  

Согласно п.2.4 договора, оплата по договору производится в течение  60 рабочих дней с момента предоставления поставщиком в бухгалтерию  покупателя оригиналов счетов-фактур и накладных, подписанных  материально-ответственным лицом покупателя, а также счета поставщика  на оплату фактически поставляемой продукции, при условии получения  уполномоченным лицом покупателя необходимой документации на  продукцию. В случае несоответствия документов действующему  законодательству РФ и/или предоставления поставщиком неполного  комплекта документов срок оплаты поставляемой продукции переносится  на соответствующий период, равный времени просрочки предоставления  документов.  

Уведомлением от 14.10.2016 исх. № 218 АО «Красногорский  автоцентр КамАЗ» просило ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» о  погашении задолженности.  

Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия от 16.12.2016  исх. № 250 с требованиями об оплате задолженности по договору поставки.  

Указанная претензия была оставлена Ответчиком без  удовлетворения.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты по  договору денежных средств в суд не представлено, требования истца  обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.  

Приняв у истца товар на указанную в товарных накладных сумму,  ответчик знал о необходимости его оплаты.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой  инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет  доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и  оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно  применив нормы материального права, регулирующие спорные  отношения.  

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке,  апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 по делу № А40- 45429/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  

жалобу Федерального государственного унитарного предприятия  «Главное военно-строительное управление № 1» – без удовлетворения.  

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  «Главное военно-строительное управление № 1» (ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: Е.А. ФИО3 Яремчук