ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121132/19-143-1037

13 августа 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен  13 августа 2019 года

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «ТЕНЗОР» (ИНН 

<

***>)

к ООО «УЦСБ» (ИНН 

<

***>)

о  взыскании 2.651.138 руб. 51 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 15.01.2019г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 10.06.2019г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УЦСБ» обратилось с  исковым заявлением к Акционерному обществу «ТЕНЗОР» о взыскании  2 651 138 руб. 51 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 1 464 320 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.13.4 договора в размере 1 143 980 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 42 838 руб. 35 коп., проценты   за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения  в размере  1 464 320руб. 00 коп. за период с 08.05.2019г. по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере  1 464 320 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.13.4 договора в размере 616 577 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 42 838 руб. 35 коп., проценты   за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения  в размере  1 464 320руб. 00 коп. за период с 08.05.2019г. по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 30.07.2019г.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Акционерным обществом «Приборный завод «ТЕНЗОР» и Обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртский центр систем безопасности» заключен договор субподряда №81-388 от 12.09.2017г., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы на объекте №1 «Реконструкция и техническое перевооружение стендовой базы для испытаний агрегатов трансмиссий вертолетов ОАО «Авиационные редуктора и трансмиссии-Пермские моторы» г.Пермь, ОАО «Объединенная промышленная корпорация «ОБОРОНПРОМ» г.Москва в соответствии с рабочей документацией, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить стоимость работ в соответствии с договором.  Цена договора составляет 2 547 839 руб. 48 коп. Срок начала работ определен с 01.09.2017г., срок окончания работ-31.10.2017г.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 1 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №3983 от 20.09.2017г. и №5571 от 21.12.2017г., а также перечислена сумма за комплектующие в размере  264 320 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №5122 от 29.11.2017г.

   В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.    

  Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Работы выполнены ответчиком не выполнены, комплектующие на сумму 264 320 руб. 00 коп. не переданы.

Истец направил в адрес ответчика претензию №77-03ю/213 от 01.10.2018г. о расторжении договора в одностороннем порядке на основании ст.450.1 ГК РФ ,  при этом в претензии  истец указал ответчику на необходимость возврата неотработанного аванса в размере 1 200 000 руб. 00 коп. и суммы уплаченной по платежному поручению №5122 от 29.11.2017г.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ  ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие   истцу  встречного исполнения   на перечисленную истцом сумму, ответчик не  предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик  доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 1 464 320 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 13.4 договора в размере 616 577 руб. 15 коп.  из расчета 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 20.11.2018г. по 07.05.2019г. в размере 42 838руб. 35коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с   20.11.2018г. по 07.05.2019г. в размере 42 838руб. 35коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о  взыскании   процентов   за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения  в размере  1 464 320руб. 00 коп. за период с 08.05.2019г. по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

Доводы ответчика признаются судом необоснованными исходя при этом из следующего.

12.09.2017г. между Акционерным обществом «Приборный завод «ТЕНЗОР» (АО «ТЕНЗОР», Заказчик- далее Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртский центр систем безопасности» (ООО «УЦСБ», Подрядчик - далее Ответчик), был заключен Договор №  81-388  (далее договор/   Согласно  условиям договора  Ответчик  обязался  выполнить электромонтажные работы на объекте №1 «Реконструкция и техническое перевооружение стендовой базы для испытаний агрегатов трансмиссий вертолетов Открытого акционерного общества «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы», г. Пермь, ОАО «Объединенная промышленная корпорация «ОБОРОНПРОМ», г. Москва (далее Объект), а Истец обязался принять результат Работ и оплатить Ответчику стоимость Работ в соответствии с Договором. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику (Истец, АО «ТЕНЗОР»).

Договором четко определен порядок передачи Истцу (АО «ТЕНЗОР») результата работ.

Так, согласно п.5.3. договора 81-388 от 12 сентября 2017г. подрядчик ( Ответчик) ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, по состоянию на 23-е число отчетного месяца представляет на согласование Заказчику (Истцу) Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, оформленную надлежащим образом исполнительную документацию и иные документы, предусмотренные договором: счет для оплаты, выставленный Подрядчиком; счет фактура; эксплуатационная и Исполнительная документация; акты на скрытые работы; паспорта, сертификаты на применяемые материалы, оборудование.

Указанные документы предоставляются Подрядчиком (Ответчиком) Заказчику (Истцу) одновременно, полным пакетом документов, не предоставление полного пакета документов может являться основанием для отказа от произведения оплаты работ, выполненных подрядчиком по Договору (п.5.6. Договора)

П. 1.1.8. договора установлено, что исполнительная документация - это предоставляемая Подрядчиком Заказчику при подписании Акта сдачи-приемки результата Работ полного комплекта рабочих чертежей, по которым выполнены работы, заверенные подписями исполнителей о соответствии выполненных в натуре Работ этим чертежам и внесенным в них изменениям, а так же сертификаты, паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, использованных при производстве Работ, акты об освидетельствовании скрытых работ, Журналы производства работ и специальные журналы, и другая документация, предусмотренная нормативными актами, действующими на дату подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата Работ.

Кроме того п.2.2. договора указано, что результат работ должен быть подтвержден подписанным между Сторонами Итоговым актом приемки выполненных работ.

Таким образом, результатом работ по договору являлись выполненные Ответчиком работы с надлежащим образом оформленным и переданным Истцу комплектом исполнительной и иной документации, предусмотренной договором.

Ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, результат работ не передан Истцу, документов подтверждающих обратное не предоставлено.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод  Ответчика о том, что им предприняты все меры для своевременного начала выполнения работ является голословным и  документально не подтверждённым.

Истцом были созданы все условия и переданы все документы, необходимые для производства работ Ответчиком, что подтверждается тем, что Ответчик не заявлял никаких требований в отношении не предоставления необходимых документов и не предоставления каких либо условий для производства работ до момента предъявления требования АО «ТЕНЗОР» о не выполнении работ в срок Письмом №00-15/349 от 29.10.2017г., где АО «ТЕНЗОР» указал Ответчику на срыв срока выполнения работ. 13.12.2017г. письмом 00-15/453. Истец предоставил Ответчику рабочую документацию с изменениями.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 716 ГК РФ, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Факт невыполнения работ подтверждает сам Ответчик письмом №40 от 08.11.2017года.

Кроме того данным письмом Ответчик подтверждает факт получения документации, необходимой для производства работ, так как в письме указаны какие работы присутствуют в проектной документации.

Истцом были предприняты все необходимые меры для своевременного информирования ответчика о необходимости исполнения обязательств: Письмо №00-15/453 от 13.12.2017 г.; Претензия №00-15/59 от 02.02.2018 г.; Претензия №00-15/154 от 28.03.2018 г.; Претензия №77-ОЗю/124 от 27.04.2018 г.; Претензия №77-03ю/213 от 01.10.2018г.; Исковое заявление от 24.12.2018г.; Исковое заявление от 30.01.2019г. Ответчик надлежащим образом не отреагировал на указанные обращения.

Действие Ответчика выраженное в направлении  актов по форме КС-2 и справок по форме  КС-3 в июле 2018г. в адрес Истца является недобросовестным поведением, направленным на неосновательное обогащение.

Акты по форме КС- 2  и справки по форме  КС-3 были направлены в адрес Истца только после направление в адрес Ответчика претензий с требованием возвратить денежные средства.

Претензия №00-15/59 от 02.02.2018 г.; Претензия №00-15/154 от 28.03.2018 г.; Претензия №77-03ю/124 от 27.04.2018 г.

Направленные Ответчиком  акты по форе КС-2 и справки по форме  КС-3 Истцом не приняты.

Так, письмом 00-15/347 от 27.07.2018г. Истцом направлен Ответчику мотивированный отказ от принятия указанных объемов работ, объем не подтвержден исполнительной документацией, завышен.

Кроме того, Договором предусмотрено предоставление исполнительной документации (п.5.3. договора).

Качество работ определяется качеством представленной исполнительной документацией , т.к. после строительства объекта его необходимо эксплуатировать.

Без исполнительной документации невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, т.к. работы являлись электромонтажными, следовательно их эксплуатация связана с повышенным риском и соблюдением норм электробезопасности.

Исполнительная документация должна обеспечивать достоверность и полноту сведений о фактических выполненных Работах.

Однако, результат работ с исполнительной документацией Истцу передан не был.

Ответчик письмом №1508 от 20.08.2018г. подтверждает, что исполнительная документация не оформлялась и в адрес Истца не направлялась, что так же является подтверждением невыполнения работ Ответчиком.

Представленный в материалы  дела  ответчиком журнал по форме КС-6, признается  судом,  не относимым и не допустимым доказательством в силу ст. 67, ст.68 АПК РФ.

Так,  Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено, что журналы работ ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, заполняя его графы начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ. Журналы работ ведутся по Унифицированной форме КС-6. Данный документ имеет юридическое значение, поэтому вся информация, занесенная в него должна иметь подтверждение.

Так,  журнал по форме  КС-6 – фиксирует  контроль за ходом строительно-монтажных и ремонтных работ.

Оформлением данного журнала занимается заказчик, уполномоченный  представитель Заказчика.

Сведения об ответственном лице обязательно указываются в журнале на титульной странице.

Однако, журнал работ, предоставленный Ответчиком, оформлен с нарушением установленных норм, правил, в том числе прошит и подписан самим Ответчиком, что полностью исключает его соответствие законодательству РФ.

Согласно журналу  приобщенному к материалам дела, электромонтажные работы, указанные в журнале  сдавались третьей стороне, не имеющей к Истцу отношения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, журнал работ, предоставленный Ответчиком, является недопустимым доказательством, не имеет отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330, 395, 708, 715, 748, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ООО «Удмуртский  центр систем безопасности»  в пользу  АО «Приборный завод «ТЕНЗОР» 1 464 320руб. 00коп.  неосновательного обогащения, 616 577руб.15 коп. неустойки,  проценты за период с 20.11.2018г. по 07.05.2019г. в размере 42 838руб. 35коп., проценты   за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения  в размере  1 464 320руб. 00 коп. за период с 08.05.2019г. по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 33 619руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу  справку  на  возврат государственной  пошлины  в размере  2 637руб.  00 коп. из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению №2043 от 13.05.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

             Судья                                                                                  О.С.Гедрайтис