ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13694/2023

г. Вологда

30 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и  Шадриной А.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е., 

 при участии от акционерного общества «Вологодская областная  энергетическая компания» представителя ФИО1 по доверенности  от 01.01.2024 № 24/23,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СкайНэт» на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2024 года по делу   № А13-13694/2023,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – АО «ВОЭК») обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «СкайНэт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – ООО «СкайНэт») о взыскании 81 317 руб. 26 коп., в  том числе 80 000 руб. неосновательного обогащения за август 2023 года за  использование мест под размещение оптоволоконного кабеля на опорах линий  электропередач, 3 253 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 08.09.2023 по 24.10.2023.  

Определением суда от 09 ноября 2023 года рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное  предприятие Грязовецкого муниципального района Вологодской  области «Грязовецкая электротеплосеть» (далее – МУП «Грязовецкая  электротеплосеть»).  

Определением от 09 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового судопроизводства.  

Определением суда от 12 февраля 2024 года принято уточнение исковых  требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 180 457 руб.  44 коп. неосновательного обогащения за период с августа по октябрь 2023 года  и 8 299 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 12.09.2023 по 01.02.2024.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2024 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

ООО «СкайНэт» с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном  объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В  обоснование жалобы ответчик указал, что материалами дела подтверждены и  не оспаривались сторонами обстоятельства использования ответчиком в  спорный период световых опор истца в количестве 358 единиц, переданных во  временное пользование на основании договора на совместную подвеску  оптоволоконного кабеля. Исследованная судом последовательность переходов  прав и обязанностей в порядке правопреемства привела по состоянию на  01.10.2018 к возникновению на стороне истца права требования к  ООО «СкайНэт» внесения арендной платы, которая составляла к этому  моменту 46 руб. 20 коп. за одно место на опоре. Расчеты с применением данной  цены производились ранее с правопредшественником АО «ВОЭК» без  возражений истца до июля 2023 года, о чем свидетельствуют направленные в  адрес ответчика счета-фактуры на внесение арендной платы в указанном  размере. При этом размер ежемесячной платы составлял 19 847 руб. 52 коп.,  включая налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20 % в размере  3 307 руб. 92 коп. В заявленный истцом период с августа по октябрь 2023 года  ответчиком произведена оплата услуг за пользование имуществом в  соответствии с действовавшим размером арендной платы, и только с 01.06.2024  стороны заключили договор на иных условиях. Суд без проверки соответствия  утвержденной приказом генерального директора АО «ВОЭК» от 17.10.2022   № 230 единой стоимости услуг по аренде места на опоре для размещения  оптоволоконного кабеля положениям методических рекомендаций  Федеральной антимонопольной службы, датированных позднее даты  подписания рассматриваемого приказа, возложил бремя доказывания  обоснованности расчета неосновательного обогащения истца на ответчика. В  дополнении к апелляционной жалобе содержится справочный контррасчет  размера неосновательного обогащения.  

Представитель АО «ВОЭК» в судебном заседании апелляционной  инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить  решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в  связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в  соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

От ООО «СкайНэт» поступило ходатайство об объявлении перерыва в  судебном заседании в связи с нахождением представителя в отпуске и  невозможностью участия в судебном заседании посредством системы  веб-конференции ввиду отсутствия технической возможности.  

Апелляционный суд отклонил данное ходатайство, поскольку причина  неявки представителя ООО «СкайНэт» не является уважительной.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 28 марта 2008 года ООО «СкайНэт»  (пользователь) и МУП «Грязовецкая электротеплосеть» (правопредшественник  АО «ВОЭК») 28 марта 2008 года заключили договор, согласно которому  МУП «Грязовецкая электротеплосеть» дает разрешение ООО «СкайНэт» на  совместную подвеску оптоволоконного кабеля по опорам ВЛ-0,4 кВ в  г. Грязовец от ул. Пылаевых.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплату за аренду ВЛ-04 кВ для  подвески оптоволоконного кабеля пользователь производит из расчета 21 руб.  05 коп. без НДС в месяц с одной опоры, используемой для крепления кабеля.  

Дополнительным соглашением от 25 апреля 2016 года стороны расторгли  договор.  

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае расторжения договора  пользователь обязан снять оптоволоконный кабель с опор МУП «Грязовецкая  электротеплосеть».  

ООО «СкайНэт» данное условие не выполнило. 

Поскольку ответчик продолжил использовать опоры МУП «Грязовецкая  электротеплосеть», не демонтировав после расторжения договора кабель,  15 июня 2019 года АО «ВОЭК» направило в адрес ООО «СкайНэт» для  подписания договор от 10 июня 2019 года № 16/01084 о предоставлении в  пользование мест на опорах воздушной линии. Подписанный договор в адрес  истца не поступил. При этом ответчик продолжил пользоваться опорами истца.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022   № 2106 утверждены Правила «О порядке недискриминационного доступа к  инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (далее – Правила),  которые вступили в силу с 01 марта 2023 года.  

Согласно пункту 19 Правил предоставление доступа к инфраструктуре (в  данном случае к объектам электросетевого хозяйства) осуществляется на  основании договора.  

В соответствии с указанной императивной нормой 14 августа 2023 года  истец направил в адрес ответчика оферту – договор от 10 августа 2023 года   № 23/00945 об оказании услуг доступа к объектам электроэнергетики для целей  размещения и эксплуатации средств связи (оптоволоконного кабеля) и  оборудования, в пункте 3.3 которого установлен размер ежемесячной платы за  размещение оптоволоконного кабеля пользователя на объекте владельца  электросетевого хозяйства в размере 200 руб. за одно место на опоре, в том  числе НДС 20 %.  

Указанный размер арендной платы закреплен в «Прейскуранте цен на  работы и услуги на 2023 год, утвержденный приказом генерального директора  АО «ВОЭК» от 17.10.2022 № 230.  

Согласно приложению к договору № 23/00945 размер платы в месяц за  пользование опорами сетевой организации составляет 80 000 руб.  

Для оплаты оказанных услуг по предоставлению места на опорах истец  направил в адрес ответчика счета-фактуры от 31.08.2023 № 17892 на сумму  80 000 руб. (за август 2023 года), от 30.09.2023 № 17143 на сумму 80 000 руб.  (за сентябрь 2023 года), от 31.10.2023 № 11350 на сумму 80 000 руб. (за октябрь  2023 года).  

Ссылаясь на то, что ООО «СкайНэт» плату за пользование имуществом  внесло только частично, на претензию не ответило, АО «ВОЭК» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по  праву и удовлетворил иск в полном объеме.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с  принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой  инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и  материалах дела.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в  частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного  обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого,  и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований  или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным,  если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого  произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований.  

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению норм  материального права о неосновательном обогащении, в предмет судебного  исследования входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком  имущества за счет истца; отсутствие надлежащего правового основания для  такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, бремя  доказывания которых возложено на истца в соответствии с частью 1  статьи 65 АПК РФ.  

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли ввиду  фактического использования мест на опорах воздушных линий  электропередачи АО «ВОЭК» для размещения принадлежащего ответчику  оптоволоконного кабеля без надлежаще оформленного права и при отсутствии  встречного возмездного предоставления за пользование указанными объектами,  принадлежащими сетевой организации на праве собственности.  

Ответчик в своих возражениях на иск, а также повторно в апелляционной  жалобе ссылается на то, что договор, заключенный с третьим лицом, не  прекращен и продолжает действовать в первоначальной редакции, а  дополнительное соглашение от 01 июня 2016 года расценивает как продление  действия договора на неопределенный срок.  

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции справедливо указал, что  АО «ВОЭК» в адрес ООО «СкайНэт» письмом от 10.06.2019 № 2-2/07337  направило соглашение о расторжении договора и новую оферту, в которой  указано на расторжение договорных отношений с 01 июля 2019 года, что  соответствует пункту 4.2 договора от 28 марта 2008 года. Однако ответчик  договор не подписал, свои объекты не демонтировал, продолжил пользоваться  опорами сетевой организации.  

В силу пункта 19 Правил предоставление доступа к инфраструктуре (к  объектам электросетевого хозяйства) осуществляется на основании договора.  

Материалами дела подтверждается, что АО «ВОЭК» является  собственником опор воздушных линий электропередачи.  

Актом совместного осмотра объектов электросетевого хозяйства,  проведенного сторонами по предложению суда 06 марта 2024 года,  установлено, что на территории города Грязовца для размещения средств связи  ООО «СкайНэт» использует 412 опор воздушных линий 0,4 кВ,  принадлежащих истцу. Данный акт подписан со стороны ответчика без  возражений и разногласий.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что факт пользования ООО «СкайНэт» чужим имуществом без  

надлежаще оформленного договора свидетельствует об отсутствии правового  основания (неосновательности) такого пользования.  

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, действия  ответчика по использованию мест под размещение оптоволоконного кабеля на  опорах линий электропередач без внесения соответствующей оплаты, являются  неосновательным обогащением, поскольку позволили ему сберечь денежные  средства путем невнесения оплаты за оказанные услуги.  

Ввиду отсутствия со стороны ответчика встречного возмездного  предоставления за пользование принадлежащим истцу имуществом, истец  вправе требовать возврата неосновательного обогащения. Поскольку ответчик  внес оплату в общей сумме 59 542 руб. 56 коп., требование о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 180 457 руб. 44 коп. признано судом  обоснованным и удовлетворено.  

Возражения ответчика относительно установленной истцом стоимости  одного подвеса оптоволоконного кабеля в размере 200 руб. судом отклоняются  как необоснованные.  

Согласно пункту 38 Правил тарифы на доступ к инфраструктуре в  сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры  равными для всех пользователей инфраструктуры.  

Пунктом 39 Правил предусмотрено, что установление цен (тарифов) на  предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи  осуществляется с учетом методических рекомендаций по установлению цен  (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей  электросвязи, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой (далее –  ФАС).  

Приказом ФАС от 18.05.2023 утверждены методические рекомендации по  установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для  размещения сетей электросвязи.  

Руководствуясь данными методическими рекомендациями, АО «ВОЭК»  приказом от 17.10.2022 № 230 утвердило единую стоимость услуг по аренде  места на опоре для размещения оптоволоконного кабеля с НДС на одну опору  (на территории городских населенных пунктов) в размере 200 руб.  

Как подтверждается материалами дела, ответчику 14 августа 2023 года  повторно направлен договор от 10 августа 2023 года с указанием нового  тарифа, применяемого для расчета стоимости оказания услуг.  

Поскольку ответчик не демонтировал свое оборудование, продолжил  использовать имущество истца, суд первой инстанции пришел к верному  выводу об обоснованности расчета неосновательного обогащения.  

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 8 299 руб. 07 коп. за период с  12.09.2023 по 01.02.2024 признано судом обоснованным и удовлетворено в  соответствии с положениями статей 395, 1107 ГК РФ.  

Доводы, изложенные в апелляционное жалобе, являлись предметом  исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку,  носят формальный характер, основаны на иной оценке стороной фактических  

обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены  правильного по существу судебного акта.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений  норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены  судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции при рассмотрении дела не допущено. Апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ,  относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2024 года  по делу № А13-13694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СкайНэт» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.В. Зрелякова  

Судьи Н.В. Чередина  

А.Н. Шадрина